№461497Добавлено: Чт 13 Дек 18, 20:42 (6 лет тому назад)
В данном доксографическом жанре под "какой-либо философской системой" понимаются все предыдущие.
Автор начинает описанием систем небуддистов, а затем продолжает буддийскими системами, выстраивая иерархию.
Описание каждой системы завершается её опровержением, и так автор идёт до той системы, которую считает высшей, - её он не опровергает.
В случае Лонгченпы утверждения предыдущих систем не способны "взять" парамартху. С т.з. прасангиков нужно выявить противоречия в этих системах, но не утвердить ничего взамен - это и будет парамартхой. Высшим смыслом в таком случае наделяется медитация - самахита, а не теоретические построения.
Слово "относительное" может означать "праджняпти", "самврити", "пратьяя" (которая в самутпада), и еще несколько разных штук. Зачем его вообще писать? Оно только вводит в заблуждение. Как и "условное".
В моих переводах (и Донца) только самврити. Праджняпти - условное (признаваемое, обозначаемое). Пратьяя - условие.
Слово "относительное" может означать "праджняпти", "самврити", "пратьяя" (которая в самутпада), и еще несколько разных штук. Зачем его вообще писать? Оно только вводит в заблуждение. Как и "условное".
В моих переводах (и Донца) только самврити. Праджняпти - условное (признаваемое, обозначаемое). Пратьяя - условие.
Признаваемое (в миру) - это же наоборот самврити. Праджняпти - понятийное, номинальное. Про "условное" в этом термине ничего нет. _________________ Буддизм чистой воды
№461503Добавлено: Чт 13 Дек 18, 20:58 (6 лет тому назад)
Номинальное - то есть, существующее лишь как обозначение. Тут нельзя на русском языке писать "обозначаемое" - смысл сразу меняется полностью, хоть слово и похожее. _________________ Буддизм чистой воды
В данном доксографическом жанре под "какой-либо философской системой" понимаются все предыдущие.
В "жанре"? Нечто может пониматься "в жанре"? Это как???
Этот вывод сделан на каком основании?
Есть такой "жанр" (разновидность сочинений) тибетских авторов, где презентуются философские системы, что здесь непонятного?
И в этом жанре якобы есть специальный, свойственный для этого жанра, термин "какие-либо философские системы" под которым понимаются не все какие-либо философские системы, не все небуддийские (ложные) системы, а только упомянутые выше в тексте?
Вы считаете, что в тексте имеется в виду, что абсолютная истина непроницаема для всех буддистов, кроме мадхьямиков? А для них она считается проницаемой? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 13 Дек 18, 21:05), всего редактировалось 1 раз
В первом случае я увидел разницу в основе подразделения - у Лонченгпы это истина
"Истина" - это один из 2-х вариантов подразделения у Лонгченпы:
1) Истины
2) Отсутствие независимой природы. Лонгченпа: "Альтернативно, простое отсутствие всякой независимой природы используется в качестве основы для классификации".
Первый вариант это скорее некоторая базовая мотивация, лежащая в основе классификации.
Второй вариант прекрасно попадает под гелугпинскую класификацию, которую я видел в комментариях на "Бодхичарьяаватару", где говорится, что абсолютная истина - это пустота.
Если верен второй вариант, то простое отсутствие всякой независимой природы подразделяется на две истины, т. к. является основой для классификации. Если так, тогда заячьи рога и пр. несуществующее являются одной из двух истин, т. к. являются простым отсутствием всякой независимой природы, т. к. простое отсутствие всякой независимой природы, согласно Гелуг, подразделяется на два: существующее и несуществующее.
№461507Добавлено: Чт 13 Дек 18, 21:09 (6 лет тому назад)
Шинтанг мог этого не знать, но термин махамадхьямака означает йогачару. А в йогачаре пустота только одна - это отсутствие атмана в дхармах. Которые делятся на пять (скандх). И в которых атман отрицается двойным способом. Двойное отсутствие атмана - оно же сокращенно называется "недвойственность". _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 13 Дек 18, 21:10), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: шинтанг
Цонкапа, комментируя вводные строфы "Муламадхьямакакарики", пишет, что при непосредственном восприятии пратитьясамутпады происходит прекращение читты и чайтасик, и достигается то самое отсутствие прапанчи, о котором говорится в вводных строфах "Муламадхьямакакарики".
"Прасаннапада":
“What is the ultimate truth? Where there is no wandering of mind
there is no need to talk about words.
Да, но кроме этого, согласно Гелуг, имеется и та абс. истина, которая постигается опосредованно, при наличии прапанчи.
№461509Добавлено: Чт 13 Дек 18, 21:15 (6 лет тому назад)
[quote=шинтанг#461490]
Цитата:
В первом случае оба говорят, что в самахите нет двойственности субъекта и объекта. Во втором случае оба говорят, что это состояние постижения абсолютной истины можно описать на относительном уровне через условные выражения с использованием субъекта и объекта.
Если оба говорят, что посредством описания одним индивидом через освоение и пр. другой индивид может концептуально постичь именно абс. истину, при наличии прапанчи двойственности, то тогда да, этого противоречия нет.
№461510Добавлено: Чт 13 Дек 18, 21:21 (6 лет тому назад)
чайник2, вы не знаете случайно, в оригинальном обсуждаемом тексте есть термины "объект и субъект", или это распространенная дописка переводчика к понятию "адвая"? _________________ Буддизм чистой воды
Какие дхармы существуют условно? Все. (в таком-то смысле)
Какие дхармы существуют абсолютно? Все. (в таком-то смысле)
И т.д. про всё подобное.
Я, если честно, не верю, что тибетцы всерьез что-то критиковали, т.к. карма. Изобрели на бумаге философии, записав йогачару в "великую мадхъямику" с интенцией у авторов написать для тех, кому нравилась идея АВ, и что-то там про чашки написали, подразумевая другое. Слишком разительны отличия о того, что в критических текстах и актуально написано. Даже тех немногих, что доступны к прочтению. Внутритибетские разборки типа Горампа vs Цонкапа только о терминологии, по сути, например... Переопределили джнеи и т.п... _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Слово "относительное" может означать "праджняпти", "самврити", "пратьяя" (которая в самутпада), и еще несколько разных штук. Зачем его вообще писать? Оно только вводит в заблуждение. Как и "условное".
В моих переводах (и Донца) только самврити. Праджняпти - условное (признаваемое, обозначаемое). Пратьяя - условие.
Признаваемое (в миру) - это же наоборот самврити. Праджняпти - понятийное, номинальное. Про "условное" в этом термине ничего нет.
Понятийное - признаваемое концептуально, обозначаемое номинально.
Праджняптисат - существующее условно как противоположное дравьясат. Существует условно - признаваемо, обозначаемо.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
