№16507Добавлено: Ср 24 Май 06, 14:54 (19 лет тому назад)Некоторые возможные выводы из условности "эго".
Сознание - поток дхарм, где некое "личностное сознание" выделяется субьективно.Тем не менее, именно эта условность - индикатор омрачённости, неадекватности обусловленного сознания вообще.Т.е. - думать что-то надо! И думать - конкретно.
Дискретность сознания условна, следовательно, помимо сознаний личностных и с теми же претензиями на обьективность можно вычленить сознательные сущности иного масштаба, не менее нас с вами нуждающиеся в благотворном действии Дхармы.Оставив пока в стороне богов и духов, хочу обратить ваше внимание на людей.Они, как известно, сообществами живут.Последние - обьединены сознанием (само собою).См. начало.
Как ни странно (оборот, странного на самом деле тут ничего нет), при наличии элементов учения, которые можно выделить в "буддийскую психологию", ничего похожего на "буддийскую социологию" пока что не выявляется.Думаю - зря.
Приглашаю к растерзанию, но думать предлагаю серьёзно .
№16766Добавлено: Пн 29 Май 06, 17:52 (19 лет тому назад)
Думаю, важность темы понятна каждому, кого обет бодхисатвы как-то на что-то конкретно вдохновляет.Движение Дхармы происходит в социальной среде.Традициональные общества очевидно ограничены в возможностях распространении Дхармы (речь, понятно, не о формальном, поверхностном традиционном буддизме) просто в силу своего уровня.Дхарма для них - удел неширокой элиты.
№16964Добавлено: Пт 02 Июн 06, 14:23 (19 лет тому назад)
Изменения в устройстве социума производимые "прогрессом" выражающиеся в усложнении общественного устройства и жизни индивида в нём, распространении эгалитарных ("либеральных") установок, обострение "эго-комплекса" и т.д. думается, могут внушать сдержанный оптимизм как тенденции.
Странно было бы видеть суть дела по-другому.Дхарма не для того была "запущена" чтоб колесо сансары крутилось равномерно и неизменно, и воздействует она на весь ум вообще, независимо от мнимых границ личности, культуры и географии.
№16967Добавлено: Пт 02 Июн 06, 16:25 (19 лет тому назад)
А к чему это, собсно?
Я считаю, что "эго" - вообще бесполезное понятие... Если его выкинуть - в мире ничего не изменится (только может бесполезных философов поуменьшится)...
№17018Добавлено: Вс 04 Июн 06, 01:41 (19 лет тому назад)
О каком мире тогда речь пойдёт?
"Эго" - это вообще-то "я", индивидуальность.По латыни, правда, но очень многим грамотным людям слово известное.Если его выкинуть, кто "считать, что.." будет?
№17052Добавлено: Пн 05 Июн 06, 15:47 (19 лет тому назад)
Рауха пишет:
"Эго" - это вообще-то "я", индивидуальность.По латыни, правда, но очень многим грамотным людям слово известное.Если его выкинуть, кто "считать, что.." будет?
Выкиньте "я" - как понятие. Если Вы знаете, что Вы есть "я" - этого будет достаточно.
А там "я", "Я", "не-Я", "попа-не-моя" - это уже не важно. Ничего из "я" нельзя извлечь, кроме самого факта.
Но словоблудие, канешна, липнет к "я" - только дай...
№17120Добавлено: Чт 08 Июн 06, 02:01 (19 лет тому назад)
Цитата:
Сознание - поток дхарм, где некое "личностное сознание" выделяется субьективно.Тем не менее, именно эта условность - индикатор омрачённости, неадекватности обусловленного сознания вообще.
То есть, думаете, что дхармы могут быть и интер-сантановые? Если и так, то исключительно ..уфф.. опять же только дескриптивно-феноменологически (дхарма как констатация психологического феномена интерсубъективности, но внутри личности), да и то только одна. Если сказать точно - интерсубъективность это лишь "умозаключение" (а значит кальпана), но не нечто данное прямо. _________________ Буддизм чистой воды
№17199Добавлено: Сб 10 Июн 06, 01:07 (19 лет тому назад)
А откуда уверенность, что сантана - феномен не интерсубьективный (пусть хоть так определимся)?
То, что он тем или иным образом фиксируется отдельным сознанием отнюдь не делает его исключительно его составляющим, легче, пожалуй даже, предположить обратное
О том, что речь идет об условности, кальпане, я оговаривался.Но за этой условностью - вполне конкретная сансарная эмпирика - социум, живой и обуславливающий.
№17207Добавлено: Сб 10 Июн 06, 06:12 (19 лет тому назад)
Единственное, о чем можно хотя бы говорить, как об интерсубъективном в сантане, так это о том, откуда берется рупа, или же об "источнике сознания" (мула-виджняна) (по материалам йогачары, материализм форева). Но данный источник никак не рассматривается, так как он за рамками достоверного познания. А все прочие разнообразные психические феномены недоступны в чувственном и даже верном логическом познании другим существам. _________________ Буддизм чистой воды
№17232Добавлено: Вс 11 Июн 06, 21:01 (19 лет тому назад)
КИ пишет:
Единственное, о чем можно хотя бы говорить, как об интерсубъективном в сантане, так это о том, откуда берется рупа, или же об "источнике сознания" (мула-виджняна) (по материалам йогачары, материализм форева). Но данный источник никак не рассматривается, так как он за рамками достоверного познания. А все прочие разнообразные психические феномены недоступны в чувственном и даже верном логическом познании другим существам.
Так никто и не призывает себя за волосы тянуть.Есть (условно) сантана, есть (естественно, не менее условно)формируемое ею.Субьективно оно, или интерсубьективно - не суть.Эго (в узком смысле, не как некий "атман", "самость", "монада" и т.д.) - условная комбинация в рамках этой условности.Если оно как-то условно вычленяется как обьект пробуждения, почему б не менее актуальный обьект не вычленить?
№17269Добавлено: Пн 12 Июн 06, 13:24 (19 лет тому назад)
На деле же, и объективное и субъективное произростает из сознания. Сознание, это всегда некая "зеркальная прослойка", которая знает и то и другое, при этом, оставаясь за пределами как объективного, так и, внимание, субъективного. В этом знании субъект и объект действительно недвойственны как отражение и отражаемое. Пять элементов формируют внешнее измерение, в то время как ум и органы чувств, формируют то, что называется внутренним измерением. Если нет ведения единого сознания, то пять элементов проявляются как объект, а ум и пять органов чувств как субъект. Цепляние в этой двойственности к внешнему измерению называется кармическим видением, а цепляние к внутреннему измерению называется эго.
№17346Добавлено: Ср 14 Июн 06, 04:02 (19 лет тому назад)
Максим А пишет:
Итак, еще раз: эго, это не вещь в себе, не наблюдатель, а процесс цепляния (зацикливания) ума на собственных переживаниях.
А кто-то утверждал нечто обратное?Единственно, что можно отметить, некоторую потенциальную субьектиность (в смысле точки отсчета, естественно) такого определения.От "точки сантаны" эго - это просто инертность, торможение, тупость, пожалуй даже.
№17508Добавлено: Вс 18 Июн 06, 00:29 (19 лет тому назад)
Правильное воззрение снимает все оппозиции, "субьектное - обьективное" - тоже.Ум - он ничей, хотя доступ к нему от каждого психофизического комплекса имеется.
Немного повторюсь.Если даже очень ясно и трезво воспринимая факт условности своего индивидуального существования просветленное (не будем оговаривать степень) сознание ничуть не теряет способности видеть мир искаженно и исходя из этой искаженной картины мира действовать, движимое состраданием, то потенциально у него есть способность каким нужно образом манипулировать этими "искажениями".Воспринимая "социальное сознание" в частности.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы