empiriocritic_1900
Фактологические аспекты буддизма это в первую очередь фактичность биографии и вообще существования Будды. Далее - фактичность всякого рода феноменов типа радужного тела, фактичность перерождения, тулку, сиддхов, и тд.
Это не так уж и важно. Поиски ответов на эти вопросы лишь отвлекают от сути Дхармы.
4БИ, а также работа с умом - вот это важно. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№428529Добавлено: Ср 11 Июл 18, 17:42 (6 лет тому назад)
Цитата:
Первая благородная истина о страдании
"Вот, о братья, благородная истина о страдании. В муках рождается человек, он страдает увядая, страдает в болезнях, умирает в страданиях и печали. Стенания, боль, уныние, отчаяние — тяжки. Союз с немилым страдание, страдание — разлука с милым, и всякая неудовлетворенная жажда сугубо мучительна. И все пять совокупностей, возникших из привязанностей — мучительны. Такова, о братья, благородная истина о страдании"
Ну и что с того (что страдаю)? Волков боятся - в лес не ходить? Если там волки. Если жизнь так устроена и невозможно иначе.
Психологические страдания конечно возможно устранить. Физиологические - наврятли, однако на них можно не концентрироваться. Страх смерти? - Его можно преодолеть пониманием естественности жизненного круговорота. Причем безо всякого буддизма, по крайней мере без религиозного.
Цитата:
у вас болит палец. вы страдаете.
Да не особо. Поболит - перестанет. Вы еще скажите - вот ногу отсидел, или рука затекла в неудобной позе - и это страдание.
Буддолог знает, но не делает, а "практикующий буддист" не знает, что делает.
Если практикующим буддистом называть того, кто практикует Б8П, а не просто участвует в ритуалах, то ему следует знать, что он делает, потому что Б8П начинается с правильного воззрения.
"Практикующий буддист" это некто, кто противопоставляет свою "практику" изучению. Мол, он практик, а не теоретик. Поэтому, словосочетание у меня и взято в кавычки. _________________ Буддизм чистой воды
1. Прямо-таки отбрасывать? Никаких промежуточных статусов? (например: "ещё не проверенное, но, возможно, имеющее смысл суждение"; или: "суждение, которое, возможно, удастся проверить позднее"; или: утверждение авторитетного человека, (пока) не приложимое к моей собственной ситуации; или: "маловероятное, но не полностью исключенное предположение"; и т.д., и т.п.).
1.1. А что в буддизме имеет практическое значение (влияющее или долженствующее влиять на жизнь, поведение, практику человека) кроме 4БИ?
2. И что же спорного в четвертой БИ?
1. Какой смысл принимать то, что никогда не будет доказуемо
2. В четвертой БИ спорно само понятие - "истенное" (в некоторых источниках написано - "правильное") воззрение, намерение... и.т. далее. Поскольку никто не знает однозначно, что значит правильно. "Правильно" у всех по-разному. И это понятие трактуется в рамках конфессии.
Ну и что с того (что страдаю)? Волков боятся - в лес не ходить? Если там волки. Если жизнь так устроена и невозможно иначе.
Всё верно, так устроена жизнь. Но разговор не о том как жизнь устроена, а о доказуемости неких доктрин. Вот я и написал, что из всего буддизма самое очевидное - 4БИ, а всё остальное нужно принимать на веру. И всякие разговоры о нирване, радужных телах, сидхах, архатах - не более чем гипотезы (которые проверить нельзя). И так в каждой религии. Люди на полном серьезе обсуждают понятия о которых не имеют ни какого понятия Читаем на Википедии про сиддхи:
1. умение становиться маленьким, как атом;
2. умение становиться бесконечно большим;
3. способность к расширению, вездесущности и т.д....
Кто обладает такими сиддхами, у кого они развиты? Покажите этого йогина. Нет такого. Но написано об этом так словно каждый может становиться маленьким как атом или быть вездесущим.
Самое интересное, буддизм позицианируется как мировоззрение проверяемое: "не верьте мне... проверяйте..." ну и так далее. Но вот каких-либо проверяемых фактов нет.
Да, кстати, Луна сделана из зелёного сыра! _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
№428545Добавлено: Ср 11 Июл 18, 19:35 (6 лет тому назад)
BonZa
Буддийское понятие "правильного" - это "то, в чём вы уверены как в правильном, то что ведёт к благу, то, что приносит пользу в духовном развитии, то, что делает жизнь счастливее, и вы это совершенно точно знаете, на основе собственного опыта, а не заимствованных или навязанных/поверхностных/привычных убеждений, верований и поверий". Это Будда хорошо объяснил в знаменитой сутте каламам.
Буддолог знает, но не делает, а "практикующий буддист" не знает, что делает.
Если практикующим буддистом называть того, кто практикует Б8П, а не просто участвует в ритуалах, то ему следует знать, что он делает, потому что Б8П начинается с правильного воззрения.
"Практикующий буддист" это некто, кто противопоставляет свою "практику" изучению. Мол, он практик, а не теоретик. Поэтому, словосочетание у меня и взято в кавычки.
Видимо сказывается унаследованный из советских вузов разрыв теории с практикой
1. Какой смысл принимать то, что никогда не будет доказуемо
2. В четвертой БИ спорно само понятие - "истенное" (в некоторых источниках написано - "правильное") воззрение, намерение... и.т. далее. Поскольку никто не знает однозначно, что
значит правильно. Правильно у всех по-разному. И это понятие трактуется в рамках конфессии.
1. Вы уверены, что никогда?
2. "Правильные взгляды" в рамках Б8П - это же ведь не какая-то догматика, которую нужно считать истинной просто потому, что какой-то авторитет велит так считать. Это определенный инструментарий, с помощью которого можно классифицировать и понимать наблюдаемую действительность. Пять совокупностей, шесть сфер восприятия, пять препятствий, семь факторов пробуждения, двенадцать факторов зависимого возникновения, двадцать четыре условия, даже сами четыре благородные истины - это всё способы классифицировать наблюдаемые феномены (и воспринимаемые с помощью органов чувств, и чисто ментальные). Говоря короче, это практически применимые вещи - и правильные взгляды заключаются в том, чтобы отдавать предпочтение этому инструментарию перед другими инструментами. _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Ср 11 Июл 18, 19:40), всего редактировалось 1 раз
№428553Добавлено: Ср 11 Июл 18, 19:46 (6 лет тому назад)
BonZa
Так и 4БИ - гипотеза. Вернее предложенный Буддой взгляд на мир. Но возможны и другие взгляды. Например такой что принципиальное страдание, точнее дукха - беспокойность, неспокойствие - это неизбежный элемент эволюции и атрибут существования живой материи на основе белковых соединений. Конечно это страдание можно в некоторой, не абсолютной форме купировать, предотвратить, уменьшить, компенсировать. И на основе знаний в том числе.
И еще можно интерпретировать 1ю БИ как позицию обиженного наивного ребенка ужаснувшегося, что оказывается на свете есть болезни, смерть и старость, и отсутствие любимого и присутствие не любимого и неприятного.
BonZa
Так и 4БИ - гипотеза. Вернее предложенный Буддой взгляд на мир. Но возможны и другие взгляды. Например такой что принципиальное страдание, точнее дукха - беспокойность, неспокойствие - это неизбежный элемент эволюции и атрибут существования живой материи на основе белковых соединений.
И чем это противоречит первой и второй БИ? Идеально в них вписывается. Эволюция - это только одна из характеристик процесса сохранения и воспроизводства жизни. А процесс сохранения и воспроизводства жизни, хоть чисто животной, хоть разумной, человеческой - это поиск удовольствия и избегание боли и опасности. Если бы не это базовое стремление всех жс, никакой эволюции тоже не было бы. И вот, Будда говорит, что весь этот процесс, несмотря на наличие в нём отдельных приятных моментов - тягостен; кроме того, он говорит, что в ходе этого процесса всё меняется, и что он безличен (то есть нет субъекта, который бы этим процессом управлял); у процесса нет объективного смысла и цели - ничего, кроме желаний самих жс, возникающих в ходе процесса. Вы возражаете, что никакого другого, не-тягостного жизненного процесса у нас нет. На что я отвечу, что это бесспорно - но Будда, опять же, и не делает вид, будто предлагает нам другой жизненный процесс. Он предлагает ясно, без прикрас увидеть то, что есть. Это единственное, что он предлагает в отношении первой БИ - просто познать это. И тогда, если познание происходит, ясное, без прикрас, так, как есть - то интерес к такому жизненному процессу остывает, вместе со страстью к одним его моментам, и отвращением к другим. Это (оставление жажды) - единственное, что Будда предлагает делать по отношению ко второй БИ.
А когда это оставление случилось, больше нечего желать и не о чем беспокоиться. Тягостное перестало быть тягостным, а стало безразличным. Это единственное, что Будда призывает сделать по отношению к третьей БИ. Так реализация второй и третьей БИ оказывается естественным результатом видения и понимания первой.
А вот для видения и понимания первой нужно систематически развивать и тренировать те восемь качеств (или навыков), о которых Будда говорит в четвертой БИ. Если ведешь образ жизни, систематически побуждающий вредить себе и другим - отказаться от него. Если вредишь себе или другим словами - отказаться от произнесения этих слов. Если вредишь себе или другим телесными действиями - отказаться от этих действий. И работать с умом: А) знать, какой интеллектуальный инструментарий следует применять для наблюдения и понимания действительности, а какой нет Б) направлять внимание так, чтобы правильный инструментарий действительно применялся, В) направляя внимание, прилагать усилие Г) прилагая усилие, удерживать внимание на рассмотрении именно тех вещей, на которые смотреть следует, Д) за счёт этого, достигать отстраненности от спонтанно возникающих влечений и отвращений Е) с помощью отстраненности от влечений и отвращений, со стороны наблюдать движимый ими жизненный процесс; Ж) наблюдая жизненный процесс, ясно видеть его безличность, непостоянство и тягостность. _________________ Границы мира - это границы языка
Есть конечно естественное "оставление жажды" - с возрастом, когда гормональный фон значительно понижается. А юноше лет в 20 очень не просто "оставить жажду", то есть он старается в силу концептуальной установки, но она прет как трава из трещины в асфальте.
А так бы посидел послушал - да правда что в жизни хорошего (когда тебе 20 лет и все впереди) - ну закаты-рассветы, ну телки клевые, ну там всякие мерседесы-порше-мазератти, ну Нью-Йорк-париж, и где ты еще не был, ну дайвинг, драйвинг, альпинизм и велосипедизм, ну уйма книг и куча фильмов - ну ЧТО В ЭТОМ ХОРОШЕГО?
1. Речь не о логическом мышлении, то есть не о построении силлогизмов, а о непосредственном видении того, как одни явления (в том числе ментальные состояния) возникают и исчезают в зависимости от других; на непосредственном видении того, как автоматически и бессмысленно это происходит.
2. А насчёт гормонального фона, так Вы отчасти правы. Я не думаю, что огромному большинству людей легко понять Будду в молодости, пока продолжается (как он это называл) "опьянение молодостью, опьянение здоровьем, опьянение жизнью". То есть молодой человек может поверить, и даже удариться в какой-нибудь аскетизм, но и в своём аскетизме он будет тоже бороться за подвиги и достижения, как его сверстники борются за социальный статус и половых партнёров. Или не в аскетизме, а в конфессиональном фанатизме, в противостоянии еретикам - не суть важно. И все эти игры гормонов с разумом будут неизменно подтверждать истинность учения Будды о безличности, о зависимом возникновении ментальных феноменов _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
