1. Формулировка несколько кривая, но хай так.
2. Так что же это за факты? Назовите какие-нибудь (лучше всего - тот факт или те факты, которые, с Вашей точки зрения, свидетельствуют о реальности "я" наиболее весомо).
вы не имеете права на такое количество вопросов, не выражая при этом свою собственную позицию по этому вопросу
И по другим вопросам тоже. Если это диалог, а не экзамен.
Посмотрите Вашу тему в разделе по философии. Там я изложил позицию. И, кстати, хочу обратить Ваше внимание, что в данной теме обсуждение атмана - это оффтоп. _________________ Границы мира - это границы языка
1. Формулировка несколько кривая, но хай так.
2. Так что же это за факты? Назовите какие-нибудь (лучше всего - тот факт или те факты, которые, с Вашей точки зрения, свидетельствуют о реальности "я" наиболее весомо).
вы не имеете права на такое количество вопросов, не выражая при этом свою собственную позицию по этому вопросу
И по другим вопросам тоже. Если это диалог, а не экзамен.
Посмотрите Вашу тему в разделе по философии. Там я изложил позицию. И, кстати, хочу обратить Ваше внимание, что в данной теме обсуждение атмана - это оффтоп.
да, посмотрел. Не архат, увы) _________________ живите больше
1. Формулировка несколько кривая, но хай так.
2. Так что же это за факты? Назовите какие-нибудь (лучше всего - тот факт или те факты, которые, с Вашей точки зрения, свидетельствуют о реальности "я" наиболее весомо).
вы не имеете права на такое количество вопросов, не выражая при этом свою собственную позицию по этому вопросу
И по другим вопросам тоже. Если это диалог, а не экзамен.
Посмотрите Вашу тему в разделе по философии. Там я изложил позицию. И, кстати, хочу обратить Ваше внимание, что в данной теме обсуждение атмана - это оффтоп.
да, посмотрел. Не архат, увы)
А что, кто-то из участников нашей беседы считает себя арахантом? Первый раз слышу. Во всяком случае, я - не считаю. _________________ Границы мира - это границы языка
А что, кто-то из участников нашей беседы считает себя арахантом? Первый раз слышу. Во всяком случае, я - не считаю.
Это я к тому, что не могу видеть одновременно, что происходит в нескольких темах сразу. ... Хотя, и архат тоже не может. Только последовательно. Одно за другим _________________ живите больше
1. Разумеется, четыре сатипаттханы, изложенные Буддой в DN22, MN10 и в SN47 - это установление сати (памятования, осознанности) по отношению к четырём основам. Для развития, культивирования сатипаттхан есть близкий, но всё-таки другой термин сатипаттхана-бхавана (см. SN47.40).
Сати - это осознанность(состояние осознанности), которая взращивается для отвлечения от четырёх основ и только для знания:
"...осознанность в плане «вот есть это тело», «вот есть это чувство», «вот есть этот ум», «вот есть эти умственные объекты», просто лишь утверждена в нём до той степени, [до которой] необходимо, [чтобы возникло] простое знание и осознанность"
2. Однако я всё-таки не совсем понимаю, в чём с Вашей стороны "смысл дискуссии". Как именно Вы понимаете сати (и, соответственно, установление сати)? Почему Вам кажется неприемлемым охарактеризовать установление сати, как "пребывание в настоящем моменте"?
Моё понимание такое как у Аналайо: текст довольно большой и я не могу его скрыть, поэтому дам ссылку на него. Под спойлером у Максима Фурина. Оно отличается от других учителей.
Я выше ( https://dharma.org.ru/board/post420868.html#420868 ) привел цитату из MN10 (аналогичный фрагмент есть и в DN22), где именно эта характеристика сати (пребывание в настоящем моменте) отражена очень ясно, очень выпукло.
Как можно пребывать в настоящем моменте? они идут один за другим нескончаемо. Пребывать в бесконечной цепи моментов? Так лучше сказано в сутте - пребывать в настоящем. Я уже писал ранее: сати - это пребывание в уме, а не в моментах.
Моё понимание такое как у Аналайо: текст довольно большой и я не могу его скрыть, поэтому дам ссылку на него. Под спойлером у Максима Фурина. Оно отличается от других учителей.
Я выше ( https://dharma.org.ru/board/post420868.html#420868 ) привел цитату из MN10 (аналогичный фрагмент есть и в DN22), где именно эта характеристика сати (пребывание в настоящем моменте) отражена очень ясно, очень выпукло.
Как можно пребывать в настоящем моменте? они идут один за другим нескончаемо. Пребывать в бесконечной цепи моментов? Так лучше сказано в сутте - пребывать в настоящем. Я уже писал ранее: сати - это пребывание в уме, а не в моментах.
Текст Аналайо посмотрю. Что касается пребывания в настоящем моменте, я постарался объяснить, что именно здесь имеется в виду. Это видение, наблюдение того, что именно сейчас возникает - без следования за реакциями, направленными (как и любой волевой импульс) в будущее - влечением и отторжением. _________________ Границы мира - это границы языка
Моё понимание такое как у Аналайо: текст довольно большой и я не могу его скрыть, поэтому дам ссылку на него. Под спойлером у Максима Фурина. Оно отличается от других учителей.
Я выше ( https://dharma.org.ru/board/post420868.html#420868 ) привел цитату из MN10 (аналогичный фрагмент есть и в DN22), где именно эта характеристика сати (пребывание в настоящем моменте) отражена очень ясно, очень выпукло.
Как можно пребывать в настоящем моменте? они идут один за другим нескончаемо. Пребывать в бесконечной цепи моментов? Так лучше сказано в сутте - пребывать в настоящем. Я уже писал ранее: сати - это пребывание в уме, а не в моментах.
Текст Аналайо посмотрю. Что касается пребывания в настоящем моменте, я постарался объяснить, что именно здесь имеется в виду. Это видение, наблюдение того, что именно сейчас возникает - без следования за реакциями, направленными (как и любой волевой импульс) в будущее - влечением и отторжением.
Всё же - наблюдение того, что именно сейчас возникает - означает некую увлечённость процессом. Более подходящее - пребывает(без наблюдения), и часто встречающееся слово - присутствие.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы