№413126Добавлено: Пт 11 Май 18, 08:10 (7 лет тому назад)
Tong Po
Речь идет не о передовых исследованиях, а об общественном консенсусе более менее образованной обывательской публики среднего классса к которому я себя отношу, и который как мне кажется наиболее влиятелен в формировании общественной картины мира. Его выразитель или показатель - корпус учебников объема средней школы плюс что то из фундаментальных вузовских.
Люмпены и маргиналы - следуют в этом сформированном тренде. Ученые витают в научных облаках и экспериментах, и априори готовы допустить что угодно - работа у них такая. Религиозники понятно - следуют догматом своей религии.
Tong Po
Речь идет не о передовых исследованиях, а об общественном консенсусе более менее образованной обывательской публики среднего классса к которому я себя отношу, и который как мне кажется наиболее влиятелен в формировании общественной картины мира. Его выразитель или показатель - корпус учебников объема средней школы плюс что то из фундаментальных вузовских.
Люмпены и маргиналы - следуют в этом сформированном тренде. Ученые витают в научных облаках и экспериментах, и априори готовы допустить что угодно - работа у них такая. Религиозники понятно - следуют догматом своей религии.
И в чем проблема-то? Даже такой авторитетнейший буддийский лидер как ЕСДЛ говорит, что готов отказаться от буддийской космологии, понимать её аллегорически в пользу современных научных знаний. Ни на 4БИ, ни на 12ПС, ни на 8 БП это никак не влияет и не вступает в противоречия. При этом, надо понимать, что само понятие сансары, нирваны, etc. - это ПРЕДМЕТ ВЕРЫ. В любой религии есть предмет веры. Впрочем, в научном мышлении также есть аксиомы, которые ниоткуда не следуют. _________________ นโมพุทฺธาย
Tong Po
Речь идет не о передовых исследованиях, а об общественном консенсусе более менее образованной обывательской публики среднего классса к которому я себя отношу, и который как мне кажется наиболее влиятелен в формировании общественной картины мира. Его выразитель или показатель - корпус учебников объема средней школы плюс что то из фундаментальных вузовских.
Люмпены и маргиналы - следуют в этом сформированном тренде. Ученые витают в научных облаках и экспериментах, и априори готовы допустить что угодно - работа у них такая. Религиозники понятно - следуют догматом своей религии.
И в чем проблема-то? Даже такой авторитетнейший буддийский лидер как ЕСДЛ говорит, что готов отказаться от буддийской космологии, понимать её аллегорически в пользу современных научных знаний. Ни на 4БИ, ни на 12ПС, ни на 8 БП это никак не влияет и не вступает в противоречия. При этом, надо понимать, что само понятие сансары, нирваны, etc. - это ПРЕДМЕТ ВЕРЫ. В любой религии есть предмет веры. Впрочем, в научном мышлении также есть аксиомы, которые ниоткуда не следуют.
А почему думаете он так легко "готов отказаться"? Да потому что она настолько не адекватна современности, что только раздражает и смешит.
Ну также как христиане готовы сейчас признать науку. А раньше ведь громили микроскопы и телескопы. А сейчас подобрели? Просто жизнь расставила все по своим местам, и чтобы хоть как то остаться на плаву им приходится тактически отступать.
№413129Добавлено: Пт 11 Май 18, 08:31 (7 лет тому назад)
Tong Po
Научные аксиомы это не религиозные фантазии.
Цитата:
Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами.
Иначе какое нибудь простое, например геометрическое рассуждение или практический расчет геометрии предмета, пришлось бы длинно и нудно обосновывать. Скажем заказчику.
Tong Po
Речь идет не о передовых исследованиях, а об общественном консенсусе более менее образованной обывательской публики среднего классса к которому я себя отношу, и который как мне кажется наиболее влиятелен в формировании общественной картины мира. Его выразитель или показатель - корпус учебников объема средней школы плюс что то из фундаментальных вузовских.
Люмпены и маргиналы - следуют в этом сформированном тренде. Ученые витают в научных облаках и экспериментах, и априори готовы допустить что угодно - работа у них такая. Религиозники понятно - следуют догматом своей религии.
И в чем проблема-то? Даже такой авторитетнейший буддийский лидер как ЕСДЛ говорит, что готов отказаться от буддийской космологии, понимать её аллегорически в пользу современных научных знаний. Ни на 4БИ, ни на 12ПС, ни на 8 БП это никак не влияет и не вступает в противоречия. При этом, надо понимать, что само понятие сансары, нирваны, etc. - это ПРЕДМЕТ ВЕРЫ. В любой религии есть предмет веры. Впрочем, в научном мышлении также есть аксиомы, которые ниоткуда не следуют.
А почему думаете он так легко "готов отказаться"? Да потому что она настолько не адекватна современности, что только раздражает и смешит.
Ну также как христиане готовы сейчас признать науку. А раньше ведь громили микроскопы и телескопы. А сейчас подобрели? Просто жизнь расставила все по своим местам, и чтобы хоть как то остаться на плаву им приходится тактически отступать.
И что?
З.Ы. Христиане и раньше признавали науку в той мере в какой, как они считали, не противоречит Писанию. _________________ นโมพุทฺธาย
Последний раз редактировалось: Tong Po (Пт 11 Май 18, 09:10), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ёжик
Tong Po
Научные аксиомы это не религиозные фантазии.
Цитата:
Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами.
Иначе какое нибудь простое, например геометрическое рассуждение или практический расчет геометрии предмета, пришлось бы длинно и нудно обосновывать. Скажем заказчику.
Tong Po
Речь идет не о передовых исследованиях, а об общественном консенсусе более менее образованной обывательской публики среднего классса к которому я себя отношу, и который как мне кажется наиболее влиятелен в формировании общественной картины мира. Его выразитель или показатель - корпус учебников объема средней школы плюс что то из фундаментальных вузовских.
Люмпены и маргиналы - следуют в этом сформированном тренде. Ученые витают в научных облаках и экспериментах, и априори готовы допустить что угодно - работа у них такая. Религиозники понятно - следуют догматом своей религии.
И в чем проблема-то? Даже такой авторитетнейший буддийский лидер как ЕСДЛ говорит, что готов отказаться от буддийской космологии, понимать её аллегорически в пользу современных научных знаний. Ни на 4БИ, ни на 12ПС, ни на 8 БП это никак не влияет и не вступает в противоречия. При этом, надо понимать, что само понятие сансары, нирваны, etc. - это ПРЕДМЕТ ВЕРЫ. В любой религии есть предмет веры. Впрочем, в научном мышлении также есть аксиомы, которые ниоткуда не следуют.
А почему думаете он так легко "готов отказаться"? Да потому что она настолько не адекватна современности, что только раздражает и смешит.
Ну также как христиане готовы сейчас признать науку. А раньше ведь громили микроскопы и телескопы. А сейчас подобрели? Просто жизнь расставила все по своим местам, и чтобы хоть как то остаться на плаву им приходится тактически отступать.
И что?
З.Ы. Христиане и раньше признавали науку в той мере в какой, как они считали, не противоречит Писанию.
Только эти границы у них все отодвигались и отодвигались. Сейчас и эволюция не противоречит писанию. Её оказывается Бог запустил. И самоудалился.
Tong Po
Научные аксиомы это не религиозные фантазии.
Цитата:
Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами.
Иначе какое нибудь простое, например геометрическое рассуждение или практический расчет геометрии предмета, пришлось бы длинно и нудно обосновывать. Скажем заказчику.
Ну и...?
Вы приравняли религиозные догматы к научным аксиомам. Якобы и те и другие - не обоснованы, ни от куда не следуют произвольны и голословны. И это неверно.
Научные аксиомы доказуемы, просто их доказательство и объяснение очень громоздко и обширно.
Tong Po
Научные аксиомы это не религиозные фантазии.
Цитата:
Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами.
Иначе какое нибудь простое, например геометрическое рассуждение или практический расчет геометрии предмета, пришлось бы длинно и нудно обосновывать. Скажем заказчику.
Ну и...?
Вы приравняли религиозные догматы к научным аксиомам. Якобы и те и другие - не обоснованы, ни от куда не следуют произвольны и голословны. И это неверно.
Научные аксиомы доказуемы, просто их доказательство и объяснение очень громоздко и обширно.
Отнюдь, я указал на некую общность методологии, Вы же простотуказали на разное целеполагание. Ну и, кроме того, в любой религии считается, что из аксиомы также доказуемы, однако надо соблюдать определенные «громоздкие» условия. Например, в христианстве надо дождаться Страшного Суда. Ну или просто умереть. Я понимаю, что Вы впишите о ненаучность этих доказательств, однако вот, почитайте: https://knife.media/god-is/ _________________ นโมพุทฺธาย
При этом, надо понимать, что само понятие сансары, нирваны, etc. - это ПРЕДМЕТ ВЕРЫ. .
тогда это религия для невежд.
Цитата:
В любой религии есть предмет веры
приведите примеры.. для ясности чтоли..
мне не нужна помощь.
просто вы заявили от имени всех религий чтото.
а привести слова конкретные слова не в состоянии. одним словом болтовня от имени буддизма.
вы же его живое олицетворение или как?
При этом, надо понимать, что само понятие сансары, нирваны, etc. - это ПРЕДМЕТ ВЕРЫ. .
тогда это религия для невежд.
Цитата:
В любой религии есть предмет веры
приведите примеры.. для ясности чтоли..
мне не нужна помощь.
просто вы заявили от имени всех религий чтото.
а привести слова конкретные слова не в состоянии. одним словом болтовня от имени буддизма.
вы же его живое олицетворение или как?
Да нет. Просто не расположен сегодня тупым что-то объяснять. Вы, ИМХО, тупой. _________________ นโมพุทฺธาย
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
