Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Источники истинного знания (праманы)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ёжик
заблокирован


Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142

413126СообщениеДобавлено: Пт 11 Май 18, 08:10 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Tong Po
Речь идет не о передовых исследованиях, а об общественном консенсусе более менее образованной обывательской публики  среднего классса к которому я себя отношу, и который как мне кажется наиболее влиятелен в формировании общественной картины мира. Его выразитель или показатель - корпус учебников объема средней школы плюс что то из фундаментальных вузовских.

Люмпены и маргиналы - следуют в этом сформированном тренде. Ученые витают в научных облаках и экспериментах, и априори готовы допустить что угодно - работа у них такая. Религиозники понятно - следуют догматом своей религии.


Ответы на этот пост: Tong Po
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Tong Po



Зарегистрирован: 15.12.2012
Суждений: 1657

413127СообщениеДобавлено: Пт 11 Май 18, 08:17 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Tong Po
Речь идет не о передовых исследованиях, а об общественном консенсусе более менее образованной обывательской публики  среднего классса к которому я себя отношу, и который как мне кажется наиболее влиятелен в формировании общественной картины мира. Его выразитель или показатель - корпус учебников объема средней школы плюс что то из фундаментальных вузовских.

Люмпены и маргиналы - следуют в этом сформированном тренде. Ученые витают в научных облаках и экспериментах, и априори готовы допустить что угодно - работа у них такая. Религиозники понятно - следуют догматом своей религии.
И в чем проблема-то? Даже  такой авторитетнейший буддийский лидер как ЕСДЛ говорит, что готов отказаться от буддийской космологии, понимать её аллегорически в пользу современных научных знаний. Ни на 4БИ, ни на 12ПС, ни на 8 БП это никак не влияет и не вступает в противоречия. При этом, надо понимать, что само понятие сансары, нирваны, etc. - это ПРЕДМЕТ ВЕРЫ. В любой религии есть предмет веры. Впрочем, в научном мышлении также есть аксиомы, которые ниоткуда не следуют.
_________________
นโมพุทฺธาย


Ответы на этот пост: Ёжик, isDen
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик
заблокирован


Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142

413128СообщениеДобавлено: Пт 11 Май 18, 08:25 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Tong Po пишет:
Ёжик пишет:
Tong Po
Речь идет не о передовых исследованиях, а об общественном консенсусе более менее образованной обывательской публики  среднего классса к которому я себя отношу, и который как мне кажется наиболее влиятелен в формировании общественной картины мира. Его выразитель или показатель - корпус учебников объема средней школы плюс что то из фундаментальных вузовских.

Люмпены и маргиналы - следуют в этом сформированном тренде. Ученые витают в научных облаках и экспериментах, и априори готовы допустить что угодно - работа у них такая. Религиозники понятно - следуют догматом своей религии.
И в чем проблема-то? Даже  такой авторитетнейший буддийский лидер как ЕСДЛ говорит, что готов отказаться от буддийской космологии, понимать её аллегорически в пользу современных научных знаний. Ни на 4БИ, ни на 12ПС, ни на 8 БП это никак не влияет и не вступает в противоречия. При этом, надо понимать, что само понятие сансары, нирваны, etc. - это ПРЕДМЕТ ВЕРЫ. В любой религии есть предмет веры. Впрочем, в научном мышлении также есть аксиомы, которые ниоткуда не следуют.

А почему думаете он так легко "готов отказаться"? Да потому что она настолько не адекватна современности, что только раздражает и смешит.

Ну также как христиане готовы сейчас признать науку. А раньше ведь громили микроскопы и телескопы. А сейчас подобрели? Просто жизнь расставила все по своим местам, и чтобы хоть как то остаться на плаву им приходится тактически отступать.


Ответы на этот пост: Tong Po
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик
заблокирован


Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142

413129СообщениеДобавлено: Пт 11 Май 18, 08:31 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Tong Po
Научные аксиомы это не религиозные фантазии.
Цитата:
Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами.
Иначе какое нибудь простое, например геометрическое рассуждение или практический расчет геометрии предмета, пришлось бы длинно и нудно обосновывать. Скажем заказчику.

Ответы на этот пост: Tong Po
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Tong Po



Зарегистрирован: 15.12.2012
Суждений: 1657

413138СообщениеДобавлено: Пт 11 Май 18, 09:08 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Tong Po пишет:
Ёжик пишет:
Tong Po
Речь идет не о передовых исследованиях, а об общественном консенсусе более менее образованной обывательской публики  среднего классса к которому я себя отношу, и который как мне кажется наиболее влиятелен в формировании общественной картины мира. Его выразитель или показатель - корпус учебников объема средней школы плюс что то из фундаментальных вузовских.

Люмпены и маргиналы - следуют в этом сформированном тренде. Ученые витают в научных облаках и экспериментах, и априори готовы допустить что угодно - работа у них такая. Религиозники понятно - следуют догматом своей религии.
И в чем проблема-то? Даже  такой авторитетнейший буддийский лидер как ЕСДЛ говорит, что готов отказаться от буддийской космологии, понимать её аллегорически в пользу современных научных знаний. Ни на 4БИ, ни на 12ПС, ни на 8 БП это никак не влияет и не вступает в противоречия. При этом, надо понимать, что само понятие сансары, нирваны, etc. - это ПРЕДМЕТ ВЕРЫ. В любой религии есть предмет веры. Впрочем, в научном мышлении также есть аксиомы, которые ниоткуда не следуют.

А почему думаете он так легко "готов отказаться"? Да потому что она настолько не адекватна современности, что только раздражает и смешит.

Ну также как христиане готовы сейчас признать науку. А раньше ведь громили микроскопы и телескопы. А сейчас подобрели? Просто жизнь расставила все по своим местам, и чтобы хоть как то остаться на плаву им приходится тактически отступать.

И что?

З.Ы. Христиане и раньше признавали науку в той мере в какой, как они считали, не противоречит Писанию.

_________________
นโมพุทฺธาย


Последний раз редактировалось: Tong Po (Пт 11 Май 18, 09:10), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Ёжик
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Tong Po



Зарегистрирован: 15.12.2012
Суждений: 1657

413139СообщениеДобавлено: Пт 11 Май 18, 09:09 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Tong Po
Научные аксиомы это не религиозные фантазии.
Цитата:
Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами.
Иначе какое нибудь простое, например геометрическое рассуждение или практический расчет геометрии предмета, пришлось бы длинно и нудно обосновывать. Скажем заказчику.

Ну и...?

_________________
นโมพุทฺธาย


Ответы на этот пост: Ёжик
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик
заблокирован


Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142

413143СообщениеДобавлено: Пт 11 Май 18, 09:21 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Tong Po пишет:
Ёжик пишет:
Tong Po пишет:
Ёжик пишет:
Tong Po
Речь идет не о передовых исследованиях, а об общественном консенсусе более менее образованной обывательской публики  среднего классса к которому я себя отношу, и который как мне кажется наиболее влиятелен в формировании общественной картины мира. Его выразитель или показатель - корпус учебников объема средней школы плюс что то из фундаментальных вузовских.

Люмпены и маргиналы - следуют в этом сформированном тренде. Ученые витают в научных облаках и экспериментах, и априори готовы допустить что угодно - работа у них такая. Религиозники понятно - следуют догматом своей религии.
И в чем проблема-то? Даже  такой авторитетнейший буддийский лидер как ЕСДЛ говорит, что готов отказаться от буддийской космологии, понимать её аллегорически в пользу современных научных знаний. Ни на 4БИ, ни на 12ПС, ни на 8 БП это никак не влияет и не вступает в противоречия. При этом, надо понимать, что само понятие сансары, нирваны, etc. - это ПРЕДМЕТ ВЕРЫ. В любой религии есть предмет веры. Впрочем, в научном мышлении также есть аксиомы, которые ниоткуда не следуют.

А почему думаете он так легко "готов отказаться"? Да потому что она настолько не адекватна современности, что только раздражает и смешит.

Ну также как христиане готовы сейчас признать науку. А раньше ведь громили микроскопы и телескопы. А сейчас подобрели? Просто жизнь расставила все по своим местам, и чтобы хоть как то остаться на плаву им приходится тактически отступать.

И что?

З.Ы. Христиане и раньше признавали науку в той мере в какой, как они считали, не противоречит Писанию.
Только эти границы у них все отодвигались и отодвигались. Сейчас и эволюция не противоречит писанию. Её оказывается Бог запустил. И самоудалился.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик
заблокирован


Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142

413145СообщениеДобавлено: Пт 11 Май 18, 09:25 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Tong Po пишет:
Ёжик пишет:
Tong Po
Научные аксиомы это не религиозные фантазии.
Цитата:
Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами.
Иначе какое нибудь простое, например геометрическое рассуждение или практический расчет геометрии предмета, пришлось бы длинно и нудно обосновывать. Скажем заказчику.

Ну и...?

Вы приравняли религиозные догматы к научным аксиомам. Якобы и те и другие - не обоснованы, ни от куда не следуют произвольны и голословны. И это неверно.
Научные аксиомы доказуемы, просто их доказательство и объяснение очень громоздко и обширно.


Ответы на этот пост: Tong Po
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Tong Po



Зарегистрирован: 15.12.2012
Суждений: 1657

413149СообщениеДобавлено: Пт 11 Май 18, 09:41 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Tong Po пишет:
Ёжик пишет:
Tong Po
Научные аксиомы это не религиозные фантазии.
Цитата:
Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами.
Иначе какое нибудь простое, например геометрическое рассуждение или практический расчет геометрии предмета, пришлось бы длинно и нудно обосновывать. Скажем заказчику.

Ну и...?

Вы приравняли религиозные догматы к научным аксиомам. Якобы и те и другие - не обоснованы, ни от куда не следуют произвольны и голословны. И это неверно.
Научные аксиомы доказуемы, просто их доказательство и объяснение очень громоздко и обширно.
Отнюдь, я указал на некую общность методологии, Вы же простотуказали на разное целеполагание. Ну и, кроме того, в любой религии считается, что из аксиомы также доказуемы, однако надо соблюдать определенные «громоздкие» условия. Например, в христианстве надо дождаться Страшного Суда. Ну или просто умереть. Я понимаю, что  Вы впишите о ненаучность этих доказательств, однако вот, почитайте: https://knife.media/god-is/
_________________
นโมพุทฺธาย
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
isDen
Гость


Откуда: Roskilde


413150СообщениеДобавлено: Пт 11 Май 18, 10:07 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Tong Po пишет:
При этом, надо понимать, что само понятие сансары, нирваны, etc. - это ПРЕДМЕТ ВЕРЫ. .
тогда это религия для невежд.

Цитата:
В любой религии есть предмет веры
приведите примеры.. для ясности чтоли..

Ответы на этот пост: Tong Po, isDen
Наверх
Tong Po



Зарегистрирован: 15.12.2012
Суждений: 1657

413151СообщениеДобавлено: Пт 11 Май 18, 10:35 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

isDen пишет:
Tong Po пишет:
При этом, надо понимать, что само понятие сансары, нирваны, etc. - это ПРЕДМЕТ ВЕРЫ. .
тогда это религия для невежд.

Цитата:
В любой религии есть предмет веры
приведите примеры.. для ясности чтоли..

Вам примеры не помогут.

_________________
นโมพุทฺธาย


Ответы на этот пост: Tong Po
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
isDen
Гость





413348СообщениеДобавлено: Пт 11 Май 18, 17:00 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

[quote=Tong Po#413151]
isDen пишет:
Tong Po пишет:
При этом, надо понимать, что само понятие сансары, нирваны, etc. - это ПРЕДМЕТ ВЕРЫ. .
тогда это религия для невежд.
Цитата:
В любой религии есть предмет веры
приведите примеры.. для ясности чтоли..
мне не нужна помощь.
просто вы заявили от имени всех религий чтото.
а привести слова конкретные слова не в состоянии. одним словом болтовня от имени буддизма.
вы же его живое олицетворение или как?
Наверх
Впрошающий
Гость


Откуда: Severodvinsk


413352СообщениеДобавлено: Пт 11 Май 18, 17:15 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Tong Po пишет:
Буддизм - это не наука, объясняющая всё. Это вообще не наука. Это религия.
Про реальное положение вещей поглядите здесь:

http://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/B/bo6040538.html

http://www.worldcat.org/title/buddhist-biology-ancient-eastern-wisdom-meets-modern-western-science/oclc/839396865

http://online.sfsu.edu/rone/Buddhism/VerhoevenBuddhismScience.htm

http://www.changesurfer.com/Bud/Begin.html

https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/is-buddhism-the-most-science-friendly-religion/

http://www.apadivisions.org/division-39/publications/reviews/buddhism.aspx

http://savetibet.ru/2010/11/13/buddhism_and_physics.html

https://www.youtube.com/watch?v=QMGHFoG1MhQ

https://www.youtube.com/watch?v=weqJIPMdK3E

http://lib100.com/book/buddhism/science_buddhism/pdf/

Цитата:
Ну и сама природа нравственности и вытекающих из неё моральных правил в буддизме и в авраамических религиях понимается абсолютно по-разному.
В основе буддизма и авраамических религий один нравственный код.

Ответы на этот пост: isDen
Наверх
isDen
Гость





413358СообщениеДобавлено: Пт 11 Май 18, 17:58 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Впрошающий пишет:
Tong Po пишет:
Буддизм - это не наука, объясняющая всё. Это вообще не наука. Это религия.
Про реальное положение вещей поглядите здесь:.
т.е. все авторы просветленные учителя?
Наверх
Tong Po



Зарегистрирован: 15.12.2012
Суждений: 1657

413377СообщениеДобавлено: Пт 11 Май 18, 19:22 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

[quote=isDen#413348]
Tong Po пишет:
isDen пишет:
Tong Po пишет:
При этом, надо понимать, что само понятие сансары, нирваны, etc. - это ПРЕДМЕТ ВЕРЫ. .
тогда это религия для невежд.
Цитата:
В любой религии есть предмет веры
приведите примеры.. для ясности чтоли..
мне не нужна помощь.
просто вы заявили от имени всех религий чтото.
а привести слова конкретные слова не в состоянии. одним словом болтовня от имени буддизма.
вы же его живое олицетворение или как?
Да нет. Просто не расположен сегодня тупым что-то объяснять. Вы, ИМХО, тупой.
_________________
นโมพุทฺธาย
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 3 из 4

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.034 (0.672) u0.018 s0.003, 18 0.014 [268/0]