№412634Добавлено: Ср 09 Май 18, 20:06 (6 лет тому назад)
Tong Po
Как и то что христиане представляли Землю плоской, и Солнце вращающееся вокруг нее, не влияет на концепцию троицы, таинства евхаристии и десять заповедей.
Не убий, не укради, и тд лишь свод моральных правил, не важно при этом знаешь ли ты географию.
Другое дело, что этой географической нелепицей будут попрекать образованные люди. А апологеты придумывать аллегорические оправдывающие теории.
А дело было просто в том, что исторический Будда (или коллектив его авторов) имел георграфические представления характерные для того времени, и всего то.
Но как же такое допустить для всевидящего и всезнающего?
Соглашусь. Только подчеркнутое "или" заменила бы на "и". Потому что, с моей точки зрения, верное умозаключение должно основываться на опыте и подтверждаться опытом.
Ни текст, ни свидетельство авторитета сами по себе для меня истиной не являются. Только указателями, которые могут сориентировать в процессе собственного поиска. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№412904Добавлено: Чт 10 Май 18, 16:13 (6 лет тому назад)
Цитата:
Что в буддизме считается достоверными источниками знания (праманами)? Варианты: восприятие, логический вывод, вывод по аналогии (сравнение), слово авторитета, свидетельство писаний, другое... Также желательно обосновать валидность той или иной праманы.
Цитата:
Бхарадваджа, есть пять вещей, которые могут двояко обернуться здесь и сейчас. Какие пять?
* вера,
* одобрение,
* устная традиция,
* умозаключение посредством обдумывания,
* согласие с воззрением после рассмотрения1.
Эти пять вещей могут двояко обернуться здесь и сейчас. Что-то может быть полностью принятым на веру, но это будет пустым, ложным, ошибочным. Но что-то иное может не быть полностью принятым на веру, но оно будет действительным, истинным, безошибочным.
Далее, что-то может быть полностью одобренным, но это будет пустым, ложным, ошибочным. Но что-то иное может не быть полностью одобренным, но оно будет действительным, истинным, безошибочным.
Далее, что-то может быть хорошо переданным устной традицией, но это будет пустым, ложным, ошибочным. Но что-то иное может не быть хорошо переданным устной традицией, но оно будет действительным, истинным, безошибочным.
Далее, что-то может быть хорошо обдуманным, но это будет пустым, ложным, ошибочным. Но что-то иное может не быть хорошо обдуманным, но оно будет действительным, истинным, безошибочным.
Далее, в отношении чего-то можно прийти к согласию с воззрением после тщательного рассмотрения, но это будет пустым, ложным, ошибочным. Но в отношении чего-то иного можно не прийти к согласию с воззрением после тщательного рассмотрения, но оно будет действительным, истинным, безошибочным.
[В этой ситуации] мудрому человеку, который держится истины, не подобает приходить к однозначному заключению: «Только это правда, а всё остальное ошибочно».
«Но, Мастер Готама, каким образом имеет место приверженность истине? Как держаться за истину? Мы спрашиваем Мастера Готаму о приверженности к истине».
«Если у человека есть вера, Бхарадваджа, он держится истины, когда говорит: «Моя вера такова». Но он ещё не пришёл к однозначному заключению: «Только это правда, а всё остальное ошибочно»2 . Вот каким образом, Бхарадваджа, имеет место приверженность к истине. Вот каким образом кто-либо держится истины. И вот каким образом мы описываем приверженность к истине3. Но в этом случае ещё нет открытия истины.
Цитата:
Но каким образом, Мастер Готама, имеет место окончательное прибытие к истине? Каким образом кто-либо окончательно прибывает к истине? Мы спрашиваем Мастера Готаму об окончательном прибытии к истине».
«Окончательное прибытие к истине, Бхарадваджа, лежит в повторении, развитии, взращивании этих же самых вещей. Вот каким образом, Бхарадваджа, имеет место окончательное прибытие к истине. Вот каким образом кто-либо окончательно прибывает к истине. И таким образом мы описываем окончательное прибытие к истине».
В первом отрывке говорится, что источники знания, как и их понимание, могут быть двоякими, как верными, так и ошибочными. На этом этапе, пока нет личного переживания истины (арийских плодов практики), следует говорить "Моя вера такова, но я еще не пережил это на личном опыте".
Во втором отрывке уже дается ответ на вопрос про личное переживание истины, частичную или полную реализацию. Тогда уже можно будет говорить, что "я знаю, что это истина".
Грубо говоря, с буддийской точки зрения, только личное переживание истины (достижение арийских плодов) может быть достоверным источником знания.
Что в буддизме считисается достоверными источниками знания (праманами)? Варианты: восприятие, логический вывод, вывод по аналогии (сравнение), слово авторитета, свидетельство писаний, другое... Также желательно обосновать валидность той или иной праманы.
Вроде бы, Дхармакирти выделил только две праманы - восприятие и вывод. Остальные, либо сводятся к ним, либо удаляются из познания вообще. Я понимаю, конечно, "четыре великих отношения", священные тексты и прочее. Но они находятся либо в области ума, как предмет умозаключения, либо познаются чем-то еще (вроде как прикосновением головой к священным текстам и - "благодать на благодать", бо "сие есть слово мое").
Среди этих двух, восприятие - конечно достоверней. Потому что его предмет находится в области действительного и только он может быть объектом целесообразных действий. И действительно, когда после праздников, мы хотим выпить воды, то полагаемся на чувства и тянемся за кружкой, а не строим какие-то планы или делаем выводы, поскольку это суть не целесообразно.
Дхармакирти допускал ошибки в восприятии, но были последователи Дигнаги, которые считали восприятие безошибочным вообще
Чистое восприятие есть пассивная сторона познания и состоит лишь в ощущении присутствия в области действия чувств некоторого объекта. Создание соответствующего представления есть уже дело мышления. Следовательно, движение, как часть представления, должно быть отнесено к ошибочной конструкции мышления, а не к ошибочности чистого восприятия, так как чувства, как сторона пассивная, никогда не могут ошибаться. (это в отношении иллюзии - движущихся деревьев).
Так думали некоторые последователи Дигнаги. Но Дхармакирти с ними не соглашался, и именно поэтому, как полагает Дхармоттара, дополнил определение Дигнаги прибавкой слов "не представляющий собой иллюзии"
Но в восприятии есть одна проблема. Насколько мы можем считать его "источником знания" вообще? Эта прамана не дает никакого знания, кроме - "там, что-то есть". Поэтому, если говорить про знание, то оно только выводное. Но увы, оно не является предметом целесообразных действий.
Дхармакирти выделил еще "йогическое восприятие" как восприятие. Это когда благородные истины например, много раз осмысленны и уже ясно представляются. Оно то и является источником верного познания.
Tong Po
Как и то что христиане представляли Землю плоской, и Солнце вращающееся вокруг нее, не влияет на концепцию троицы, таинства евхаристии и десять заповедей.
Не убий, не укради, и тд лишь свод моральных правил, не важно при этом знаешь ли ты географию.
Другое дело, что этой географической нелепицей будут попрекать образованные люди. А апологеты придумывать аллегорические оправдывающие теории.
А дело было просто в том, что исторический Будда (или коллектив его авторов) имел георграфические представления характерные для того времени, и всего то.
Но как же такое допустить для всевидящего и всезнающего?
И что? Будда учил лишь о страдании и его прекращении. Он не учил географии и всезнающим был относительно страдания и его прекращения. А, если Вы по всезнанием Будлы понимаете нечто иное - это Ваши личные проблемы. Буддизм - это не наука, объясняющая всё. Это вообще не наука. Это религия.
З.Ы. Ну и христиане (католики, по-крайней мере) придерживались всё же модели Клавдия Птолемея, которая хоть и была геоцентрической, однако Земля там всё же плоской не считалась. И в христианском мировоззрении сие космология была важна, ибо там Господь мыслится как создатель Неба и Земли, акт Творения чрезвычайно важен для их доктрины. В отличии от буддизма, где креационизма нет вовсе - рассматривается лишь возникновение духкхи. Так что Ваш пример совершенно некорректен.
З.З.Ы. Ну и сама природа нравственности и вытекающих из неё моральных правил в буддизме и в авраамических религиях понимается абсолютно по-разному. _________________ นโมพุทฺธาย
Последний раз редактировалось: Tong Po (Пт 11 Май 18, 07:54), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ёжик, Впрошающий
И что? Будда учил лишь о страдании и его прекращении. Он не учил географии и всезнающим был относительно страдания и его прекращения. А, если Вы по всезнанием Будлы понимаете нечто иное - это Ваши личные проблемы. Буддизм - это не наука, объясняющая всё. Это вообще не наука. Это религия.
Религия о страдании и прекращении страдания?
Пусть Будда брал только один аспект. Психологического понимания окружающего мира. Но пазл должен сложится. Он должен согласоваться с остальными частями мозаики, а не торчать из нее. Чтобы вместе с остальным образовать непротиворечивую картину мира в мозгах современного человека воспринявшего накопленные научные знания.
И что? Будда учил лишь о страдании и его прекращении. Он не учил географии и всезнающим был относительно страдания и его прекращения. А, если Вы по всезнанием Будлы понимаете нечто иное - это Ваши личные проблемы. Буддизм - это не наука, объясняющая всё. Это вообще не наука. Это религия.
Религия о страдании и прекращении страдания?
Пусть Будда брал только один аспект. Психологического понимания окружающего мира. Но пазл должен сложится. Он должен согласоваться с остальными частями мозаики, а не торчать из нее. Чтобы вместе с остальным образовать непротиворечивую картину мира в мозгах современного человека воспринявшего накопленные научные знания.
Так он и складывается. Особенно с учетом того, что сама «современная картина мира» все ещё до конца не сложилась. _________________ นโมพุทฺธาย
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
