№405461Добавлено: Чт 19 Апр 18, 11:25 (7 лет тому назад)Наблюдатель и citta/caitta - А. Парибок
"В философии абхидхармы есть трудная теоретическая проблема соотношения citta с caitta (на пали cetasika). - Citta - событие жизни для кого-то-моего сознания (это важное уточнение, потому что абхидхарма, в отличие от психологии, не занимается объективированным чужим сознанием), характеризующееcя выбором интенционального объекта (artha). А caitta - дхармы, непременно связанные с citt'ой , например, понимание, влечение, переживание, усталость. Они тоже всегда чьи-то (для кого-то-мои), они всегда ПРИ citt'е, но они НЕ citta. И нельзя утверждать, что они части citt'ы, потому что тогда будет признано, что citta - нечто составное и, тем самым, НЕ дхарма согласно понятию дхармы. Категориальная квалификация этой связи буксует.
Так толком и не справились абхидхармисты с этой проблемой...
... Надо учесть, что абхидхарма представляет собою квантовый уровень рассмотрения себя в отличие от классического уровня, который дан в наблюдаемом поведении человека. А для квантового уровня существенно указание позиции наблюдателя Так вот, наблюдение за собою как за citt'ой несовместимо с наблюдением за собою согласно какой-то схеме дхарм, то есть за некоторым мультиплетом из caitta. Может даже оказаться, что тут свой вариант соотношения неопределенности Гейзенберга.
Васубандху поясняет, что и санджня (третья скандха) и ведана (вторая скандха) о способу бытия суть санскары (четвертая скандха), только они особо важные. Но ведь санскары (побудители ) суть как раз энергетический аспект, а citta- временной аспект. Так что это соотношение неопределенности будет подобно тому, что связывает время и энергию."
№405474Добавлено: Чт 19 Апр 18, 14:37 (7 лет тому назад)
Да, тоже много размышлял в этом направлении.
Но практически это вполне конкретные признаки. Читта это буквально признак "состояние изменилось". А четасики это что конкретно изменилось.
Что касается четасик, которые включают в себя ведана, самджня и санскара, то это все же другой взгляд на дхармы, не через совокупности, которые между собой соединены, а на конкретную проявленность.
Поэтому довольно грубо определять ведана и самджня как санскара. Просто все три совокупности проявляются как четасики. Ключевое слово - проявляются. И в этом смысле совокупность это квантовая запутанность, а читта - это как раз редукция к определенному варианту. Тут важно, что читта - это буквально "определенность". _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
"И нельзя утверждать, что они части citt'ы, потому что тогда будет признано, что citta - нечто составное и, тем самым, НЕ дхарма согласно понятию дхармы."
В абхидхарме анализ так не делается. Если знание (будхи) предмета не прекращается при его аналитическом разложении, то тогда это парамартха дхарма. То что читта "составное" ничего не значит, как не значит и для рупы, и веданы, что они "разлагаются", при желании, на составляющие цвет, звук, приятную, неприятную, прошлую, будущую и т.д. — их свабхава сохраняется. Кроме того, дхармы могут быть и дравья, и праджняпти.
Проблема читта-чаитта рассматривалась, они считались как находящимися в определенных видах тождества, так и различными по функции.
По моей версии, характеристика читты это осознанность присущая всем шести сознаниям, но не присущая материальному. Этого достаточно, чтоб выделить отдельную дхарму.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
