Асанга — это не ваджраяна. Необусловленное дхармадхату ваджраяны — это нирвана без остатка.
Тогда в вашей "ваджраяне" нирвана без остатка - это 9-я дхьяна Асанги или буддизма, начиная с его (буддизма) текстов, составляющих ядро палийского канона.
Опять же - мы рассматриваем здесь разницу между йогой Махаяны и "атманической" йогой.
Адвайта-веданту, Ваджраяну рассматривать преждевременно, пока не уяснены основные принципы.
В ваджраяне (она слишком многолика) есть утверждения об Абсолюте (нирване) даже как о "высшем божестве" - я этого не касаюсь, повторюсь, классику бы уяснить, Вы же видите, как "местные" буддисты напрочь, даже отказываясь подробно рассмотреть, отметают важность и необходимость 9-й дхьяны, которая показывает разницу между освобождением атмана и освобождением безатманового потока сознания.
Главное - этапы.
А как "обзывать" тот или иной, к чему его относить, как его классифицировать (реальный, отнсительный, условно-реальный и т.д. т.п. - дело десятое)
Касаемо "божества". Я думаю, что это ошибка переводчиков. На деле, дэвата — это не божество, а божественность. Не существо, а качество. Дэвата — это парамита ваджраяны, которая достойна почитания, подобно божеству.
У вас 9-я дхьяна — дубль восьмой. Выше восьмой уже полная нирвана.
Напротив, показывается, что 8-я дхьяна - это нирвана атманистов, привязанность к бхаве в чистейших качествах, бытие чистейшего духа совершенно лишенного данных пяти органов чувств, которые "пусты".
Остается привязанность к существованию в таком качестве, буддисты устраняют и её, достигая в результате 9-й.
В 8-й дхьяне - "чистый атман" по брахманистски, "только манас" по-буддийски. Манас "остановленный" - его "метания" прекращены однонаправленностью внимания, ничем не отвлекаемого, мыслит. деятельность остановлена, развертываний явлений сознания нет.
В 9-й нет и "такого" манаса, из 18-ти дхату наличествует только 12-й (дхармадхату)
Достигавший 9-й дхьяны, после смерти физич. тела уйдет в нирвану, не достигавший - переродится в арупье.
Впрочем, вся информация в стартовом топике, может недоставать не её, а внимательности... _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Ср 18 Апр 18, 16:32), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Анабхогин
Асанга — это не ваджраяна. Необусловленное дхармадхату ваджраяны — это нирвана без остатка.
Тогда в вашей "ваджраяне" нирвана без остатка - это 9-я дхьяна Асанги или буддизма, начиная с его (буддизма) текстов, составляющих ядро палийского канона.
Опять же - мы рассматриваем здесь разницу между йогой Махаяны и "атманической" йогой.
Адвайта-веданту, Ваджраяну рассматривать преждевременно, пока не уяснены основные принципы.
В ваджраяне (она слишком многолика) есть утверждения об Абсолюте (нирване) даже как о "высшем божестве" - я этого не касаюсь, повторюсь, классику бы уяснить, Вы же видите, как "местные" буддисты напрочь, даже отказываясь подробно рассмотреть, отметают важность и необходимость 9-й дхьяны, которая показывает разницу между освобождением атмана и освобождением безатманового потока сознания.
Главное - этапы.
А как "обзывать" тот или иной, к чему его относить, как его классифицировать (реальный, отнсительный, условно-реальный и т.д. т.п. - дело десятое)
Касаемо "божества". Я думаю, что это ошибка переводчиков. На деле, дэвата — это не божество, а божественность. Не существо, а качество. Дэвата — это парамита ваджраяны, которая достойна почитания, подобно божеству.
Смотря о какой ветви ваджраяны речь. Заводите отдельную тему, здесь речь о том сколько и какие именно дхату (из 18, по буддийской классификации) отмечаются в той или иной сфере буддийского психокосма (в "доваджраянский" и "доадвайтаведантский периоды)
То, что манас и есть атман.
Повторюсь, что достаточное количество инфы приведено в стартовом топике, проблемы могут быть не в её (инфы) недостатке, а в невнимательности прочтения, или желания поспорить _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
У вас 9-я дхьяна — дубль восьмой. Выше восьмой уже полная нирвана.
Напротив, показывается, что 8-я дхьяна - это нирвана атманистов, привязанность к бхаве в чистейших качествах, бытие чистейшего духа совершенно лишенного данных пяти органов чувств, которые "пусты".
Остается привязанность к существованию в таком качестве, буддисты устраняют и её, достигая в результате 9-й.
В 8-й дхьяне - "чистый атман" по брахманистски, "только манас" по-буддийски. Манас "остановленный" - его "метания" прекращены однонаправленностью внимания, ничем не отвлекаемого, мыслит. деятельность остановлена, развертываний явлений сознания нет.
В 9-й нет и "такого" манаса, из 18-ти дхату наличествует только 12-й (дхармадхату)
Достигнавший 9-й дхьяны, после смерти физич. тела уйдет в нирвану, не достигавший - переродится в арупье.
Впрочем, вся информация в стартовом топике, может недоставать не её, а внимательности...
1. Вам же сказали, что ваше обобщение брахманизма необъективно. Зачем продолжаете?
2. Если нет ни манаса, ни виджнаны манаса, то это дхату, объект чего?
Асанга — это не ваджраяна. Необусловленное дхармадхату ваджраяны — это нирвана без остатка.
Тогда в вашей "ваджраяне" нирвана без остатка - это 9-я дхьяна Асанги или буддизма, начиная с его (буддизма) текстов, составляющих ядро палийского канона.
Опять же - мы рассматриваем здесь разницу между йогой Махаяны и "атманической" йогой.
Адвайта-веданту, Ваджраяну рассматривать преждевременно, пока не уяснены основные принципы.
В ваджраяне (она слишком многолика) есть утверждения об Абсолюте (нирване) даже как о "высшем божестве" - я этого не касаюсь, повторюсь, классику бы уяснить, Вы же видите, как "местные" буддисты напрочь, даже отказываясь подробно рассмотреть, отметают важность и необходимость 9-й дхьяны, которая показывает разницу между освобождением атмана и освобождением безатманового потока сознания.
Главное - этапы.
А как "обзывать" тот или иной, к чему его относить, как его классифицировать (реальный, отнсительный, условно-реальный и т.д. т.п. - дело десятое)
Касаемо "божества". Я думаю, что это ошибка переводчиков. На деле, дэвата — это не божество, а божественность. Не существо, а качество. Дэвата — это парамита ваджраяны, которая достойна почитания, подобно божеству.
Смотря о какой ветви ваджраяны речь. Заводите отдельную тему, здесь речь о том сколько и какие именно дхату (из 18, по буддийской классификации) отмечаются в той или иной сфере буддийского психокосма (в "доваджраянский" и "доадвайтаведантский периоды)
То, что манас и есть атман.
Повторюсь, что достаточное количество инфы приведено в стартовом топике, проблемы могут быть не в её (инфы) недостатке, а в невнимательности прочтения, или желания поспорить
Иштадэвата вроде во всех ветвях.
Я заводить ничего не буду, т. к. толку в этом особо не вижу.
(Клишта-)манас не атман, а орган, который создаёт атманическую иллюзию. У святых (клишта-)манаса нет вообще.
Манас - это отграничения Я от окружающих объектов.
У святых его нет вообще - только в дхьянах 8 и 9 (которые - анимитта)
По выходе из дхьяны святой продолжает пользоваться им, отграничивать себя от объектов окружающего пространства невзирая на понятую иллюзорнсть намы и рупы.
Совсем без манаса в камалоке получится "овощ"; "человек без манаса" даже из комнаты выйти не сможет - надо отграничивать себя от комнаты, различать ("дискриминировать") где двери - да и куда вообще зовут
Манас не сможет функционировать в камалоке без контактов с органами чувств.
А пока он "занят" данными такого рода (пусть без эмоций, пусть хоть как бесстрастно) - в этот момент он "привязан" к чувственному объекту.
Привязан не в смысле безудержного стремления, а в смысле "контакта" - "пока в его аламбане объект А, он не воспринимает объекта Б";
в частности в этот момент он "отвернут от дхарматы", будучи занят анализом "пустого" - чувственных объектов.
("чувственных" - не в смысле чувств-чтрастей, а в смысле "данные органов чувств")
В камалоке невозможны действия, жизнь, без отграничения Я от внешних объектов, с абсолютной непривязанностью, возможной лишь в высших дхьянах.
Орган, который по-буддийски "создает атманическую иллюзию", у тиртхиков и есть атман, что наглядно видно по примеру 8-й дхьяны.
По-буддийски в ней остаются три дхату (6,12,18), а по "тиртхикам" - остался атман.
В обоих системах этот "остаток" получается после полного разъединения с контентом пяти чувственных органов. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№405223Добавлено: Ср 18 Апр 18, 16:54 (7 лет тому назад)
"(Клишта-)манас не атман, а орган, который создаёт атманическую иллюзию. У святых (клишта-)манаса нет вообще.
Таки да. Кармапа называет его "загрязнёным сознанием". И да нет у святых его. По восьмиричному делению сознания, он седьмой, восьмое - алайя виджняна. Есть ещё девятиричное деление, тогда девятым, выступает- амала виджняна. По крайней мере у китайцев и японцев.
Брахманисты брахманистам рознь. Например, атман адвайта-веданты вне перерождений и вне манаса.
Мы рассматриваем разницу на момент написания Васубандху АК.
Или конкретно - с атманом или без.
В адвайта-веданте признается прерывистость времени - или у них время - неделимая, непрерывная субстанция?
Одно это расхождение даст два принципиально разных "холодильника"
Я не знаю. Вообще, там о другом. Там о том, как освободиться, отрешиться от всего, включая само отрешение.
Жаль, это определяющий момент. Т.е. адвайта не признает перерождающуюся "душу"? Есть у них атман?
Если есть, то что это за самосущий, который может исчезнуть ради нирваны
Впрочем, тема здесь не об этом, развивать посторонние ("флудить") не хотелось бы
(тем более мы, как я понял - попросту не готовы, за недостатком информации можно такого нагородить)
Душа, которая перерождается, там называется дживой. Джива и вишва (мир) — это майя. Атман же — это Брахман, то что запредельно майе.
А-Двайта - это еще и монизм. У них признается тождество брахмана и майи. Майя не отличима от брахмана. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
№405229Добавлено: Ср 18 Апр 18, 17:05 (7 лет тому назад)
"...По выходе из дхьяны святой продолжает пользоваться им, отграничивать себя от объектов окружающего пространства невзирая на понятую иллюзорнсть намы и рупы.
Совсем без манаса в камалоке получится "овощ"; "человек без манаса" даже из комнаты выйти не сможет - надо отграничивать себя от комнаты, различать ("дискриминировать") где двери - да и куда вообще зовут "
Жесть! Вы когда моетесь одеваете опосля грязные трусы? Простите за сравнение. При чём тут клишта манас к " человеку без манаса"? Хотя вероятно, я просто, тупой и непонимаю.
Брахманисты брахманистам рознь. Например, атман адвайта-веданты вне перерождений и вне манаса.
Мы рассматриваем разницу на момент написания Васубандху АК.
Или конкретно - с атманом или без.
В адвайта-веданте признается прерывистость времени - или у них время - неделимая, непрерывная субстанция?
Одно это расхождение даст два принципиально разных "холодильника"
Я не знаю. Вообще, там о другом. Там о том, как освободиться, отрешиться от всего, включая само отрешение.
Жаль, это определяющий момент. Т.е. адвайта не признает перерождающуюся "душу"? Есть у них атман?
Если есть, то что это за самосущий, который может исчезнуть ради нирваны
Впрочем, тема здесь не об этом, развивать посторонние ("флудить") не хотелось бы
(тем более мы, как я понял - попросту не готовы, за недостатком информации можно такого нагородить)
Душа, которая перерождается, там называется дживой. Джива и вишва (мир) — это майя. Атман же — это Брахман, то что запредельно майе.
А-Двайта - это еще и монизм. У них признается тождество брахмана и майи. Майя не отличима от брахмана.
Ничего такого там не признаётся. Монизм там в отношениях атмана и Брахмана, а не майи и Брахмана.
Адвайта-веданта — это санньясинское, монашеское направление.
Я заводить ничего не буду, т. к. толку в этом особо не вижу.
постоянное rtag pa
неизменное brtan pa
вечное ther zug
существо-Абсолют,
именуемое Сугатагарбхой bde gshegs snying po
Абсолютным божеством don dam pa'i lha
тантрического направления Джонанпа
которое все время критиковалось, в т.ч. Рендавой и Цон-Капой
don dam pa'i lha - Абсолютное божество, божество-Абсолют
don dam - парамартха, дхармата
lha - персонифицируемое божество
1) gods [as in worldly gods, or Desire realm gods]. 2) deity, divinity [as in meditational-]. god, deva, 3) divine, sacred. gods. sentient beings of the higher realms. deva. gods within the three realms of samsara. celestial being[s), divine ones, pleasure being, yidam, deva. celestial being[s), yidam, deva. divine; god, deity, Deva; sublime
http://rywiki.tsadra.org/index.php/lha
gods within the three realms of samsara - боги (как существа) - трех миров сансары _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Я заводить ничего не буду, т. к. толку в этом особо не вижу.
постоянное rtag pa
неизменное brtan pa
вечное ther zug
существо-Абсолют,
именуемое Сугатагарбхой bde gshegs snying po
Абсолютным божеством don dam pa'i lha
тантрического направления Джонанпа
которое все время критиковалось, в т.ч. Рендавой и Цон-Капой
don dam pa'i lha - Абсолютное божество, божество-Абсолют
don dam - парамартха, дхармата
lha - персонифицируемое божество
1) gods [as in worldly gods, or Desire realm gods]. 2) deity, divinity [as in meditational-]. god, deva, 3) divine, sacred. gods. sentient beings of the higher realms. deva. gods within the three realms of samsara. celestial being[s), divine ones, pleasure being, yidam, deva. celestial being[s), yidam, deva. divine; god, deity, Deva; sublime
http://rywiki.tsadra.org/index.php/lha
gods within the three realms of samsara - боги (как существа) - трех миров сансары
"...По выходе из дхьяны святой продолжает пользоваться им, отграничивать себя от объектов окружающего пространства невзирая на понятую иллюзорнсть намы и рупы.
Совсем без манаса в камалоке получится "овощ"; "человек без манаса" даже из комнаты выйти не сможет - надо отграничивать себя от комнаты, различать ("дискриминировать") где двери - да и куда вообще зовут "
Жесть! Вы когда моетесь одеваете опосля грязные трусы? Простите за сравнение. При чём тут клишта манас к " человеку без манаса"? Хотя вероятно, я просто, тупой и непонимаю.
)
Причем тут какие-то трусы и какая-то жесть?
"Без манаса" - это когда манас остановлен. Что возможно лишь в "высших сферах бытия" (прекращение явлений сознания в высших дхьянах)
Возобновление деятельности манаса (различающего знания) произойдет по выходе из дхьяны.
" видимое не видится без глаза, который это видит, а также глаз не является функционирующим, если он не воспринимает видимое".
Такова "остановка глаза", данных этой чувств. сферы.
Подобны этому и остальные "остановки" всех остальных органов чувств
Для манаса:
нет объектов или указывающих на них знаков без манаса, который их "дискриминирует", а также манас не функционирует, если он не различает какого-либо объекта или указывающего на объект знака
Святой здесь, в камлоке, различает красивую женщину от скажем колесницы?
Отличает себя от них?
Хотя и в полной мере понимает иллюзорность той и другой и третьего. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Ничего, если Вас эта тема интересует - знаете где "копать"
Отвечать желательно по классификации 18-ти дхату, тема-то посвящена буддийской классификации:
(не адвайтистской, трактористской, материально-диалектической или еще какой нибудь тантрической)
По которой буддийский манас = брахманический атман = ahamkara системы Самкхья. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
