Мне кажется, что созерцание непостоянства имеет смысл тогда, когда, оно соединено с созерцанием безличности. Ведь если бы изменения, хоть быстрые, хоть медленные, были бы подконтрольны, подвластны субъекту - в них не было бы ничего страдательного. Субъект бы производил тогда только желательные перемены. Ещё больше и больше интересного, вдохновляющего, приятного, радостного - что в этом страдательного?
В реальности перемены плохи именно тем, что они не подвластны субъекту - именно поэтому желательное сменяется нежелательным.
Так что надлежащий предмет наблюдения - это безличность изменений (или, если сформулировать то же самое другими словами, изменчивость, в которой проявляется безличность). В XX главе Висуддхимагги говорится, что есть два аспекта созерцания феноменов - созерцание моментов их возникновения и исчезновения, и созерцание условий, в зависимости от которых эти исчезновения и возникновения происходят. И вот такое созерцание не получается автоматически. В котле перемен мы действительно постоянно варимся - но безличности, неподконтрольности этих изменений не видим, потому что при обычном ходе событий человек отождествляется с текущими волевыми импульсами/направленностью внимания, и обусловленной изменчивости самой воли не видит.
Практический вопрос встанет, что если созерцание безличности распространять на волю то возникает тенденция к бездействию.
Мне кажется, что созерцание непостоянства имеет смысл тогда, когда, оно соединено с созерцанием безличности. Ведь если бы изменения, хоть быстрые, хоть медленные, были бы подконтрольны, подвластны субъекту - в них не было бы ничего страдательного. Субъект бы производил тогда только желательные перемены. Ещё больше и больше интересного, вдохновляющего, приятного, радостного - что в этом страдательного?
В реальности перемены плохи именно тем, что они не подвластны субъекту - именно поэтому желательное сменяется нежелательным.
Так что надлежащий предмет наблюдения - это безличность изменений (или, если сформулировать то же самое другими словами, изменчивость, в которой проявляется безличность). В XX главе Висуддхимагги говорится, что есть два аспекта созерцания феноменов - созерцание моментов их возникновения и исчезновения, и созерцание условий, в зависимости от которых эти исчезновения и возникновения происходят. И вот такое созерцание не получается автоматически. В котле перемен мы действительно постоянно варимся - но безличности, неподконтрольности этих изменений не видим, потому что при обычном ходе событий человек отождествляется с текущими волевыми импульсами/направленностью внимания, и обусловленной изменчивости самой воли не видит.
Практический вопрос встанет, что если созерцание безличности распространять на волю то возникает тенденция к бездействию.
Нет, возникает тенденция к пониманию _________________ Границы мира - это границы языка
Мне кажется, что созерцание непостоянства имеет смысл тогда, когда, оно соединено с созерцанием безличности.
Если правильно созерцать непостоянство, то неизбежно приходишь к безличности, как и описано в последовательности "семи распознаваний", например, в Чхачхакка сутте.
Мне кажется, что созерцание непостоянства имеет смысл тогда, когда, оно соединено с созерцанием безличности.
Если правильно созерцать непостоянство, то неизбежно приходишь к безличности, как и описано в последовательности "семи распознаваний", например, в Чхачхакка сутте.
Да, разумеется. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
