Я иначе считаю. Если тантра в основном ориентирует на крию/упасану, то её следует относить к внешней. Если преобладает нацеленность на йогу/бхавану, то ко внутренней.
Не имеет значения, что считает человек с улицы. Нужно для возражений знать предмет.
Имеет что-то значение для вас или не имеет — это всё ваши личные проблемы.
Самсара в буддизме сама себя проявляет, поддерживает и растворяет.
Не согласен. Поскольку есть движущая сила ее проявляющая, это раз. Обязательный элемент. А так же обязательно должен быть и воспринимающий элемент или субъект познания, участвующий в этом процессе.
И это уже говорит о том, что сансара не существует сама по себе и не проявляется сама по себе.
То что нирвана это угасание это понятно. Однако, когда сансара себя никак не проявляет - то есть мы говорим о фазе нирваны, в такой фазе должен сохраняться потенциал как движущей силы (жизни), так и природа воспринимающего (природа сознания).
Поэтому я категорически уверен в том, что жизненный потенциал в фазе нирваны пребывает в сокрытом, непроявленном состоянии. Возможно что воспринимающий не сможет его там ощутить поскольку и сам воспринимающий в состоянии нирваны не существует, то есть тоже пребывает в сокрытом состоянии.
В буддийском взгляде, одни явления порождают другие явления. И поэтому считается, что у этих процессов нет и не может быть полноценного начала.
2. Кстати, в рамках игры со словами, нирвану можно назвать великим, полным потенциалом; таким потенциалом, который в силу своей предельности лишён всякой возможности к проявлению.
№402651Добавлено: Сб 07 Апр 18, 19:13 (7 лет тому назад)
Анабхогин
Ну если читали, то скажите, почему вы опиываете нирвану как конечную точку при которой все прекращается. Почему Вы не рассматриваете это как цикл, что из нирваны может вновь быть проявлена сансара.
Точнее даже не так. Есть фазы проявленности - сансара, и есть фаза сокрытия. Сила жизни и феномен сознания существуют тоже в фазах сансары и нирваны.
Сансара - жизнь в форме яркой насыщенной жизни, потока событий. А сознание в форме увлеченного ума, который увлечен процессами жизни.
Нирвана - жизнь пребывает в сокрытой форме, в непроявленном потенциале. А сознание пребывает в форме погруженного сознания в само себя, то есть не увлечено и не восприимчиво к переменам, активность угасла.
Если воспринимать цикличность, что из нирваны и жизнь и сознание может быть проявлены вновь в фазу сансары - тогда фазы активности и пассивности жизни во вселенной более понятны. Как и жизнь отдельного сознания человека. То в форме человека проявлен, то сокрыт, но сохраняет свое бытие в потенциале.
Если это отменить, то теряется смысл учения реинкарнации и циклов манвантар.
Разве нирвана это конечный пункт? Вряд ли, это просто фаза.
Ну если читали, то скажите, почему вы опиываете нирвану как конечную точку при которой все прекращается. Почему Вы не рассматриваете это как цикл, что из нирваны может вновь быть проявлена сансара.
Точнее даже не так. Есть фазы проявленности - сансара, и есть фаза сокрытия. Сила жизни и феномен сознания существуют тоже в фазах сансары и нирваны.
Сансара - жизнь в форме яркой насыщенной жизни, потока событий. А сознание в форме увлеченного ума, который увлечен процессами жизни.
Нирвана - жизнь пребывает в сокрытой форме, в непроявленном потенциале. А сознание пребывает в форме погруженного сознания в само себя, то есть не увлечено и не восприимчиво к переменам, активность угасла.
Если воспринимать цикличность, что из нирваны и жизнь и сознание может быть проявлены вновь в фазу сансары - тогда фазы активности и пассивности жизни во вселенной более понятны. Как и жизнь отдельного сознания человека. То в форме человека проявлен, то сокрыт, но сохраняет свое бытие в потенциале.
Если это отменить, то теряется смысл учения реинкарнации и циклов манвантар.
Разве нирвана это конечный пункт? Вряд ли, это просто фаза.
Согласно буддизму, сознание не может быть погруженным в само себя, существовать вне явлений (умственных).
Ваша теория, кстати, очень похожа трику, кашмирский шиваизм.
Что касается меня, то мне уже не интересны все эти сложные системы мысли. Не вижу для себя в них никакой пользы.
Я иначе считаю. Если тантра в основном ориентирует на крию/упасану, то её следует относить к внешней. Если преобладает нацеленность на йогу/бхавану, то ко внутренней.
Не имеет значения, что считает человек с улицы. Нужно для возражений знать предмет.
Имеет что-то значение для вас или не имеет — это всё ваши личные проблемы.
Буддизм - точно такой же объективный предмет, как русский язык, например. Нельзя сказать "ящитаю" относительно частей речи или спряжений глаголов. Это так же не вопрос того, что важно для преподавателя или студента или интересующегося. Можно оспорить некоторые вещи. Но это надо делать, зная предмет. У всех шраваков-бодхисаттв-тантристов-дзогченовцев есть бхавана\культивирование. Причем с каждой последующей классификацией есть пункт, что предыдущие "даже слов таких не знают, откуда у них эти созерцания? (c). Вы говорите что-то странное. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
1) Нет ничего плохого в том, что человек может обрести буддовость за одну жизнь. Это возможно при достаточном усердии.
.
Конечно нет ничего плохого в том, чтобы все стали буддами. А вот то что это не возможно - это плохо. Но правда-то в том, что действительно не возможно чтобы все стали буддами. Обрести буддовость за одну жизнь не возможно ни для кого. А ещё, любой будда уже бесконечное количество раз превратился из будды в не будду, и из не будды в будду, и уже бесконечное количество раз родился после бесконечного количества своих паранирван, в прошлом. Так вот если считать с самого первого рождения после паранирваны, то стать буддой за одну жизнь не возможно ни для кого. А буддами уже стали все люди. Причём стали бесконечное количество раз. И бесконечное количество раз, уже, утратили своё состояние будды. В прошлом. Это называется обречённость.
1) Нет ничего плохого в том, что человек может обрести буддовость за одну жизнь. Это возможно при достаточном усердии.
.
Конечно нет ничего плохого в том, чтобы все стали буддами. А вот то что это не возможно - это плохо. Но правда-то в том, что действительно не возможно чтобы все стали буддами. Обрести буддовость за одну жизнь не возможно ни для кого. А ещё, любой будда уже бесконечное количество раз превратился из будды в не будду, и из не будды в будду, и уже бесконечное количество раз родился после бесконечного количества своих паранирван, в прошлом. Так вот если считать с самого первого рождения после паранирваны, то стать буддой за одну жизнь не возможно ни для кого. А буддами уже стали все люди. Причём стали бесконечное количество раз. И бесконечное количество раз, уже, утратили своё состояние будды. В прошлом. Это называется обречённость.
То, что вы описали, да) только утрачивать состояние будды, после паринирваны, некому)
№402725Добавлено: Вс 08 Апр 18, 05:26 (7 лет тому назад)
Коллеги, я настаиваю!
Техническая возможность сконцентрировать в себе высшую природу есть у каждого!
Но, другое дело, что не всем это нужно, интересно, и не у всех получается приложить достаточно усердия.
Приведу аналогию. Каждый может пробежать 10 км, организм у каждого это выдержит. Но не все бегают. Не потому что бег для них недоступен, а потому что нет желания, или не хотят тренироваться, чтоб пробежать десяточку. А некоторые думают, что если пробегая 1 км у них отдышка, то 10 они не пробегут. Но это ложный вывод, заблуждение. Нужна регулярная практика и пробежать 10 км станет вполне возможным.
№402730Добавлено: Вс 08 Апр 18, 07:20 (7 лет тому назад)
Кукай
Так что же вы сами-то, зная все секретные (вот слово-то да? а ведь оно из ваджраяны.) техники, методы, способы медитации, до сих пор не стали буддой в этой вашей жизни? А. Вы наверное и есть ещё один будда, но не Шакьямуни? Вот оно что. Если так, то войдите в раздел "подвал" этого форума, найдите тему "Доподлинно известно?" и ответьте в ней на вопрос. Тема создана в 2018 году.
То, что вы описали, да) только утрачивать состояние будды, после паринирваны, некому)
В анатте изречено, Буддой, что нет никакой НЕ меняющейся личности. Но дело-то в том, что изменяться и быть меняющимся может ТОЛЬКО то, что одновременно является и меняющимся и не меняющимся. А это прямое указание на то, что анатта это враньё. Смотрите. Если бы было по другому, не так как я описал а так как описал Будда, (Шакьямуни), то тогда были бы только одни возникновения и исчезновения дхарм. Но КАЖДАЯ из этих дхарм была бы НЕ меняющимся явлением на протяжении всего своего существования. А все эти дхармы вместе не являлись бы какой бы то ни было личностью. Но ведь Будда Шакьямуни ещё сказал, что всё меняется, всё изменяется. А значит его слова противоречат другим его словам а это и есть враньё. Анатта противоречит сама себе, по воле её создателя. Творца.
Я иначе считаю. Если тантра в основном ориентирует на крию/упасану, то её следует относить к внешней. Если преобладает нацеленность на йогу/бхавану, то ко внутренней.
Не имеет значения, что считает человек с улицы. Нужно для возражений знать предмет.
Имеет что-то значение для вас или не имеет — это всё ваши личные проблемы.
Буддизм - точно такой же объективный предмет, как русский язык, например. Нельзя сказать "ящитаю" относительно частей речи или спряжений глаголов. Это так же не вопрос того, что важно для преподавателя или студента или интересующегося. Можно оспорить некоторые вещи. Но это надо делать, зная предмет. У всех шраваков-бодхисаттв-тантристов-дзогченовцев есть бхавана\культивирование. Причем с каждой последующей классификацией есть пункт, что предыдущие "даже слов таких не знают, откуда у них эти созерцания? (c). Вы говорите что-то странное.
А я где оспариваю это? Где я написал, что у, например, тхеравадинов нет бхаваны (практики дхьян)? Вы вообще о чём?
Если что, речь была о том, что всё, что ориентирует на ритуализм — это внешние учения, внешние тантры. А всё, что сосредотачивает на йогической практике — внутренние.
Для цитатоедов:
"Внешние, или низшие, тантры
В тибетском буддизме насчитывается шесть или четыре раздела тантр в соответствии с ньингма (старой) или сарма (новой) классификациями, но, в сущности, основное деление проводится между «внешними», или «низшими», и «внутренними», или «высшими» (ануттара), тантрами.
Внутренние тантры содержат три раздела: крия, убхая (в новой традиции именуемая чарья) и йога. Отправной точкой являются, таким образом, крия-тантры, или «тантры ритуального действия», тогда как завершающим разделом служат йога-тантры, или «тантры единения». На деле, между этими двумя разделами тантр есть много различий в воззрении и в практике. Убхая-тантры, буквально «нейтральные тантры», называются так потому, что разделяют с крия-тантрами правила поведения, а с йога-тантрами — методы созерцания. Таким образом, основных традиций две: крия и йога." ННР
Я иначе считаю. Если тантра в основном ориентирует на крию/упасану, то её следует относить к внешней. Если преобладает нацеленность на йогу/бхавану, то ко внутренней.
Не имеет значения, что считает человек с улицы. Нужно для возражений знать предмет.
Имеет что-то значение для вас или не имеет — это всё ваши личные проблемы.
Буддизм - точно такой же объективный предмет, как русский язык, например. Нельзя сказать "ящитаю" относительно частей речи или спряжений глаголов. Это так же не вопрос того, что важно для преподавателя или студента или интересующегося. Можно оспорить некоторые вещи. Но это надо делать, зная предмет. У всех шраваков-бодхисаттв-тантристов-дзогченовцев есть бхавана\культивирование. Причем с каждой последующей классификацией есть пункт, что предыдущие "даже слов таких не знают, откуда у них эти созерцания? (c). Вы говорите что-то странное.
А я где оспариваю это? Где я написал, что у, например, тхеравадинов нет бхаваны (практики дхьян)? Вы вообще о чём?
Если что, речь была о том, что всё, что ориентирует на ритуализм — это внешние учения, внешние тантры. А всё, что сосредотачивает на йогической практике — внутренние.
Для цитатоедов:
"Внешние, или низшие, тантры
В тибетском буддизме насчитывается шесть или четыре раздела тантр в соответствии с ньингма (старой) или сарма (новой) классификациями, но, в сущности, основное деление проводится между «внешними», или «низшими», и «внутренними», или «высшими» (ануттара), тантрами.
Внутренние тантры содержат три раздела: крия, убхая (в новой традиции именуемая чарья) и йога. Отправной точкой являются, таким образом, крия-тантры, или «тантры ритуального действия», тогда как завершающим разделом служат йога-тантры, или «тантры единения». На деле, между этими двумя разделами тантр есть много различий в воззрении и в практике. Убхая-тантры, буквально «нейтральные тантры», называются так потому, что разделяют с крия-тантрами правила поведения, а с йога-тантрами — методы созерцания. Таким образом, основных традиций две: крия и йога." ННР
Только заметил, что тут какая-то ошибка (возможно, что переводчика). Не внутренние тантры, а внешние.
Что такое внутренние тантры на деле, можно прочитать в книге "Всевышний Источник", которую я и процитировал.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
