Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Что подразумевается под безпризначным, безграничным сознанием?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Mindfulness



Зарегистрирован: 09.01.2016
Суждений: 1247

400683СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 00:50 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
аша идея прекрасно ясна. Она очень проста и понятна, как правильно говорила Рената. Такую идею понимает каждый материалист

Я как раз не материалист. Всегда ощущал, что кроме тела и деятельности мозга есть другой слой личности: дух, ум.
Но как только я прочел сутты мне стало предельно ясно, что любая жизнь и активность сознания непостоянна. Вы знаете что такое кальпа? Будда двал следующее сравнение. если поставить большой цельный квадратный кусок гранита со сторонами в шеснадцать йоджан каждая, и раз в сто лет женщина или ребенок подходили к нему и раз проводили по нему кусочком касийской ткани, - это камень давно стерся бы, а кальпа все еще продолжалась. Так трудно, так невообразимо сложно вообразить себе промежуток времени, который длиться одна кальпа. А сколько кальп длиться существование в 8 джхане, вы знаете, - с ее сверхутонченным опытом? Но и она проходит. Так как любое позитивное пребывание - это ряд состояний сменяющих друг друга, это жизнь, а жизнь имеет свойство к колебаниям.
Опыт это колебание, это возмущение, это возникновение и наличие.
______
Вы сказали - знает каждый материалист.
Есть то, в чем материализм и буддизм расходятся - в: наличии духа, ума; способности ума посредством намерения влиять на реальность; наличии перерождений и закона кармы; в роли случайности/обусловленности(жаждой)  рождения и прекращения; наличии, существовние и уничтожения самости.

Есть то, в чем сходятся.
А вот и то, в чем сходяться, ПРОШУ ВНИМАНИЯ:

«Домохозяева, в отношении тех жрецов и отшельников, которые придерживаются такой доктрины, имеют такие воззрения:
«Нет ничего, что дано; нет ничего, что предложено; нет ничего, что пожертвовано. Нет плода или результата хороших или плохих поступков. Нет этого мира, нет следующего мира; нет отца, нет матери, нет спонтанно рождающихся существ. Нет жрецов и отшельников, которые посредством правильной жизни и правильной практики [истинно] провозглашали бы, что познали и засвидетельствовали самостоятельно этот мир и следующий» – может статься так, что они, избегая этих трёх умелых действий – благого телесного поведения, благого словесного поведения, благого умственного поведения – предпримут и будут практиковать эти три неумелых действия: неблагое телесное поведение, неблагое словесное поведение, неблагое умственное поведение. Почему? Потому что эти почтенные жрецы и отшельники не видят в этих неумелых действиях изъян, упадок, загрязнение; [как не видят они] и в умелых действиях блага от отречения, и того, что [умелые действия] сродни очищению.
Но поскольку на самом деле следующий мир существует, то такое воззрение: «Нет следующего мира» – является неправильным воззрением. Поскольку на самом деле следующий мир существует, то такое устремление: «Нет следующего мира» – является неправильным устремлением. Поскольку на самом деле следующий мир существует, то утверждение: «Нет следующего мира» – является неправильной речью. Поскольку на самом деле следующий мир существует, то когда человек говорит: «Нет следующего мира» – он становится оппонентом тех арахантов, которые знают следующий мир. Поскольку на самом деле следующий мир существует, то когда он убеждает другого в том, что нет следующего мира, то это – процесс убеждения в неправильной Дхамме. И в этом процессе убеждения в неправильной Дхамме он восхваляет себя и унижает других. И те благие привычки, что у него были – отбрасываются, а неблагие привычки проявляются. И это неправильное воззрение, неправильное устремление, неправильная речь, противопоставление [себя] арахантам, процесс убеждения в неправильной Дхамме, восхваление себя и унижение других – все эти многочисленные плохие, неумелые действия возникают, имея своим условием неправильное воззрение.
Поэтому проницательный человек рассуждает так: «Если нет следующего мира, то тогда после распада тела, после смерти, этот почтенный человек в безопасности. Но если следующий мир существует, то тогда этот почтенный человек после распада тела, после смерти, переродится в состоянии лишений, в плохих уделах, в нижних мирах, в аду. Но даже если не говорить о следующем мире, и если б не было правдивых заявлений [о существовании следующего мира] тех почтенных жрецов и отшельников, то этого почтенного человека здесь и сейчас проницательные люди всё равно критиковали бы как человека с неблагими привычками и неправильным воззрением.
========

И так, что мы видим? Махровый материализм. Есть только одна жизнь, а следующего мира не будет.
Если есть следующий мир, то есть и ответсвенность за поступки: добрые или злые. Если нет следующего мира, то соответвенно человек в безопасности (!).
Но может и в этой жизни пострадать из-за злых деяний или быть восхваляем из-за добрых.

Буддизм однозначно признает следующий мир в рамках сансары.

Но в нем так же ясно постулируется прекращение следующего мира в ниббане. Т.е. точно так же, как следующего мира не будет в представлении нигилиста:

"«Есть сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра; ни сферы безграничного пространства, ни сферы безграничного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни не-восприятия; ни этого мира, ни следующего мира, ни солнца, ни луны. И там, я говорю вам, нет ни появления, ни движения, ни пребывания; ни исчезновения, ни возникновения: [это] не утверждённое, не действующее, не имеющее опоры. Это и только это является окончанием страдания»."

Как видим... Ни этого мира, ни следующего мира...
Нет там появления(прощай входящий в нее арахант), чтобы быть там, ни пребывания(прощай сущность татхагаты всегда пребывавшая там), ни исчезновение ни возникнвение (прощай читта, мано, винньяна и прочий опыт)... Ни движени (в огне, воде, земле нет движения сознания или восприятия - они бессознательны и без опыта, до такого же степени отсутвует движение сознавания и там).

Как в ложном представлении нигилиста нет следующего мира после смерти, так и в правильном представлении буддиста нет следующего мира, но только в ниббане
Первый ложно мнит себя в безопасности. Второй истинно и верно достиг ее найдя причину следующего мира, найдя прекращение следующего мира, найдя путь прекращения.

_________________
"жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Adzamaro



Зарегистрирован: 11.12.2013
Суждений: 1767
Откуда: Москва

400687СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 01:51 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Mindfulness
Цитата:
Так вот я и прошу подтвердить суттами категорию опыта
Уже подтвердил: есть сфера...; здесь, где ничего не чувствуется...; провозглашено тем кто видит...; не-обусловленное то, у чего не видно возникновения, изменения и прекращения по мере того как оно наличествует...

Вы конечно можете интерпретировать эти сутты по-своему, это ваше право. Вот и будет две интерпретации - моя и ваша. Но вы сейчас общаетесь как еще один религиозный фанатик - у вас только Дхамма, а у других а-Дхамма.

Вы как-то не ответили современник вы Будды или нет, чтобы говорить "у Будды". Полагаю что нет.
Цитата:
опыт (во всех спектрах)
Там так не написано.

Цитата:
Не концептуальное состояние! Концепцией оно может быть только если является фантазией и не происходит в действительности.
объективное состояние-факт. Состояние, качество прекращения воспрятия и чувствования.
Так оно и не происходит субъективно в действительности. О чем и речь, у вас какая-то "объективность" взялась - внешнее наблюдение. Без такого финта ушами вы не сможете говорить о состоянии. Субъективно состояния нет.

Обморок по своей природе ничем не отличается от сання-ведайта-ниродха в вашем понимании. Просто это некий контролируемый обморок, только и всего.

Цитата:
Вы мне лучше скажите на каком основании Вы утверждаете что такое состояние (прекращение всякого переживания и опыта) не возможно?
Познание отсутствия опыта в виде непосредственного опыта невозможно - по определению.
А следовательно это концепция.

Концепция может быть верной или ложной. Верная концепция это та - которая соответствует непосредственному опыту.
Но, поскольку отсутствие опыта по опредлению не может быть познано в виде непосредственного опыта - это ложная концепция. Что очевидно уже исходя из первого же пункта об отсутствии познания.


Цитата:
Опыт это колебание, это возмущение, это возникновение и наличие.
Возникновение - это синоним рождения в суттах. Не любой опыт есть рождение. Рождение - это некий конкретный опыт, нечто конкретное что произошло.

Цитата:
Если нет следующего мира, то тогда после распада тела, после смерти, этот почтенный человек в безопасности
Какой еще "почтенный человек в безопасности" если у вас в ниббана НИЧЕГО нет? Нельзя так сказать в таком случае. Мир же в суттах понимается как шесть сфер чувств. Состояние после завершения жизни, которое провозглашено тем кто видит - это ЗДЕСЬ, ГДЕ [позитивное состояние, опыт] ничего не чувствуется, а не просто прекращение шести сфер. Про просто прекращение опыта нельзя сказать - "здесь" и "где".

Цитата:
Как в ложном представлении нигилиста нет следующего мира после смерти, так и в правильном представлении буддиста нет следующего мира
Это софизм. Вы ошибочно отождествляете якобы как очевидное "нет следующего мира" с "нет ничего", "нет опыта". Не написано там такого.

А написано "нет следующего мира", а не "нет ничего". И "мир" понятие, как уже сказано, вполне конкретное. Абсолютно тоже самое что и с "все что чувствуется здесь и угаснет", которое вы софистически заменяете на "все здесь и угаснет". Но этого в суттах не написано. Это просто текстуальный факт - нет таких слов там.


Последний раз редактировалось: Adzamaro (Пн 02 Апр 18, 01:59), всего редактировалось 3 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Adzamaro



Зарегистрирован: 11.12.2013
Суждений: 1767
Откуда: Москва

400689СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 01:54 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гость 108
Цитата:
Об опыте можно говорить, только с позиции восприятия и чувствования. Вышел арахант из ниродха самапатти, и поэтому может сказать: "да, такой опыт был, когда ничего не воспринимается и не чувствуется"
Взаимоисключающие параграфы.

Весь опыт = восприятие и чувствование. Прекращение восприятия и чувствования = такой был опыт. Прекращение всего опыта = такой был опыт. Алогизм.


Ответы на этот пост: Mindfulness, Гость 108
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Mindfulness



Зарегистрирован: 09.01.2016
Суждений: 1247

400692СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 02:24 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

"Субъективно состояния нет." --
как это нет? если брать за аналогию ниродха-сапати, то субъектвно состояние есть. Произошло прекращение, а не некий род переживания.  Вот Вам и субъективно.

_________

" Обморок по своей природе ничем не отличается от сання-ведайта-ниродха в вашем понимании. Просто это некий контролируемый обморок, только и всего." --
сравнили царя с горохом.

_________

"Возникновение - это синоним рождения в суттах. Не любой опыт есть рождение." --
С чего Вы взяли, что опыт не не подвержен возникновению. Дайте определение для "опыт".Где в суттах встречается такое понятие? Где в суттах есть разделение на чувственный опыт и не чувствуемый опыт?
Цитаты в студию.

_________

" Познание отсутствия опыта в виде непосредственного опыта невозможно - по определению.
А следовательно это концепция." --
Что такое непосредственный опыт по Вашему?  Почему прекращение чего-то является именно концепцией, а не реальностью. По каким критериям Вы делите явление на реальность и концепцию.
___________

" Какой еще "почтенный человек в безопасности" если у вас в ниббана НИЧЕГО нет? Нельзя так сказать в таком случае. Мир же в суттах понимается как шесть сфер чувств. Состояние после завершения жизни, которое провозглашено тем кто видит - это ЗДЕСЬ, ГДЕ [позитивное состояние, опыт] ничего не чувствуется, а не просто прекращение шести сфер. Про просто прекращение опыта нельзя сказать - "здесь" и "где"." --
АГА,  НУ ВОТ НАЧАЛОСЬ!
Этот самый почтенный человек в безопасности, если другого мира нет.
РЕЧЬ ИДЕТ О НИГИЛИСТЕ. И Будда принимает его мнение: "если даже и так, что с со смертью тела ничего нет, то после смерти ему ничего не будет, он в безопасности". Вот Вам и наглядный пример абсолютной и относительной истины, двух способов выражения. Можно сказать, что человек в рамках представленя нигилизма в безопасности, не будет настигнут результатами поступков, хотя в абсолютном смысле тело умерло и о человеке речи не может идти.

Далее вы пишете о мире как шести чувствах и о неком сфантазированном Вами "опыте", который за их рамки выходит.

Но я Вам привел очень хорошее недвмухсмысленное определение что такое мир в этом контексте, что - ЭТО ВСЁ ВООБЩЕ. Этот мир и следующий.

И что такое прекращение следующего  мира - ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ КАК В ПОНИМАНИИ НИГИЛИСТОВ ИЗ СУТТ. Без какого либо особого опыта. Это недвухсмысленное определение, предельно четкое. Любые попытки извратить его отвергаются.

__________

" Это софизм. Вы ошибочно отождествляете якобы как очевидное "нет следующего мира" с "нет ничего", "нет опыта". Не написано там такого." --
А Вы прочитайте хорошенько еще раз, и еще раз. Это убийственный аргумент против всех ваших заблуждений.

Никакой не софизм. Будда определяет что такое следующий мир, и что в представлении нигилиста его, после смерти, нет!

В Ниббане его тоже нет.

И так, прекращение мира - это не прото прекращение чувствуемого опыта как у Вас. А вообще Всего. У нигилиста нет других опор для опыта, у него тело и джива - это одно.
_________


" ". И "мир" понятие, как уже сказано, вполне конкретное."--
конечно конкретное, вот я вам показал  насколько оно конкретное и что оно включает.

_________________
"жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"


Последний раз редактировалось: Mindfulness (Пн 02 Апр 18, 02:30), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Mindfulness



Зарегистрирован: 09.01.2016
Суждений: 1247

400693СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 02:26 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Adzamaro пишет:
Гость 108
Цитата:
Об опыте можно говорить, только с позиции восприятия и чувствования. Вышел арахант из ниродха самапатти, и поэтому может сказать: "да, такой опыт был, когда ничего не воспринимается и не чувствуется"
Взаимоисключающие параграфы.

Весь опыт = восприятие и чувствование. Прекращение восприятия и чувствования = такой был опыт. Прекращение всего опыта = такой был опыт. Алогизм.
Алогизм, если он из этого состояния так и не вышел. Если вышел - то и может сказать: да, в мой опыт включилось нечто.
_________________
"жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"


Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Mindfulness



Зарегистрирован: 09.01.2016
Суждений: 1247

400694СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 02:39 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

"которое вы софистически заменяете на "все здесь и угаснет". Но этого в суттах не написано. Это просто текстуальный факт - нет таких слов там."--
Как раз Вы софистически заменяете опыт и переживание, т.е. "все, что чувствуется" - опыт шести сфер контакта, кроме которого ничего быть не может; - заменяете на "все чувствуемое в противоположность  "сверхчувственному"". При чем безосновательно, причем вводя левую, нигде не описанную сущность так как у Вас бухгалтерия философская не сходиться.

Субъективные переживания не-Я по одной причине - они не постоянны и не принадлежат условному субъекту безусловно, - не являются его сутью: приходят и уходят.

Если же есть некий опыт необусловленный шестью сферами контакта, то это атта. Много раз уже повторялось.

Ниббана пуста от атта, протащить туда атту Вам не выйдет при всем огромном желании.

_________________
"жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"


Ответы на этот пост: Рената
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Adzamaro



Зарегистрирован: 11.12.2013
Суждений: 1767
Откуда: Москва

400695СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 02:56 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Произошло прекращение, а не некий род переживания
Прекращение чего-то без наличия чего-то что не прекратилось, на основе чего и делается утверждение о прекращении этого - быть не может. Чтобы утверждать что прекратился горшок, вам нужен стол на котором он стоял, и теперь на котором его нет. Иначе нельзя познать прекращение горшка.
Цитата:
Цитаты в студию
Все уже давалось.
Цитата:
А вообще Всего
Ну значит каждый материалист знает ниббану, а каждый кто хоть раз в жизни "терял сознание" - касался телом ниббаны. Это все очень простая и понятная концепция. Вы можете иметь подобную интерпретацию - это ваше право. Но это всего лишь "одно мнение из" на тему ниббаны, раз вы хотя бы не современник Будды. В суттах ничего из этого прямо не написано.
Цитата:
Если вышел - то и может сказать: да, в мой опыт включилось нечто
Субъективно даже одного момента с подобным состоянием не было. Это все выводное, концептуальное.
Цитата:
Субъективные переживания приходят и уходят.
Вы путаете мгновенность и аниччу. Еще почитайте определение обусловленного и не-обусловленного из сутт. Я его уже здесь приводил. Не-обусловленное - это то что наличествует. Отсутствие опыта не наличествует.
Цитата:
Ниббана пуста от атта, протащить туда атту Вам не выйдет при всем огромном желании.
Так это вы ее туда очень хотите затащить. И чтобы этого вдруг не сделать утверждаете прекращение всего. Вы так и не приняли ан-атту в своем же собственном понимании - любой опыт не атта. Поэтому ниббанический посмертный опыт - тоже не атта.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Mindfulness



Зарегистрирован: 09.01.2016
Суждений: 1247

400697СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 03:59 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

"Все уже давалось."--
Что давалось? термин "опыт" в рамках Дхаммы,выделение опыта в отдельности от пяти ккхандх?
Никаких цитат нет, это все Ваши домыслы, которые выводяться произвольно.

" Вы можете иметь подобную интерпретацию - это ваше право. Но это всего лишь "одно мнение из" на тему ниббаны, раз вы хотя бы не современник Будды." --
Это не одно из мнений, это единое мнение проходящее красной нитью через весь Канон.
Вам, я вижу сказать больше нечего, теперь приходится перенекивать.

"В суттах ничего из этого прямо не написано." --
Вот прямо написано, поглядите! Куда еще прямее. Хорошо очерчено то, что такое следущий мир. Очерчено и то, что в ниббане не будет его точно так же, как и в воззрении нигилистов.

Кстати аннигляционизм в своей грани, концентрирующийся на переходящести существовании и полном прекращении, назван Буддой наивысшим учением среди всех не-будийских. Он граничит с отсутвием жажды. Формулы анигиляционистов перефразированные в безличном ключе, Будда предлагала как способ достижения араханства. Как Вы думаете, почему?

"Субъективно даже одного момента с подобным состоянием не было. Это все выводное, концептуальное." --
Это Вы не видите дальше своего носа, педалируете гиперэмпиризм. Будда видит сквозь время и пространтво. Он видит сознание и его прекращение, в разрезе четырех истин.


"Вы путаете мгновенность и аниччу." --
что, снова скреативили что-то новенькое?

" Вы так и не приняли ан-атту в своем же собственном понимании - любой опыт не атта." --
да, если он не присущ индивидуальности перманентно.  А у Вас присущь перманентно.

" Ну значит каждый материалист знает ниббану, а каждый кто хоть раз в жизни "терял сознание" - касался телом ниббаны."--
материалист ничего не знает, не знает что с ним будет, не знает происхождения и прекращения совокупностей, не бывал он и в ниббане, не переживал незапятнаного освобождения ума.

_________________
"жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Гость 108
Гость


Откуда: Wilmington


400718СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 09:03 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Adzamaro пишет:
Гость 108
Цитата:
Об опыте можно говорить, только с позиции восприятия и чувствования. Вышел арахант из ниродха самапатти, и поэтому может сказать: "да, такой опыт был, когда ничего не воспринимается и не чувствуется"
Взаимоисключающие параграфы.

Весь опыт = восприятие и чувствование. Прекращение восприятия и чувствования = такой был опыт. Прекращение всего опыта = такой был опыт. Алогизм.

Если не передергивать, подменяя "об опыте можно говорить, только с позиции", на "весь опыт" - то все нормально будет. Говорить о прекращении восприятия и чувствования, можно только после выхода из этого сосредоточения, когда восприятие и чувствование вернулись. Отсутствие восприятия и чувствования ретроспективно, тоже можно назвать определенным опытом, как например проснувшись можно говорить об опыте сна без снов. И нет, ниродха самапатти и окончательная ниббана, не тождественны сну без сновидений, или потере сознания, в этих состояниях, опытный созерцатель все еще увидит тонкие виды восприятия, которые гораздо "толще" чем 3-я и 4-я бесформенные сферы. В ниродха самапатти и с наступлением окончательной ниббаны восприятия и чувствование полностью прекращаются, нет никакого движения, нет никакого конструирования. Это пустотнее любого сна без сновидений или наркоза.
Наверх
Рената
Гость





400719СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 09:07 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Mindfulness пишет:
"которое вы софистически заменяете на "все здесь и угаснет". Но этого в суттах не написано. Это просто текстуальный факт - нет таких слов там."--
Как раз Вы софистически заменяете опыт и переживание, т.е. "все, что чувствуется" - опыт шести сфер контакта, кроме которого ничего быть не может; - заменяете на "все чувствуемое в противоположность  "сверхчувственному"". При чем безосновательно, причем вводя левую, нигде не описанную сущность так как у Вас бухгалтерия философская не сходиться.

Субъективные переживания не-Я по одной причине - они не постоянны и не принадлежат условному субъекту безусловно, - не являются его сутью: приходят и уходят.

Если же есть некий опыт необусловленный шестью сферами контакта, то это атта. Много раз уже повторялось.

Ниббана пуста от атта, протащить туда атту Вам не выйдет при всем огромном желании.
У вас как-то маловато цитат из сутт (лучше бы не выдранных и с номером сутты) и многовато собственных рассуждений.

Ответы на этот пост: Гость 108
Наверх
Гость 108
Гость


Откуда: Wilmington


400721СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 09:15 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Рената пишет:
У вас как-то маловато цитат из сутт (лучше бы не выдранных и с номером сутты) и многовато собственных рассуждений.

У вас то, к слову, их (цитат) еще меньше.


Ответы на этот пост: Рената
Наверх
Росс
Гость





400732СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 10:47 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Это хорошо, что махаяне и хинаяне находят всё больше общего. Как много им открытий чудных...)

Ответы на этот пост: Тренер
Наверх
Тренер



Зарегистрирован: 06.03.2018
Суждений: 1795

400733СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 10:49 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Это хорошо, что махаяне и хинаяне находят всё больше общего. Как много им открытий чудных...)
В Махаяне и Тхераваде !  Wink
_________________
пока веришь уму...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





400740СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 11:13 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Конечно. По поводу этого света есть в Дзен одно высказывание, типа того, что все три мира освещает недвойственный свет Боддхи. Но как только увидишь этот свет - как он превратится в лёд. И в упанишадах есть об этом свете, что там ни светит ни солнце, ни луна, мол, так что же там всё-таки светит? Дух святой? А мож это вообще Брахмаджъоти, светящаяся ширма , за которой Кришна играет своими шариками. В смысле- мирами конечно. )
Наверх
Рената
Гость





400754СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 12:17 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гость 108 пишет:
Рената пишет:
У вас как-то маловато цитат из сутт (лучше бы не выдранных и с номером сутты) и многовато собственных рассуждений.

У вас то, к слову, их (цитат) еще меньше.
Ну так у меня и тексты покороче.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 4 из 6

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.040 (0.971) u0.019 s0.001, 18 0.021 [263/0]