А почему вы используете кривые толкования, если сказано прямо: "только телесные останки остануться".
Вы вырвали фразу из контекста. Там конкретней написано, что "Всё что чувствуется прямо здесь и угаснет. Одни лишь телесные останки останутся". То есть телесные останки это именно от того что чувствуется. Вот оно что чувствовалось - от этого только телесные останки останутся, которые можно со стороны будет наблюдать. А не просто "одни лишь телесные останки останутся".
Понимаете, если бы угасало совсем все - не было бы смысла писать "все что чувствуется", если другого, кроме чувствуемого, ничего нет. Так бы и написали: "все прямо здесь и угаснет". Но так не написано. Уточнено что угаснет именно то что чувствуется.
На каком основании Вы сделали эту трактовку?
"не было бы смысла писать:" все, что чувствуется"" -- на каком основании Вы так считаете?
У меня есть основания считать почему Будда так сказал: Шесть сфер контакта, три вида чувств, все что чувстуется, пять кхандх в самом широком смысле - это сфера мары.
Преодоление ее - очень важная задача для буддиста, это триумф, гарантия победы.
Оченьважно указать, что чувствование и чувствуемое - угасли. Субъектно-объектная двойственность преодолена. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№400598Добавлено: Вс 01 Апр 18, 20:38 (7 лет тому назад)
Mindfulness
Цитата:
Ваша трактовка ничем не подкреплена
Она подкреплена фразой из сутт "все что чувствуется, здесь и угаснет", а не "все здесь и угаснет".
Цитата:
И что Будда ограничивает рассмотрение и как-то особо отделяет чувстуемое от нечувстууемого
Конечно отделяет. Будда говорит об этом в суттах "вот так здесь и приятно, где ничего не чувствуется". "Здесь" и "где" не-применимо по отношению к угасанию всего.
Цитата:
Все, что чувствуется, согласно сутте о пылании
Цитата:
Т.е. речь идет об угасании шести сфер и всего что чувстуется
А вы себя слышите? Вы тогда пишите не "все, что чувствуется", а просто "все угаснет". Зачем вы уточняете что "чувствуется", если у вас кроме чувствуемого ничего нет? Будьте последовательным и не используйте в таком случае слово "чувствуется".
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Вс 01 Апр 18, 20:45), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Mindfulness
№400601Добавлено: Вс 01 Апр 18, 20:43 (7 лет тому назад)
Я дополнил предыдущее. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Она подкреплена фразой из сутт "все что чувствуется, здесь и угаснет", а не "все здесь и угаснет".
Цитата:
И что Будда ограничивает рассмотрение и как-то особо отделяет чувстуемое от нечувстууемого
Конечно отделяет. Будда говорит об этом в суттах "вот так здесь и приятно, где ничего не чувствуется". "Здесь" и "где" не-применимо по отношению к угасанию всего.
Цитата:
Все, что чувствуется, согласно сутте о пылании
Цитата:
Т.е. речь идет об угасании шести сфер и всего что чувстуется
А вы себя слышите? Вы тогда пишите не "все, что чувствуется", а просто "все угаснет". Зачем вы уточняете что "чувствуется", если у вас кроме чувствуемого ничего нет? Будьте последовательным и не используйте в таком случае слово "чувствуется".
Когда он чувствует чувство, прекращающееся вместе с телом, он понимает: «Я чувствую чувство, прекращающееся вместе с телом». Когда он чувствует чувство, прекращающееся вместе с жизнью, он понимает: «Я чувствую чувство, прекращающееся вместе с жизнью» 3 . Он понимает: «После распада тела, после истощения жизни, всё, что чувствуется, при отсутствии наслаждения в этом, прямо здесь и угаснет. Одни лишь телесные останки останутся» 4 .
Представьте, монахи, как если бы человек вынул бы горячий [глиняный] горшок из гончарской печи для обжига и поставил бы его на ровную [поверхность] земли: его тепло тут же бы иссякло, и одни глиняные черепки бы остались. Точно также, когда он чувствует чувство, прекращающееся вместе с телом… прекращающееся вместе с жизнью… он понимает: «После распада тела, после истощения жизни, всё, что чувствуется, при отсутствии наслаждения в этом, прямо здесь и угаснет. Одни лишь телесные останки останутся»./
И так, еще раз тридесятый.
В данном контексте Будда не уточнял некое чувствуемое в опозиции к "нечувствуему, как это фантазируете вы.
Чувствуемое - это два вида чувств. Они идут сразу же выше по тексту:
чувство, прекращающееся вместе с телом:
Это все ощущения, которые связаны с телом до самой смерти. Но все чувства не прекращаются со смерть, есть чувства связанные с бхавой, с самой жизнью. И это чувство прекращается тоже.
Все что чувствуется: все переживания, которые поступают посредством контакта и чувстуются как три вида ведан (ссылки на сутты с этой трактовкой термина я дал выше)
А это значит, что прекращаются шесть сфер контакта, или кхандхи. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№400612Добавлено: Вс 01 Апр 18, 21:04 (7 лет тому назад)
Mindfulness
Цитата:
"не было бы смысла писать:" все, что чувствуется"" -- на каком основании Вы так считаете?
Если бы в мире существовали только красные яблоки, стоит ли торговцу уточнять что у него кончились именно все красные яблоки? Ведь других-то там не бывает.
А если бы были и другие цвета, но у торговца кончились именно вообще все яблоки - стоило ли говорить что кончились именно красные, тем самым давая возможность подумать что остались какие-то еще?
То же и с суттой.
Если ничего кроме чувствуемого нет. Нет смысла уточнять "все, что чувствуется".
А если есть что-то что не чувствуется, но прекратиться все же все - опять же нет смыла уточнять "все, что чувствуется", чтобы читатель не подумал что что-то все таки осталось.
Ну и в других суттах: "Есть сфера...", "Здесь, где ничего не чувствуется...", "Провозглашено тем кто знает и видит...". Все эти слова - "есть", "здесь", "где", "видит" - не-применимы по отношению к угасанию всего.
Цитата:
В данном контексте Будда не уточнял некое чувствуемое в отличии от нечувствуемого
В данном контексте Будда говорит лишь о чувствуемом и что оно угаснет. Вы делаете вывод, что если в данной сутте не говорится прямо о не-чувствуемом - то его нет. Это софизм. Если я скажу "все рыжие коты убежали" - значит ли это что никаких других котов больше не существует? Кроме того, уточняя что коты именно "рыжие" я уже подразумеваю что есть какие-то другие коты.
№400619Добавлено: Вс 01 Апр 18, 21:10 (7 лет тому назад)
Цитата:
Конечно отделяет. Будда говорит об этом в суттах "вот так здесь и приятно, где ничего не чувствуется". "Здесь" и "где" не-применимо по отношению к угасанию всего.
В ниродха-самапати ничего не чувстуется, в безостаточном прекращени ничего не чувстуется, "вот так здесь и приятно, что ничего не чувстуется".
Я хочу напомнить, что ограничивать понятия ведана, саннья, винньяна неким узким смыслом нет никаких оснований.
Это в первую очередь описание механизма живого существа. Тут есть ощущение, есть сознавание, есть волевое реагирование, есть мысшление. Будда ставил перед собой цель прежде всего описать внутреннюю реальность. Ведь он и познал всю реальность. Это другие учителя говорили, что де ваша ведана какая-то не такая, а вот у нас особенная, окончательная и чистейшая.
Эти термины несут базовые определения бытийного опыта используемые в то время.
Наши "филологи" хотят выкрутиться, мол ведана - это узкая некошерная форма чувств, а вот Ооопыт, Переживааание - вот оно отдельно, совершенно особняком.
НЕТ - и опыт, и переживание и ощущение, и сознание - это все то же самое, что описывал Будда используя термины контакт, сознание, чувство и восприятие.
И главное его открытие было в том, что ЛЮБОЕ чувство, ЛЮБОЕ восприятие - грубое или тонкое, низкое или возвышенное - без разницы; то что сейчас или какое либо, что будет преобретено в будущем - все это аничча дуккха и анатта.
Именно такое радикальное прозрение давало радикальное же не-цепляние. Не оставляло отатка, который оставляли другие учителя. "Остатка для себя".
Чем Ваш остаток отличается от остатка постулируемого другими небуддийскими саманами? _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Последний раз редактировалось: Mindfulness (Вс 01 Апр 18, 21:26), всего редактировалось 1 раз
"не было бы смысла писать:" все, что чувствуется"" -- на каком основании Вы так считаете?
Если бы в мире существовали только красные яблоки, стоит ли торговцу уточнять что у него кончились именно все красные яблоки? Ведь других-то там не бывает.
А если бы были и другие цвета, но у торговца кончились именно вообще все яблоки - стоило ли говорить что кончились именно красные, тем самым давая возможность подумать что остались какие-то еще?
То же и с суттой.
Если ничего кроме чувствуемого нет. Нет смысла уточнять "все, что чувствуется".
А если есть что-то что не чувствуется, но прекратиться все же все - опять же нет смыла уточнять "все, что чувствуется", чтобы читатель не подумал что что-то все таки осталось.
Ну и в других суттах: "Есть сфера...", "Здесь, где ничего не чувствуется...", "Провозглашено тем кто знает и видит...". Все эти слова - "есть", "здесь", "где", "видит" - не-применимы по отношению к угасанию всего.
Цитата:
В данном контексте Будда не уточнял некое чувствуемое в отличии от нечувствуемого
В данном контексте Будда говорит лишь о чувствуемом и что оно угаснет. Вы делаете вывод, что если в данной сутте не говорится прямо о не-чувствуемом - то его нет. Это софизм. Если я скажу "все рыжие коты убежали" - значит ли это что никаких других котов больше не существует? Кроме того, уточняя что коты именно "рыжие" я уже подразумеваю что есть какие-то другие коты.
Да, стоит уточнят, что угасло чувствуемые угасающее вместе с телом и жизнью (КРОМЕ ТЕЛЕСНЫХ ОСТАНКОВ).
Ваши хитрые подмены видны невооруженным глазом.
На каком оснвании вы сделали вывод, что " чувствуемое" - это некая категория явлений, которые поддаются чувствованию в противоположность нечувстуемых?
И что будто бы чувствуемое происходит с позиции внешнего наблюдателя? какой внешний наблюдатель? Будда говорит монахам о том, что будет происходить с ними!
ЧУВСТВУЕМОЕ - это опыт, который имеет прежде всего значение для самого существа, а не для внешнего наблюдателя. Это все, что поступает через шесть сфер контакта. Речь идет об угасании шести сфер контакта, которыми досконально описывается весь субъективный опыт, внутренний и внешний мир переживаемый мир, бытие. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
№400640Добавлено: Вс 01 Апр 18, 21:41 (7 лет тому назад)
"Ну и в других суттах: "Есть сфера...", "Здесь, где ничего не чувствуется...", "Провозглашено тем кто знает и видит...". Все эти слова - "есть", "здесь", "где", "видит" - не-применимы по отношению к угасанию всего."
аятана-ниббана - качество ниббаны, отражением которой есть ниродха самапатии - не угасает, так как она и не возникает.
В ней нет возникновения, пребывания, движения. У огня, земли, воды, ветра нет возникновения, движения или прекращения сознания - они бессознательные. Таким путем мы можем понять, что же такое отсутвие движения сознания или чувства.
Развивайте медитацию подобно воде когда в воду лют всякие нечистоты, она не чувствует влечения или отвращения (с).
Вот до какой степени там нет возникновения, пребывания, появления, движения, прекращения каких либо состояний ума в ниббане. Там не появляется арахант, ведь там нет появления.
Но раз это есть, это можно познать и провозгласить. Это однако не значит, что появляется некое перманентное восприятие.
В ниродха восприятия нет, и все-таки само прекращение воспрятия и чувствования есть. Отсутвие восприятия и чувствования не аннигилирует само состояние, иначе если бы оно аннигилирвалось фактом отсутвия восприятия, в него нельзя было бы войти и прекращение было бы недостижимым. Но такое самадхи с окончательным доведением успокоения (саматха) до предела, за которомы прекращается и успокаивается вообще любое переживание - СУЩЕСТВУЕТ.
Почему такое состояние недостижимо, если мы знаем, что любые переживания обусловленны и можно найти причину их и устранив причину приостановить их?
Если Вы верите, что есть некий необусловленный ни от чего не зависящий и никогда не прекращающийся неизменный агент-субъект - тогда наверное да, нельзя прекратить опыт.
Но давайте Вы не будете его толкать под видом учения Будды, окей?! _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Сутты почитайте, как там рассматривались вопросы и сколько слов и примеров применялось. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№400645Добавлено: Вс 01 Апр 18, 21:54 (7 лет тому назад)
Mindfulness
Цитата:
На каком оснвании вы сделали вывод, что "чувствуемое" - это некая категория явлений, которые поддаются чувствованию в противоположность нечувстуемых?
Я вам уже два раза это написал.
Цитата:
ведана - это узкая некошерная форма чувств
Нет, ведана это любые чувства, а не форма чувств. Но не весь опыт сопровождается веданой. Не весь опыт чувствуется. Есть опыт, в котором никаких чувств нет. Что это значит? Это опыт, который не характеризуется как приятно, не-приятно или нейтрально. И о нем и пишет Будда - "вот так здесь и приятно, где ничего не чувствуется". Если бы, согласно вам, это был не опыт - то Будда не мог бы о нем ничего знать и не мог его достичь.
Цитата:
Если Вы верите, что есть некий необусловленный ни от чего не зависящий и никогда не прекращающийся неизменный агент-субъект - тогда наверное да, нельзя прекратить опыт.
Но давайте Вы не будете его толкать под видом учения Будды, окей?!
А давайте, вы не будете мне приписывать толкание неизменных агенто-субъектов?
Цитата:
Отсутвие восприятия и чувствования не аннигилирует само состояние, иначе если бы оно аннигилирвалось фактом отсутвия восприятия, в него нельзя было бы войти и прекращение было бы недостижимым. Но такое самадхи с окончательным доведением успокоения (саматха) до предела, за которомы прекращается и успокаивается вообще любое переживание - СУЩЕСТВУЕТ.
Кхм, ну так я об этом и пишу вообще-то. Разве это не понятно? Что прекращение чувств - это существующее состояние, опыт, в котором отсутствует чувства - а не небытие, прекращение опыта и т.д. Иначе оно недостижимо.
№400652Добавлено: Вс 01 Апр 18, 22:21 (7 лет тому назад)
"Я вам уже два раза это написал." --
а я Вам более чем два раза написал, что речь идет о чувствуемом, которое прекращается вместе с телом, - и жизнью.
" Нет, ведана это любые чувства, а не форма чувств. Но не весь опыт сопровождается веданой. Не весь опыт чувствуется. " --
Пруфы. Хватит продвигать отсебятину. О каком опыте вы говорите, что такое опыт в рамках учения Будды, где о таком опыте без веданы говорит Будда?
"Это опыт, который не характеризуется как приятно, не-приятно или нейтрально. И о нем и пишет Будда - "вот так здесь и приятно, где ничего не чувствуется". Если бы, согласно вам, это был не опыт - то Будда не мог бы о нем ничего знать и не мог его достичь."
-- да, это опыт в том смысле, что ум претерпевает угасание, т.е. с ним случается это событие. да, его можно пережить войдя в него в одном из высших достижений.
И нигде в суттах не говориться, что в нем что-то познают или что там наличествует какой либо опыт_сознания.
наоборот:
- в суттах говориться, что там не приходит мысль: вот я вошел, или вот я выйду (либо в маха либо в чула ведале сутте)
- в восьмой джхане и в ниродха не рассмотрения - их познают выйдя из них.
- вхождения и выход в это состояние просиходит по предварттельному намерению.
" Что прекращение чувств - это существующее состояние, опыт, в котором отсутствует чувства - а не небытие, прекращение опыта и т.д. Иначе оно недостижимо."
Опять, что вы понимаете под опытом?
У Будды восприятие-опыт делиться на когнитивное и афективное (саннья и ведана). Есть базис, на котором они основаны - винньяна и процесс продуцирования познания - пхасса.
Ваш аргумент, который я часто находил на форуме, чисто филосовский. Что раз я этого не чувстую, то этого и нет. Как раз все наоборот: если чувствование обусловленно причиной, то устранив ее, можно войти в прекращение чувствования. Причиной контакта есть например внимание - конструирующая сила сознания и контакта. Отвлекая внимания от грубых объектов к все более тонким, а потом сделав финальное обрывание привязанности и внимания к самому утонченному объекту и переживанию, можно разорвать все контакты и переживание прекратиться. Это объективная возможность.
Ваш довод о том, что такое состояние субъективно не переживаемое и немыслимое, тоже работает только как спекуляция. В реальности это состояние только так и существует - что не переживается и никак о нем нельзя помыслить, если же какое либо переживание появиться, то тут же это состояние прекратиться. Вот такое вот особое состояние.
А аргумент, что нет этого состояния, так как нет переживания сродни заявлению, что темноты нет, так как нельзя увидеть чем она светиться.
Мудростю прекращение познается, познается как беспредметность, ненаправленность и пустотность. таким образом, бхикху познает состояние, в котором более не будет формаций, а значит точно узначет чего он достиг. Этого достаточно для прекращения дуккха.
"Истину увидеть трудно, истину увидеть не просто, жажда пропитана в том кто знает,
нет ничего для того, кто видит" _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№400669Добавлено: Вс 01 Апр 18, 23:19 (7 лет тому назад)
Mindfulness
Цитата:
а я Вам более чем два раза написал, что речь идет о чувствуемом, которое прекращается вместе с телом, - и жизнью
Кто же спорит что прекращается чувствуемое. Чувствуемое прекращается - да. А утверждение что с прекращением чувствования прекращается все что-угодно вообще - так не написано.
Цитата:
И нигде в суттах не говориться, что в нем что-то познают или что там наличествует какой либо опыт_сознания
Да, познания там не происходит, все верно.
Цитата:
У Будды
Вы современник Будды?
Цитата:
Что раз я этого не чувстую, то этого и нет
Вы любой опыт приравниваете к чувству. Это ваша догма, не следующая напрямую из сутт. А я - нет. Поэтому у меня сання-ведайта-ниродха это не-чувствуемый опыт, а у вас концептуальное "состояние"-факт.
То есть сання-ведайта-ниродха для вас - это банальное бытовое "упал, очнулся, гипс", которое знает наверное каждый второй человек на Земле. И выводное знание на основе отсутствия памяти и других внешних факторов вы называете существующим "состоянием".
Вы действительно считаете что "упал, очнулся, гипс" можно назвать "ЗДЕСЬ, ГДЕ ничего не чувствуется"? Сами-то подумайте. Похоже, вы рассуждаете в некоей субъективно-объективной парадигме. Когда в ваших утверждениях субъективно все якобы прекращается, вы переходите к объективному - и говорите что это де некое "[объективное] состояние". Почему объективное? Потому что как вы сами сказали - "Будда говорит монахам о том, что будет происходить с ними". А субъективно - то что происходит с ними - такого состояния как раз таки и нет.
Ваша идея прекрасно ясна. Она очень проста и понятна, как правильно говорила Рената. Такую идею понимает каждый материалист.
№400673Добавлено: Вс 01 Апр 18, 23:53 (7 лет тому назад)
"Это ваша догма, не следующая напрямую из сутт." --
Так вот я и прошу подтвердить суттами категорию опыта выходящего за рамки веданы и санньи.
Я основываюсь на суттах: опыт (во всех спектрах) разделен на чувствование (оно чувстует), восприятие (оно различает прочувствованое), сознание (оно знает предмет).
Сами корни этих слов содержат ННЬЯН, ВЕД
В украинском: знаННЯ(знанние), сВИДомисть (сознание), ВИДомисть (то, о чем знают), ВИДаты (знать), видВИДаты (посетить, попробовать), , медВИДЬ. Это протоарийские корне ВЕД и ННЬЯ. паннья - содержит тот же корень.
___________
"А я - нет. Поэтому у меня сання-ведайта-ниродха это не-чувствуемый опыт, а у вас концептуальное "состояние"-факт." --
Не концептуальное состояние! Концепцией оно может быть только если является фантазией и не происходит в действительности.
объективное состояние-факт. Состояние, качество прекращения воспрятия и чувствования.
Например в 1 джхане нет пяти нитей чувственности. Это объективное состояние. Есть восприятие первой джханы, которое знает это состояние. В ниродха-самапати восприятия нет, но оно есть в момент пересмотра. Разнесенность во времени - будь это мгновение (как в случае с первой джханой) или в в несколько часов - не играет роли.
"То есть сання-ведайта-ниродха для вас - это банальное бытовое "упал, очнулся, гипс", которое знает наверное каждый второй человек на Земле. И выводное знание на основе отсутствия памяти и других внешних факторов вы называете существующим "состоянием"."
Упал очнулся - это потеря памяти, а не прекращение восприятия и чувствование.
Обморок не сопровождается предельно осознанным вхождением в прекращение. Обморок не сопровождается высочашим и утонченнейшим опытом восьмой джханы
Обморок не сопряжен с преодолением цепляния
Оборок никак не связан с прямым познанием восприятия и его необходимых условий.
Обморок никак не дает опыт постижения беспредметности после выхода из него.
Человек потерявший сознание (беспамятство, потеря памятования) не знает что происходило с его умом, а вышедший из ниродха познает произошедшее мудростью.
"Когда в ваших утверждениях субъективно все якобы прекращается, вы переходите к объективному - и говорите что это де некое "[объективное] состояние". Почему объективное?" --
Вы мне лучше скажите на каком основании Вы утверждаете что такое состояние (прекращение всякого переживания и опыта) не возможно? Если мы знаем сознание, знаем как и чем оно конструируется, то мы можем и прекратить его, войти в него, переживая облегчение по мере прекращения тонкого беспокойства остаточного восприятия и чувствования 8 джханы. объектвно значит то, чтотпроизошло в действительности. Перед вами стоит проблема верификации. Состояние верифицируется тем, что в нем небыло никаких восприятий, при том, что осознанность и бдительность в 8 джхане доведена до максимального предела. Тем, что входят и выходят из него сверхосознанно: самое последнее ощущение и самое первое - все исследуется с остротой скальпеля. И наконец видение зависимого возникновения на прямую: по средством сверхнормального воспрятия, инсайта. И видение самой беспредметности. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Последний раз редактировалось: Mindfulness (Пн 02 Апр 18, 01:36), всего редактировалось 1 раз
Нет, ведана это любые чувства, а не форма чувств. Но не весь опыт сопровождается веданой. Не весь опыт чувствуется. Есть опыт, в котором никаких чувств нет. Что это значит? Это опыт, который не характеризуется как приятно, не-приятно или нейтрально. И о нем и пишет Будда - "вот так здесь и приятно, где ничего не чувствуется". Если бы, согласно вам, это был не опыт - то Будда не мог бы о нем ничего знать и не мог его достичь.
Об опыте можно говорить, только с позиции восприятия и чувствования. Вышел арахант из ниродха самапатти, и поэтому может сказать: "да, такой опыт был, когда ничего не воспринимается и не чувствуется". Пример со сном без сновидений уже приводили, простнулся и можешь сказать: "да, был опыт сна без сновидений". Но окончательная ниббана потому и окончательная, что больгше никогда не будет уже рождения, восприятия и чувствования. И нет, Будда до окончательного распада кхандх, не имел опыта распада кхандх. Но он прямо видел 4БИ и ПС в частности, и поэтому знал на 100% что это произойдет, как вы знаете, кидая камень, что он упадет на землю.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
