Читал что пустота это вовсе не пустота в привычном нам смысле, отсутствие чего либо. Шуньята буддистов это прежде всего взаимозависимое возникновение. Т.е. нет ни одной вещи которая бы существовала сама по себе независимо от чего либо другого. Или иногда объясняют, что шуньята это отсутствие постоянного "я" во всех.дхаммах. Прошу меня поправить если я что то неправильно сказал.)
Вам шашечки или ехать? Или не так. Вам канонически или как на самом деле? Если канонически, то Ки пусть напрягётся, а если по существу, то я могу. Если снова не забанят, хехе.
Читал что пустота это вовсе не пустота в привычном нам смысле, отсутствие чего либо. Шуньята буддистов это прежде всего взаимозависимое возникновение. Т.е. нет ни одной вещи которая бы существовала сама по себе независимо от чего либо другого. Или иногда объясняют, что шуньята это отсутствие постоянного "я" во всех.дхаммах. Прошу меня поправить если я что то неправильно сказал.)
Вам шашечки или ехать? Или не так. Вам канонически или как на самом деле? Если канонически, то Ки пусть напрягётся, а если по существу, то я могу. Если снова не забанят, хехе.
А ну ка давай по существу, может удивишь? )[/quote]А сплясать мне еще не надо, или пятки тебе вареньем намазать? Где уважительное обращение, с нижайшей просьбой снизойти? Мне до твоих мешкотных интересов, хехе. Еще одна попытка, и уже последняя....
Мне идея шуньяты вполне понятна. Это великое достижение и освобождение ума. Но человеческий ум так устроен, что он делает акцент на одной стороне, например, пустоте и отбрасывает все остальное. А ведь из этой пустоты рождены все вещи. И либо Вы должны придерживаться полной субъективности (в котором мир это иллюзия), либо будете пытаться достичь более интегрального взгляда на существование.
"Рождаться из пустоты" - бессмысленная фраза, это принцип, а не субстанция.
Обвинения в нигилизме это частая претензия к воззрению шуньяты, потому что для этерналиста либо вещь есть, либо ее нет и третьего не дано. Но это не так для тех, кто понимает пустоту, отрицание объективности не отрицает мир полностью - это тонкий момент.
Скажу по другому. Восприятия от "вещей" существуют не смотря на их пустотность и эти восприятия реальны. Поэтому почему бы не быть реальными и касаниям красоты, которые завершаются переживанием Ананды существования?
А сплясать мне еще не надо, или пятки тебе вареньем намазать? Где уважительное обращение, с нижайшей просьбой снизойти? Мне до твоих мешкотных интересов, хехе. Еще одна попытка, и уже последняя....[/quote] Не заслужил еще... уважения)))
Скажу по другому. Восприятия от "вещей" существуют не смотря на их пустотность и эти восприятия реальны. Поэтому почему бы не быть реальными и касаниям красоты, которые завершаются переживанием Ананды существования?
Обсуждать всерьез красоту пустого феномена, это подобно тому, как ошибочно принять издалека дерево за человека, потом подойти ближе, понять свою ошибку и начать рассуждать, насколько изящен и красив тот увиденный "человек", или принять корягу за змею, а потом рассуждать, насколько "эта змея" опасна, и как эта опасность "касалась" моего ума, и насколько реально и достоверно то восприятие.
Возможно вы подразумеваете пустоту от каких-то характеристик (например пуст от постоянного, независимого), но не пустоту феномена от самого себя.
Скажу по другому. Восприятия от "вещей" существуют не смотря на их пустотность и эти восприятия реальны. Поэтому почему бы не быть реальными и касаниям красоты, которые завершаются переживанием Ананды существования?
Обсуждать всерьез красоту пустого феномена, это подобно тому, как ошибочно принять издалека дерево за человека, потом подойти ближе, понять свою ошибку и начать рассуждать, насколько изящен и красив тот увиденный "человек", или принять корягу за змею, а потом рассуждать, насколько "эта змея" опасна, и как эта опасность "касалась" моего ума, и насколько реально и достоверно то восприятие.
Возможно вы подразумеваете пустоту от каких-то характеристик (например пуст от постоянного, независимого), но не пустоту феномена от самого себя.
Да, я подразумеваю под пустотой свободу от любых характеристик, которые мог бы приписать объекту ум. То есть феномен "свободен" , трансцендентен любому проявленному себе. То есть за любым объектом стоит все Единое. Поэтому и в буддизме и в йоге очень распространен метод познания "негативный" - "не то, не то..", "не я, не я".
Умственное сознание очень несовершенно для познания, оно вынуждено склоняться к той или другой крайности из-за самой природы ума. Я считаю, что возможен другой тип сознания - супраментальный, где не будет такого ограничения ума - либо то, либо другое.
Да, я подразумеваю под пустотой свободу от любых характеристик, которые мог бы приписать объекту ум. То есть феномен "свободен" , трансцендентен любому проявленному себе. То есть за любым объектом стоит все Единое. Поэтому и в буддизме и в йоге очень распространен метод познания "негативный" - "не то, не то..", "не я, не я".
Умственное сознание очень несовершенно для познания, оно вынуждено склоняться к той или другой крайности из-за самой природы ума. Я считаю, что возможен другой тип сознания - супраментальный, где не будет такого ограничения ума - либо то, либо другое.
Вы говорите про свободу от любых характеристик, и при этом об отражении "красивого", "части Единого" - это тоже характеристики; да и сам феномен не отрицается, а значит есть основа для измышления характеристик.
Я считаю, что поставить поверх обусловленной реальности сверхреальность (Единое, Бог), а поверх обусловленного ума супраментальный ум, или необусловленный ум, или вечную душу - это просто замена одной жажды на другую. Тем более эти "сверх" феномены не наблюдаются, а логика подсказывает, что необсуловленного существовать не может.
Да, я подразумеваю под пустотой свободу от любых характеристик, которые мог бы приписать объекту ум. То есть феномен "свободен" , трансцендентен любому проявленному себе. То есть за любым объектом стоит все Единое. Поэтому и в буддизме и в йоге очень распространен метод познания "негативный" - "не то, не то..", "не я, не я".
Умственное сознание очень несовершенно для познания, оно вынуждено склоняться к той или другой крайности из-за самой природы ума. Я считаю, что возможен другой тип сознания - супраментальный, где не будет такого ограничения ума - либо то, либо другое.
Вы говорите про свободу от любых характеристик, и при этом об отражении "красивого", "части Единого" - это тоже характеристики; да и сам феномен не отрицается, а значит есть основа для измышления характеристик.
Я считаю, что поставить поверх обусловленной реальности сверхреальность (Единое, Бог), а поверх обусловленного ума супраментальный ум, или необусловленный ум, или вечную душу - это просто замена одной жажды на другую. Тем более эти "сверх" феномены не наблюдаются, а логика подсказывает, что необсуловленного существовать не может.
Нирвана ведь необусловлена. На самом деле нирвана и есть проход между низшей сферой существования в уме в существование в высшей сфере где нет разделения, обусловленности и дукхи.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
