Дхарма

[Алексей_Михайлов]

Ниже - гугл-перевод текста Пламена Градинарова о йоге - в довольно кривой правке; английский оригинал - внизу.
Мне показалось интересным, причём часть, где упоминается буддизм - нуждается в нормальном переводе.

 "Определение йоги

Йога - это неэволюционная попытка подавить ВСЕ модификации сознания. Единственное, что нам нужно расшифровать, - это значение этого «ВСЕ».

Из всех бездумных популярных неофитских брошюр мы можем указать, что  самадхи с мудростью (сампраджнята-самадхи) устраняет все модификации (викальпы) - прекращением конструирования (воображения, представлений) - нирвикальпе, восходящей к абсолютным истинам, но это не означает ухода от умозаключений – свартха- и парартхануманы (вывода для себя и вывода для других). Как действительные средства познания, они являются неотъемлемой частью средств к освобождению - в любом из восьми самапаттти.

Йога = Самадхи

Определение Йоги как единения с Богом исключает другую истинную историческую йогу, то есть Будду и Буддизм. И Патанджали, и буддийская йога развивают Йогу как медитацию (самадхи = самапатти), а не как преданность. В Патанджали-йоге Ишвара-Пранидхана (Внимательность к Богу, постоянные мысли о Нем; одна из трех практик повседневной жизни и начальной стадии йоги, предписываемая Патанджали) - это не что иное, как конкретная техника медитации.

***
Даже Шанкара различал две парадигмы. Йога-сутра-бхашья-виварана была написана по одной парадигме, а Бхагавадгита-бхаша (бхаша - язык) полностью следовала за другой парадигмой. Что касается почти канонического Ведантизма и Неоведантизма, то «Йога - это союз с Богом», - это логически дефектно, поскольку индивидуальный Пратьяг Атман (Внутренний Атман) по существу является универсальным Параматманом (параматман (санскр. परमात्मन् [pərəmaːtmən]), состоит из двух слов, парам — «верховный» или «наивысший», и атман — «сущность», «душа», «я»), поэтому союз не нужен и онтологически невозможен.
С другой стороны, буддизм принимает как анатму, так и ниришвара-ваду, поэтому нет ни Атмана, ни Параматмана, следовательно, нет и Йоги, поскольку объединение с отсутствующим концептуально невозможно в этих рамках.
(Здесь не уверен с переводом.  В оригинале:
Even Sankara did differentiate  between the two paradigms. Yoga-sutra-bhasya-vivarana was written along  the yuj-samadhau paradigm, while Bhagavadgita-bhasya entirely followed  the other paradigm. As for the almost canonical Vedantic and Neovedantic  "Yoga is union with God" it is logically defective, as the individual  pratyag Atman is substantially the universal Paramatman, so no union is  needed and ontologically possible. On the other hand, Buddhism adopts  both anatma and nirisvara-vada, so there is neither Atman, nor  Paramatman, hence no Yoga as union of both is conceptually possible in  that framework.
***
Феноменология йоги

Цель Йоги состоит в том, чтобы стать самим собой, а не стать чем-то другим. Не смешивайте личность и единство. Даже в Ведантизме Тат Твам Аси - это не единство, а установление вашей конечной идентичности. Это Йога.
Читаем Йога-даршану. Вьяса ясно заявляет, что Йога = самадхи. А самадхи - это два типа - сампраджнята и асампраджнята. Samprajnata-samadhi сведена к 8 типам медитации (samapatti), взятым в строгой медитативной последовательности, до тех пор, пока вы не отбросите все викальпы о грахья, грахане и грахитри
(Грахана - процесс познания, восприятия,способность к познанию, пониманию,сила познания, восприятия.
Грахитри - познающий, тот, кто постиг.
Грахьешу - познаваемое,то, что предстоит познать.
Грахья - быть схваченным, повязанным, полученным,ощущаемый, воспринимаемый), т. е. о грубых предметах, тонких предметах, ноэтическом процессе как таковом (Ноэзис  — в феноменологии Э. Гуссерля понятие, означающее реальное содержание переживания сознания, то есть собственно само переживание, взятое как таковое — вне сопряженности с трансцендентной ему реальностью.) и достижении как таковом.
Савитарка и нирвитарка-самапатти имеют дело с грубыми объектами (стхула-бхута),
савикара и нирвикара-самапатти имеют дело с тонкими предметами, сущностями (сукшма-бхута),
сананда и нирананда-самапатти имеют дело с ноэтической энергией, потому что знание по существу является анандой (Блаженством или потенциалом блаженства) ,
а сасмита и нирасмита-самапатти (с самоидентификацией или без неё) устраняют неправильные самоидентификации.

В то время как асампраджната-самадхи подобна прямой онтологической эпохе (установлении) в вашу собственную сущность.

Washeit (бытие, чтотость) - чистая сущность, лишенная всей экзистенциальной относительности, поэтому Гуссерль предпочитает говорить об эйдосе, а не оузии (Ousia - греч. - бытие, субстанция).

Сначала мы должны выполнить экзистенциальную феноменологическую редукцию с помощью пратьяхары (Пратьяхара (букв. «отбрасывание, отрешение») — техника отвлечения чувств от объектов на которые они обычно направлены.) и т. д.
Сняв внешние чувства с их объектов (пратама ашрайа паравритти), обратимся к тому, что было замечено в первом феноменологическом приближении, и очистим наш опыт от любых викальпа - там может быть, сначала, используя логический анализ, чтобы слова соответствовали их объектам (артха) и идеям (гьяна), а затем начали своеобразное эйдетическое сокращение с учетом затухания (от савикары до нирвикара-самапатти), затем выполняя тонкую ноэтическую редукцию, превращая наши ноэтические процессы в объект медитации (dvitiya asraya paravrtti) и, наконец, начинаем трансцендентально-феноменологическую редукцию как таковую. Таким образом, мы вызываем третью «смену базы», ​​которая в конечном итоге приведет нас к чистому знанию того, кто я.

Феноменология и онтология

Онтик относится к бытию qua, к Washeit как такому, а не к Wieheit, к Sosein, а не к Dasein. В нашем дискурсе йоги я использую ontic как перевод санскритского бхавиа, широко используемого во всех комментариях и подкомментариях к Samadhi-pada 41 и далее.
В Washeit (сущность, чтойность) есть нормативный аспект, но, в отличие от формы эйдоса Платона и формы Стагирита (прозвище Аристотеля по месту рождения, - Стагира), он аборигенно бессилен, как Пуруша в Самкхья-Йоге. В Essentia (Sosein и все Washeiten, которые он содержит) должна быть задействована экзистенция (Dasein, см. Prakrti), чтобы начать эволюционный процесс (см. Parinama), с помощью которого Пуруша (вечное, сознающее, но инертное начало, соединяющееся с Пракрити, в результате чего возникает мир множественности (вещей). Пракрити – материальное начало, первопричина мира объектов) привязан к Пракрити.
Ещё раз.

   должна быть задействована экзистенция, чтобы начать эволюционный процесс, с помощью которого Пуруша привязан к Пракрити.

   ( ПАРИНАМА-ВАДА  — учение об изменении —разновидность доктрины предсуществования следствия в причине ), согласно которой  реально, а не иллюзорно модифицируется в свои, изначально заложенные в ней следствия.)  


Йога должна вернуть их назад, следовательно, истинная истина сампраджнята в Самкхья-Йоге - это т.наз. Вивека-Кхьяти - высшее знание – различение между Буддхи (интеллектом) и Пурушей). Подавляя даже это, является нирбиджа асампраджнята-йога (YS I.51).

Гуссерль говорит: «Человек, вышедший из-под контроля, в универсале Selbstbesinnung wiederzugewinnen» (теряет мир) - (Заключительный абзац Cartesianische Meditationen Гуссерля). Проблема с Гуссерлем заключается в том, что эта «Потеря мира» рассматривается как серия логических операций - ограничений, разграничений, включений (Einklammerung) и исключений (Ausklammerung), в то время как здесь действительно нужен экзистенциально-аффективный подход, к потере мира " в его энергетически-динамических источниках, т. е. в его Dasein. Это именно то, что делает Йога."

***

Оригинал:

Definition of Yoga
Yoga is a negevolutionary (pratiloma)  effort to disengage all cittavRtti by a process of nivRtti. The only  thing we need to decode is the meaning of ALL.
As an avacchedaka  delimitor from all thoughtless Neovedantic blurb, we should point out  that samprajnata-samadhi does away with all vikalpas in its four-fold  nirvikalpa ascent to the absolute sattvika truths, but this does not  mean that it dispences with the svartha- and pararthanumana. As valid  means of knowledge, they are necessary part of the means to liberation -  in any of the eight samapattis.
Yoga = Samadhi
The  definition of Yoga as union with God rules out the other true historical  Yoga, that of Buddha and Buddhism. Both Patanjala and Bauddha Yoga  profess the paradigm yuj-samadhau, rather than yujir yoge, i.e., they  both develop Yoga as meditation (samadhi = samapatti) rather than as  devotion. In Patanjala Yoga, Isvara-pranidhana is nothing more than a  particular meditation technique.
Even Sankara did differentiate  between the two paradigms. Yoga-sutra-bhasya-vivarana was written along  the yuj-samadhau paradigm, while Bhagavadgita-bhasya entirely followed  the other paradigm. As for the almost canonical Vedantic and Neovedantic  "Yoga is union with God" it is logically defective, as the individual  pratyag Atman is substantially the universal Paramatman, so no union is  needed and ontologically possible. On the other hand, Buddhism adopts  both anatma and nirisvara-vada, so there is neither Atman, nor  Paramatman, hence no Yoga as union of both is conceptually possible in  that framework.
Phenomenology of Yoga
The objective of  Yoga is to become yourself, not to become one with something else. Do  not confound identity and unity. Even the Vedantic tat tvam asi is not  about unity, it is about establishing your ultimate identity. This is  Yoga. And read some Yoga-darsana. It is clearly stated by Vyasa that  Yoga = samadhi. And samadhi is two types - samprajnata and asamprajnata.  Samprajnata-samadhi is boiled down to 8 types of meditation (samapatti)  taken in a strict meditative succession, until you discard all vikalpas  about grahya, grahana and grahitri, i.e., gross objects, subtle  objects, the noetic process as such, and the grasper as such. Savitarka  and nirvitarka-samapatti deal with the gross objects (sthula-bhuta),  savicara- and nirvicara-samapatti deal with the fine objects  (suksma-bhuta), sananda- and nirananda-samapatti deal with the noetic  energy, because knowing is essentially ananda, and sasmita- and  nirasmita-samapatti deal away with the wrong self-identifications. While  asamprajnata-samadhi is like a direct ontological epoche into your own  essence.
Washeit is the pure essence deprived of all existential  relativity, that's why Husserl prefers to speak of eidos rather than of  ousia. We have first to execute the existential phenomenological  reduction by means of pratyahara, etc., by withdrawing the external  senses from their objects (prathama asraya paravrtti), turn to what has  been seen in the first phenomenological approximation and cleanse our  experience from whatever vikalpas there may be, first by using logical  analysis so that the words correspond to their objects (artha) and ideas  (jnana), then starting a kind of eidetic reduction cum attenuation  (from savicara to nirvicara-samapatti), then executing a subtle noetic  reduction, turning our noetic processes into object of meditation  (dvitiya asraya paravrtti), and finally starting the  transcendental-phenomenological reduction per se. Thus we bring about  the third "change of base" which would eventually bring us to the pure  knowledge of who I am.
Phenomenology and Ontology
Ontic  refers to the being qua being, to the Washeit as such rather than to the  Wieheit, to the Sosein rather than to the Dasein. In our Yoga  discourse, I use ontic as a translation of the Sanskrit bhAvya,  extensively used in all commentaries and subcommentaries to Samadhi-pada  41 and further.
There is normative aspect too in the Washeit,  but unlike the Plato's eidos and Stagirit's form, it is aboriginally  powerless, just like the Purusa in Samkhya-Yoga. The essentia (Sosein  and all Washeiten it contains) must be powered by the existentia  (Dasein, cf. Prakrti) in order to start the evolutionary process (cf.  parinama) by force of which Purusa is yoked to Prakrti. Yoga has to set  them back apart, hence the ultimate samprajnata truth in Samkhya-Yoga is  the s.c. viveka-khyati. Suppressing even this, is the nirbija  asamprajnata-yoga (YS I.51).
Husserl says: "Man muß erst die Welt  durch epoché verlieren, um sie in universaler Selbstbesinnung  wiederzugewinnen" (Concluding paragraph of Husserl's Cartesianische  Meditationen). The problem with Husserl is that this "Losing the World"  is seen as a series of logical operations - restrictions, delimitations,  inclusions (Einklammerung) and Exclusions (Ausklammerung), while what  is really needed here is an existential-affective approach that will  "loose the world" in its energy-dynamic sources, i.e., in its Dasein.
This is precisely what Yoga does.

[Серж]

[Алексей_Михайлов]

Серж Речь ведётся и о составляющей познания. В этом смысле можно созерцать, но не познать... конечной идентичности. Здесь разница между процессом и результатом. И, как понимаю, именно результат - решающий в определении йогина и его достижений.

[Android]

[СлаваА]

[Росс]

Дык назовите буддийскую йогу праджня-йогой. Конечно джняна, за которой подтягиваются и любые остальные.)

[Росс]

Ну индуизм направлением буддизма. И разница?

[Росс]

Различения - не буддизм. (Шоб кто понимал))

[Росс]

Что это - что должно меня останавливать или подталкивать?

[Росс]

Дык сказано ж спецами(дзен) , что истинная основа буддизма - в небуддизме. Это о чём, как думаете? Об индуизме что ли? Или о различениях таки? )

[Росс]

Блин, опять что ли православный шпион?

[Анатолий чань]

Раджа йога без буддизма это , как кастрированный слон.

[Росс]

Ага, согласен. Только шоб ещё отличать "буддизм" от буддизма. Да и "раджа-йогу" от раджа-йоги. Типа "не судить по наружности , но судом праведным ".

[Анатолий чань]

Не в обиду мадераторам сайта. Правильный буддист излагает не для рейтингов или званий, а для бескорыстной передачи мысли. А ссылатся на тексты можно бесконечно. Береш книгу и переписывай. А если лишнего не писать глядиш и красные циферки не добавят.

[Росс]

Ничё, Толя, если они меня терпят как гостя уже лет шесть, то навряд ли обидятся хоть на что. Хотя конечно, должна быть мера в вещах. )