Ниргуна Брахман - тоже неописуемая реальность. Это не одно и то же.
Разумеется, потому что адепты адвайты не познают Ниргуна Брахман и при жизни, и не могут о нём рассказать. Значит, с точки зрения буддизма, о Ниргуна Брахмане и вовсе нет ни смысла, ни возможности говорить.
При жизни познают Сагуна Брахман - благодаря чему считаю себя вправе говорить и о Ниргуна, потому что оба суть одно. Точно так же, при жизни познаётся та же самая Ниббана, которая остаётся после распада кхандх Араханта и при отсутствии любого опыта, хотя внеопытную Ниббану никто и никогда не пережил - как и Ниргуна Брахман.
Вот именно, что это та же самая Ниббана, которая при жизни познана как неизменная - её природа не меняется. В противном случае, о Ниббане было бы невозможно ничего говорить. Впрочем, мы сейчас, я опасаюсь, пойдём по кругу - и далеко не в первый раз. _________________ Границы мира - это границы языка
Ниргуна Брахман - тоже неописуемая реальность. Это не одно и то же.
Разумеется, потому что адепты адвайты не познают Ниргуна Брахман и при жизни, и не могут о нём рассказать. Значит, с точки зрения буддизма, о Ниргуна Брахмане и вовсе нет ни смысла, ни возможности говорить.
При жизни познают Сагуна Брахман - благодаря чему считаю себя вправе говорить и о Ниргуна, потому что оба суть одно. Точно так же, при жизни познаётся та же самая Ниббана, которая остаётся после распада кхандх Араханта и при отсутствии любого опыта, хотя внеопытную Ниббану никто и никогда не пережил - как и Ниргуна Брахман.
Вот именно, что это та же самая Ниббана, которая при жизни познана как неизменная - её природа не меняется. В противном случае, о Ниббане было бы невозможно ничего говорить. Впрочем, мы сейчас, я опасаюсь, пойдём по кругу - и далеко не в первый раз.
Ниргуна Брахман - тоже неописуемая реальность. Это не одно и то же.
Разумеется, потому что адепты адвайты не познают Ниргуна Брахман и при жизни, и не могут о нём рассказать. Значит, с точки зрения буддизма, о Ниргуна Брахмане и вовсе нет ни смысла, ни возможности говорить.
Познают и могут рассказать. Только познают не умом. Реально познать одновременно и истину трансцендентного и истину космического бытия можно только в супраментальном сознании, гнозисе.
В прошлые века к этому приближались только риши Вед, упанишад.
«Одно неподвижное, что быстрее чем Разум, То, Боги не достигают чего, ибо Оно прогрессирует всегда впереди. То, стоЯ, проходит дальше других, когда те бегут». Иша Упанишад, стих 4.
P.S. Большая проблема, что адвайту в современном мире как правило отождествляют с адвайтой Шанкары. А Шанкара сделал акцент только на одной истине, ниргуне или трансцендентном.
Действительное учение Шанкары — как постичь субъектную относительную реальность, атман, т. е. о самопознании.
Ниргуна Брахман - тоже неописуемая реальность. Это не одно и то же.
Разумеется, потому что адепты адвайты не познают Ниргуна Брахман и при жизни, и не могут о нём рассказать. Значит, с точки зрения буддизма, о Ниргуна Брахмане и вовсе нет ни смысла, ни возможности говорить.
Познают и могут рассказать. Только познают не умом. Реально познать одновременно и истину трансцендентного и истину космического бытия можно только в супраментальном сознании, гнозисе.
В прошлые века к этому приближались только риши Вед, упанишад.
«Одно неподвижное, что быстрее чем Разум, То, Боги не достигают чего, ибо Оно прогрессирует всегда впереди. То, стоЯ, проходит дальше других, когда те бегут». Иша Упанишад, стих 4.
P.S. Большая проблема, что адвайту в современном мире как правило отождествляют с адвайтой Шанкары. А Шанкара сделал акцент только на одной истине, ниргуне или трансцендентном.
Исторически адвайта - это и есть адвайта Шанкары. А учение Ауробиндо, насколько я его понял по Вашим рассказам, ближе к (пост)христианской "теологии процесса" ( https://en.wikipedia.org/wiki/Process_theology ), чем к адвайте Шанкары (несмотря на то, что терминологию Ауробиндо предпочитал индийскую).
Исторически адвайта в Ведах и Упанишадах. По поводу Шри Ауробиндо не очень мне понятно как Вы к таким выводам пришли. Подтверждение своим йогическим опытам (нирвана, переживание космического сознания и т.п) он нашел только в Ведах и Упанишадах. Поэтому он детально их перевел и откомментировал.
Hermann
Вы можете интересоваться чем хотите, это никто не ставит под сомнение. Я даже не могу отрицать, что гипотетически в каком-то из мест, называющем себя центром Махаси Саядо, делают что-то подобное. Сам Пемасири Тхера говорил, что сейчас мало кто учит так, как учил Саядо. Поэтому к нему самому все это не имеет отношения уже. С таким же успехом мы называем завязывание ленточек на запястье буддийским ритуалом, но разве имеет это отношение к Будде.
Как Пемасири Тхера оценивает альтернативное учение о конечной нирване Махатхеро Анандамайтреи?
Ну как же не имеет. Все 5 совокупностей в Ниббане прекращаются, об этом говорил Будда, а не Махаси Саядо.
ettha namañca rupañca, asesam uparujjhati;
viññanassa nirodhena
Не знаю, как Пемасири Тхера относится к альтернативным учениям, но могу предположить, что плохо, ведь это противоречит словам Будды
Hermann
Вы можете интересоваться чем хотите, это никто не ставит под сомнение. Я даже не могу отрицать, что гипотетически в каком-то из мест, называющем себя центром Махаси Саядо, делают что-то подобное. Сам Пемасири Тхера говорил, что сейчас мало кто учит так, как учил Саядо. Поэтому к нему самому все это не имеет отношения уже. С таким же успехом мы называем завязывание ленточек на запястье буддийским ритуалом, но разве имеет это отношение к Будде.
Как Пемасири Тхера оценивает альтернативное учение о конечной нирване Махатхеро Анандамайтреи?
Ну как же не имеет. Все 5 совокупностей в Ниббане прекращаются, об этом говорил Будда, а не Махаси Саядо.
ettha namañca rupañca, asesam uparujjhati;
viññanassa nirodhena
Не знаю, как Пемасири Тхера относится к альтернативным учениям, но могу предположить, что плохо, ведь это противоречит словам Будды
То, что пять совокупностей в конечной нирване прекращаются, категорично утверждают и в Тибете.
Поэтому, кстати, всеведение Будды считается недостижимым, пока есть физическое тело (пока скандхи человека, включая рупа-скандху, на месте) - а достижение прижизненного Пробуждения, в тибетских представлениях, сопровождается исчезновением физического тела.
Это никак не связано с вопросом опытности конечной нирваны - вообще никак.
Пемасири Тхера отрицает опыт анупадисеса ниббаны (опыт после распада скандх)?
№366760Добавлено: Вс 24 Дек 17, 15:03 (6 лет тому назад)
Hermann
Нет, он такого не говорил. Чтобы заявлять об опыте в Ниббане без остатка, надо вводить новый вид сознания, которое будет переживать этот опыт. Это выходит за грани того, что было дано Буддой.
Для того, кто не может принять идею о прекращении есть вариант идеальный - просто прекратить (сорри за тавтологию ) думать об этом и просто решить для себя, что когда достигну, тогда и пойму, а раньше что голову забивать.
Hermann
Нет, он такого не говорил. Чтобы заявлять об опыте в Ниббане без остатка, надо вводить новый вид сознания, которое будет переживать этот опыт. Это выходит за грани того, что было дано Буддой.
Для того, кто не может принять идею о прекращении есть вариант идеальный - просто прекратить (сорри за тавтологию ) думать об этом и просто решить для себя, что когда достигну, тогда и пойму, а раньше что голову забивать.
Надо вводить новый вид сознания - не надо - кхандхи аничча, распадаются.
Надо вводить новый опыт (дхамму) - надо - есть дхамма Ниббана, не аничча.
Ниргуна Брахман - тоже неописуемая реальность. Это не одно и то же.
Разумеется, потому что адепты адвайты не познают Ниргуна Брахман и при жизни, и не могут о нём рассказать. Значит, с точки зрения буддизма, о Ниргуна Брахмане и вовсе нет ни смысла, ни возможности говорить.
Познают и могут рассказать. Только познают не умом. Реально познать одновременно и истину трансцендентного и истину космического бытия можно только в супраментальном сознании, гнозисе.
В прошлые века к этому приближались только риши Вед, упанишад.
«Одно неподвижное, что быстрее чем Разум, То, Боги не достигают чего, ибо Оно прогрессирует всегда впереди. То, стоЯ, проходит дальше других, когда те бегут». Иша Упанишад, стих 4.
P.S. Большая проблема, что адвайту в современном мире как правило отождествляют с адвайтой Шанкары. А Шанкара сделал акцент только на одной истине, ниргуне или трансцендентном.
Исторически адвайта - это и есть адвайта Шанкары. А учение Ауробиндо, насколько я его понял по Вашим рассказам, ближе к (пост)христианской "теологии процесса" ( https://en.wikipedia.org/wiki/Process_theology ), чем к адвайте Шанкары (несмотря на то, что терминологию Ауробиндо предпочитал индийскую).
Исторически адвайта в Ведах и Упанишадах. По поводу Шри Ауробиндо не очень мне понятно как Вы к таким выводам пришли. Подтверждение своим йогическим опытам (нирвана, переживание космического сознания и т.п) он нашел только в Ведах и Упанишадах. Поэтому он детально их перевел и откомментировал.
Во-первых, упанишады - это составная часть Вед. Они состоят из самхит (Риг, Сама, Атхарва, Яджур), брахман, араньяк, веданг и упанишад. Во-вторых, на шрути основывают свою сиддханту все шесть классических даршан, а не только адвайта.В-третьих, истоки адвайты - в Прастхана Трайе. И первым откомментировал её полностью именно Шрипада Ади Шанкарачарья, который и является историческим основателем адвайта веданты (кроме адвайта существуют и другие веданты).
З.Ы. Специально для Херманна - то, что я это знаю, не означает, что я адвайтаведантист. Понимаю, что пишу это зря - Херманн всё равно не вместит, но... _________________ นโมพุทฺธาย
Для того, кто не может принять идею о прекращении есть вариант идеальный - просто прекратить (сорри за тавтологию ) думать об этом и просто решить для себя, что когда достигну, тогда и пойму, а раньше что голову забивать.
Медитация не изолирована от воззрений медитатора. Как ум настроен - так и практикуется. Воззрения оказывают на процессы медитации (в отличие от кулинарных, от химических процессов: в отличие от производственной технологии) самое прямое, непосредственное влияние. Если воззрения ложные, то и медитация окажется бесплодной, с точки зрения ожидаемых плодов.
SV ведь совершенно прав, когда он пишет, что психотехническую технологию сегодня применяют все, кому не лень - оставаясь самыми обычными людьми.
З.Ы. Специально для Херманна - то, что я это знаю, не означает, что я адвайтаведантист. Понимаю, что пишу это зря - Херманн всё равно не вместит, но...
Если Вы всё-таки приняли, искренне, Прибежище - я это одобряю и поддерживаю. Ньингма превосходное направление. Книги Патрула Ринпоче и Мипама Ринпоче безупречны.
№366859Добавлено: Вс 24 Дек 17, 17:56 (6 лет тому назад)
Мне интересно, что думает о конечной нирване дост. Пемасири Тхера. Не исключено, что он, на самом деле, разделяет именно ланкийский подход - взгляды на конечную нирвану дост. Махатхеро Анандамайтрейи и его ученика дост. Бхикку Бодхи.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
