Да, я именно сейчас читаю Вашу книгу (где собраны беседы с бханте Пемасири) - складывается впечатление, что это живой арахант (ну не меньше анагамина так точно). Где-то тут, на форуме, несколько месяцев назад было обсуждение - как, дескать, должен в молодости выглядеть и жить человек, который в прошлой жизни достиг плода сакадагамина? Вот, мне кажется, что бханте Пемасири, судя по описанию его детства и юности, как раз такой человек.
Да, он рассказывал одному из учеников, что он был бхиккху при Готама Будде.
Да, я именно сейчас читаю Вашу книгу (где собраны беседы с бханте Пемасири) - складывается впечатление, что это живой арахант (ну не меньше анагамина так точно). Где-то тут, на форуме, несколько месяцев назад было обсуждение - как, дескать, должен в молодости выглядеть и жить человек, который в прошлой жизни достиг плода сакадагамина? Вот, мне кажется, что бханте Пемасири, судя по описанию его детства и юности, как раз такой человек.
Да, он рассказывал одному из учеников, что он был бхиккху при Готама Будде.
Почему бы и нет. Я конечно не знаю доподлинно, кто на самом деле Пемасири Тхера, но от чтения Вашей книги о нём - только самые позитивные впечатления. Одно из его рассуждений я применил к себе, и получил ощутимую пользу.
Я не знаю, Германн, где и зачем вы это находите. Мало ли кто что пишет на форумах? Есть такое понятие как айонисо манасикара - неправильное направление ума, неумелое внимание. Простите, но на мой взгляд, вы своими нападками в каждой теме на Махаси Саядо демонстрируете именно это. На самого Будду многие нападали, его называли оскорбительными прозвищами, обвиняли в том, что он учит уничтожению существ. И что?
Те, кто из года в год пытается унизить как практику бхаваны, так и учителей (я уже не о вас), делает это по одной простой причине - он когда-то сам был в ретрите и у него не получилось. Так как уму свойственно искать причины бед в чем-то внешнем, то ум этого человека выбрал именно тактику оскорбления ВСЕХ ретритов в принципе.
Я не имела чести лично знать Махаси Саядо, но я прожила несколько лет рядом с одним из его учеников и проходила ретрит со вторым. И я знаю, что это люди с совершенно удивительной силы умом. Они оба имели иддхи, то есть я о чем-то подумаю - а они отвечают с улыбкой. Они знали всё, что происходит в твоем уме и в уме всех, кто их окружал - им стоило только посмотреть на человека.
Доходило до смешного. Однажды я решила купить Кандубоде стиральную машинку и подошла к Бханте Пемасири. Я не успела и рта открыть, а он говорит, слушай, давай не будем пока машинку покупать, потом
И таких случаев было очень много.
Конкретно по поводу Пемасири Тхеры я уже написал. А что касается философии Махаси Саядо - извините, я не могу не видеть то, что вижу. Как человек Махаси Саядо был мужественным, достойным. Великий исторический деятель, вклад которого в историю Шри Ланки с Мьянмой - позитивный. Дело тут не в личностях вообще. Вопрос был об организации (это не монастырь Пемасири Тхеры, и не Амарапура-Маха-Никая).
А что касается философии Махаси Саядо - извините, я не могу не видеть то, что вижу. Как человек Махаси Саядо был мужественным, достойным. Великий исторический деятель, вклад которого в историю Шри Ланки с Мьянмой - позитивный.
Что касается философии, то, повторюсь, если Вы отвергаете идею о существовании вечного и необусловленного Ума, то даже Ваши различия с дост. Махаси Саядо существуют исключительно на уровне терминологии. _________________ Границы мира - это границы языка
А что касается философии Махаси Саядо - извините, я не могу не видеть то, что вижу. Как человек Махаси Саядо был мужественным, достойным. Великий исторический деятель, вклад которого в историю Шри Ланки с Мьянмой - позитивный.
Что касается философии, то, повторюсь, если Вы отвергаете идею о существовании вечного и необусловленного Ума, то даже Ваши различия с дост. Махаси Саядо существуют исключительно на уровне терминологии.
Что Вы имеете в виду под вечным и необусловленным Умом - если непресекающийся опыт конечной нирваны, то я верю в такой опыт. Ясного света (дхарматы) без дхарм, лхундруб без йермэд - не бывает. Есть асанскрита, необусловленные, дхармы конечной нирваны. Не анитья.
№366326Добавлено: Сб 23 Дек 17, 11:09 (6 лет тому назад)
Hermann
Вы можете интересоваться чем хотите, это никто не ставит под сомнение. Я даже не могу отрицать, что гипотетически в каком-то из мест, называющем себя центром Махаси Саядо, делают что-то подобное. Сам Пемасири Тхера говорил, что сейчас мало кто учит так, как учил Саядо. Поэтому к нему самому все это не имеет отношения уже. С таким же успехом мы называем завязывание ленточек на запястье буддийским ритуалом, но разве имеет это отношение к Будде.
Hermann
Вы можете интересоваться чем хотите, это никто не ставит под сомнение. Я даже не могу отрицать, что гипотетически в каком-то из мест, называющем себя центром Махаси Саядо, делают что-то подобное. Сам Пемасири Тхера говорил, что сейчас мало кто учит так, как учил Саядо. Поэтому к нему самому все это не имеет отношения уже. С таким же успехом мы называем завязывание ленточек на запястье буддийским ритуалом, но разве имеет это отношение к Будде.
Hermann
Вы можете интересоваться чем хотите, это никто не ставит под сомнение. Я даже не могу отрицать, что гипотетически в каком-то из мест, называющем себя центром Махаси Саядо, делают что-то подобное. Сам Пемасири Тхера говорил, что сейчас мало кто учит так, как учил Саядо. Поэтому к нему самому все это не имеет отношения уже. С таким же успехом мы называем завязывание ленточек на запястье буддийским ритуалом, но разве имеет это отношение к Будде.
Как Пемасири Тхера оценивает альтернативное учение о конечной нирване Махатхеро Анандамайтреи?
Так это не альтернативное учение Всё правильно говорит дост. Махаси Саядо - в Ниббане прекращаются и нама, и рупа, прекращаются все пять совокупностей. При этом сама Ниббана реальна, но не описывается никакими позитивными определениями. Это очень правильно, и очень точно. Все ортодоксальные учителя Тхеравады говорят об этом, но одни могут больше подчеркивать то, что в Ниббане прекращаются все пять совокупностей, а другие - что Ниббана реальна.
Как я уже говорил, даже Ваши взгляды (если Вы их корректно излагаете) не являются альтернативой этому подходу. Вот смотрите, Вы подчеркиваете, что Ниббана - это опыт, не прекращающийся вместе с распадом пяти совокупностей. Но что у людей может называться опытом? Что мы можем в качестве опыта понять, описать, объяснить друг другу или хотя бы себе? Опыт, на понятном, человеческом языке - это то, что осознаётся в ходе шести видов контакта. Другими словами, опыт - это шесть внешних аятан.
Если же мы называем "опытом" нечто, что существует в отсутствие контакта и осознания, то это совершенно непонятно и неописуемо. Так или иначе, используя те или иные слова, мы приходим к тому, что Ниббана в отсутствие пяти совокупностей - неописуема. А раз она неописуема, откуда, в таком случае, мы знаем, что Ниббана не прекращается с разрушением пяти совокупностей? Оттуда, что араханты видят и испытывают её ещё при жизни - и знают её именно как окончательную, неизменную, вечную, неразрушимую. И ещё при жизни рассказывают о ней слушателям. И это всё, что мы о Ниббане можем знать. _________________ Границы мира - это границы языка
А также можно говорить "неописуемая реальность". А можно говорить просто, что Ниббана реальна, но неописуема - всё это одно и то же.
И при этом обязательно нужно подчеркивать, что это не какая-то "шестая совокупность" за которую можно цепляться, что и телесное существование, и ментальные феномены, и сознание в Ниббане прекращаются - что и говорит дост. Махаси Саядо. _________________ Границы мира - это границы языка
А также можно говорить "неописуемая реальность". А можно говорить просто, что Ниббана реальна, но неописуема - всё это одно и то же.
И при этом обязательно нужно подчеркивать, что это не какая-то "шестая совокупность" за которую можно цепляться, что и телесное существование, и ментальные феномены, и сознание в Ниббане прекращаются - что и говорит дост. Махаси Саядо.
Ниргуна Брахман - тоже неописуемая реальность. Это не одно и то же.
Ниргуна Брахман - тоже неописуемая реальность. Это не одно и то же.
Разумеется, потому что адепты адвайты не познают Ниргуна Брахман и при жизни, и не могут о нём рассказать. Значит, с точки зрения буддизма, о Ниргуна Брахмане и вовсе нет ни смысла, ни возможности говорить. _________________ Границы мира - это границы языка
Ниргуна Брахман - тоже неописуемая реальность. Это не одно и то же.
Разумеется, потому что адепты адвайты не познают Ниргуна Брахман и при жизни, и не могут о нём рассказать. Значит, с точки зрения буддизма, о Ниргуна Брахмане и вовсе нет ни смысла, ни возможности говорить.
Познают и могут рассказать. Только познают не умом. Реально познать одновременно и истину трансцендентного и истину космического бытия можно только в супраментальном сознании, гнозисе.
В прошлые века к этому приближались только риши Вед, упанишад.
«Одно неподвижное, что быстрее чем Разум, То, Боги не достигают чего, ибо Оно прогрессирует всегда впереди. То, стоЯ, проходит дальше других, когда те бегут». Иша Упанишад, стих 4.
P.S. Большая проблема, что адвайту в современном мире как правило отождествляют с адвайтой Шанкары. А Шанкара сделал акцент только на одной истине, ниргуне или трансцендентном.
Ниргуна Брахман - тоже неописуемая реальность. Это не одно и то же.
Разумеется, потому что адепты адвайты не познают Ниргуна Брахман и при жизни, и не могут о нём рассказать. Значит, с точки зрения буддизма, о Ниргуна Брахмане и вовсе нет ни смысла, ни возможности говорить.
При жизни познают Сагуна Брахман - благодаря чему считаю себя вправе говорить и о Ниргуна, потому что оба суть одно. Точно так же, при жизни познаётся та же самая Ниббана, которая остаётся после распада кхандх Араханта и при отсутствии любого опыта, хотя внеопытную Ниббану никто и никогда не пережил - как и Ниргуна Брахман.
Ниргуна Брахман - тоже неописуемая реальность. Это не одно и то же.
Разумеется, потому что адепты адвайты не познают Ниргуна Брахман и при жизни, и не могут о нём рассказать. Значит, с точки зрения буддизма, о Ниргуна Брахмане и вовсе нет ни смысла, ни возможности говорить.
Познают и могут рассказать. Только познают не умом. Реально познать одновременно и истину трансцендентного и истину космического бытия можно только в супраментальном сознании, гнозисе.
В прошлые века к этому приближались только риши Вед, упанишад.
«Одно неподвижное, что быстрее чем Разум, То, Боги не достигают чего, ибо Оно прогрессирует всегда впереди. То, стоЯ, проходит дальше других, когда те бегут». Иша Упанишад, стих 4.
P.S. Большая проблема, что адвайту в современном мире как правило отождествляют с адвайтой Шанкары. А Шанкара сделал акцент только на одной истине, ниргуне или трансцендентном.
Исторически адвайта - это и есть адвайта Шанкары. А учение Ауробиндо, насколько я его понял по Вашим рассказам, ближе к (пост)христианской "теологии процесса" ( https://en.wikipedia.org/wiki/Process_theology ), чем к адвайте Шанкары (несмотря на то, что терминологию Ауробиндо предпочитал индийскую). _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Всё правильно говорит дост. Махаси Саядо - в Ниббане прекращаются и нама, и рупа, прекращаются все пять совокупностей. При этом сама Ниббана реальна, но не описывается никакими позитивными определениями. Это очень правильно, и очень точно. Все ортодоксальные учителя Тхеравады говорят об этом, но одни могут больше подчеркивать то, что в Ниббане прекращаются все пять совокупностей, а другие - что Ниббана реальна.