№350460Добавлено: Чт 19 Окт 17, 13:34 (7 лет тому назад)
Mindfulness
Большая цитата выше взята из какого-то современного западного автора? Хороший автор, похоже. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
классическое?
с чего вы взяли, что это так?
В суттах, Б8П (Ш-С-П) - это лучшая из сконструированныхвещей, т.е. мирское. А так же они входят в кхандхи, они безличны. Кхнадхи будды безличны и пусты, хотя качество его кхандх поднято до уровня Паннья Сила и Самадхи, следовательно пустота не то, что вы сказали.
У меня "классическое" в скобочках и ИМХО указано. А решил я так по очень многим причинам. Это вполне обсуждаемо, но не на материале мэйнстрима тхеравады. Общайтесь, пожалуйста, не в модусе "Топпер".
Вы не разделяете уровни, на которых проводится дискурс относительно пустоты или обусловленности. Проще рассмотреть какую-ибо одну школу\направление.
Потом, никакой безличности, не-я, эго и пр. нет в текстах. Это поздние определения из других предметов. Частично они могут совпадать с анаттой.
Потом, определения атмы разные и вовсе не факт, что они полностью совпадали в школах\направлениях. Атман вместо свабхавы использовали Васубандху, Асанга, Стхирамати и пр. Атту в смысле смысла использовали в Виджа Дхаммакайе (там еще, кстати, анатта относится только к санкхата дхаммам, а не к ниббане). В Махаянской ПН сутре и проч. В использовании слова ничего такого нет. Нужно его определение смотреть и складность остального дискурса. В ваджраяне атман=прабхасварачитта=чистые скандхи будды.
Не только совокупности, но и ниббана пуста. Пустота категория всеобщая.
Конечно всеобщая, потому что про любое явление можно сказать, что оно от чего-то пусто, а от чего-то не пусто. В Патисамбхидамагге 26 пустот, например. Но на основании ее ниббана не пуста, как упадана кхандхи.
Сама Дхамма, как Закон, в том числе характеристика пустотности - тоже пуста от принадлежности кому-то/чему-то, и не являеться "Я".
Вот вам четыре вида Пустоты!
Пустота Пудгала и условный понятий,
Пустота дхамм,
Пустота Ниббаны,
Пустота Пустоты и Закона бытия.
Но такое определение и постижение пустоты не бесполезно - оно направленно на уничтожение эго, на стирание загрязнений и неведения.
Эго в буддизме не уничтожают, т.к. такой парамартха дхармы нет. Уничтожают клеши (архаты).
В махаяне соскальзывают к тому, чтобы определить пустоту как нечто сущее и позитивное, наделяют ее качествами ясности (чистого осознавания), т.е. самостными аспектами субъекта, тем самым отрицают эту основную пустотноть. Наделяют базовое сознание качествами безначальности и бесконечности, наделяют Татхату качеством самости (!?) как в паранирвана сутре. В итоге, в созданных позже школах нет чистого бесприместного учения о пустотности.
Вас что останавливает от прочтения определения татхаты в АС Асанги? Из-за того, что не знаете, крошите булку на махаяну. Выглядит глупо.
№350520Добавлено: Чт 19 Окт 17, 20:16 (7 лет тому назад)
Цитата:
Атту в смысле смысла использовали в Виджа Дхаммакайе (там еще, кстати, анатта относится только к санкхата дхаммам, а не к ниббане).
А меня как-то не волнует что там сектанты себе считают. Есть наукой и традицией признанные тексты.
Где И пустота определяется как отсутствие Атта в чем либо, и ниббана дхамма - анатта.
№350521Добавлено: Чт 19 Окт 17, 20:18 (7 лет тому назад)
Цитата:
В Махаянской ПН сутре и проч. В использовании слова ничего такого нет. Нужно его определение смотреть и складность остального дискурса.
А Вы хоть раз пробовали взглянуть с позиции Истины, а не с позиции "дискурса", " текстов", "мнений школ: а вот там так, а тут сяк"?
Цитата:
В ваджраяне атман=прабхасварачитта=чистые скандхи будды.
Ну вот, что и требовалось доказать.
Вот этого то атман - и нет.
Универсальное определение атта - это некая сущность выражающая " я".
Скандхи араханта - значит выражает Я, Самость араханта.
Так вот таковых нет. Кроме непостоянных, страдательных, безличных скандх ничего нет. Это и есть пустота. Цепляния нет (не-упадана скандхи) тоже пустота.
Цитата:
Смотря как вы определяете Самость и на основании чего.
Самость, это наделенная свойствами субъектности (переживать, влиять-действовать) сущность.
Т.е. если верить в ее бытие, то Вы и есть Самость, которая чувствует, проявляет волю, существует, владеет кхандхами или тождественна им.
Будда определял так, что это то, что переживает последствия добылых и злых поступков, действует, существует, познает. Умирает или существует вечно, освобождается. Данное определение изложено в большой лекции уничтожения жажды.
Цитата:
Эго в буддизме не уничтожают, т.к. такой парамартха дхармы нет. Уничтожают клеши (архаты).
Эго, в обычном понимании - это эгоизм, я-центризм, гордость.
Я использовал именно такое значение.
Цитата:
Вас что останавливает от прочтения определения татхаты в АС Асанги? Из-за того, что не знаете, крошите булку на махаяну. Выглядит глупо.
А Асанга, как я понял, довольно близок к классическому буддизму.
К нему наверное претензий не будет.
Но Вы же сами сказали, что у разных школ разное определение. В статье Шуса, что я читал, наводиться одно из таких определений, вполне в духе Веданты кстати. Кашмирского Шиваизма, Ниргуна-вады и т.д.
Цитата:
Это общебуддийская тема от малой колесницы до дзогчена.
Не обще- , а присуща только Дхамме Будды. Будда же учил Сунньята как миру, пустому от атта.
А еще как сознанию пустому от сотворения атта (состояние ниббаны).
И нет никакой малой или большой или еще какой колесницы. Есть единое учение, единый Путь, эка-магга. И оно совершенно в начале в середине и в конце.
Это Благородный Восьмеричный Путь.
№350583Добавлено: Пт 20 Окт 17, 00:02 (7 лет тому назад)
Не досмотрел. Он чё там так до конца дышит и молчит? Про пустоту типа?) И правильно. Молчать - сознание, говорить - сознание, молчать и говорить -сознание, ни молчать ни говорить - тоже сознание. Так что да - сарва-читта, или читта матра.) А вообще Терентьев - хороший человек.
№350603Добавлено: Пт 20 Окт 17, 00:39 (7 лет тому назад)
Шунья - древнее индийское слово, соответствующее нашему "пусто" и латинскому "нуль". Вы ведь знаете, что "ноль" придумали индусы, а в европах это понятие чуть ли анафемой грозило когда-то. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№350604Добавлено: Пт 20 Окт 17, 00:42 (7 лет тому назад)
"Потом, определения атмы разные и вовсе не факт, что они полностью совпадали в школах\направлениях. Атман вместо свабхавы использовали Васубандху, Асанга, Стхирамати и пр. Атту в смысле смысла использовали в Виджа Дхаммакайе (там еще, кстати, анатта относится только к санкхата дхаммам, а не к ниббане). В Махаянской ПН сутре и проч. В использовании слова ничего такого нет. Нужно его определение смотреть и складность остального дискурса. В ваджраяне атман=прабхасварачитта=чистые скандхи будды"
Прекрасно сказано.
"Эго, в обычном понимании - это эгоизм, я-центризм, гордость"
В каком обычном? Гордость йидама-прекрасно. Ахамкара - это "обычное???" понимание- Эго? Или это из другого дискурса? Или Эго это - местоимение? Нет обычного понимания, обычное понимание= неведенью.
№350606Добавлено: Пт 20 Окт 17, 00:51 (7 лет тому назад)
Прабхасвара-читта - ум [как] небесный свет.
Ахам-кара - "производство своего "я". Да, вполне обычное дело. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
