Ни одна бхавана в ПК и комментариях не обосновывается историчностью. Все сводится в итоге к тому, что про "Шенлу Одкар" и "Тапихрицу" нет в тхеравадинских писаниях. Ну нет и нет. Если проанализировать на предмет умелости\неумелости, то махаянские пранидханы будут однозначно умелыми. Сам ПК так себе историчен. Не лучше, чем махаянские сутры.
ЗЫ Будда, кстати, не был человеком. У него было тело бодхисатты последнего бхуми. Могу процитировать дост. Леди Саядо, про то, как Сакьямуни видел все миры от нараков до брахм.
Да ладно вам! У Будды вообще не было тела. Поэтому на всех самых древних изображениях он никак не изображён.
Нирманакайя с карма-клеша-кайей же технически различаются. В тиб. переводах это пофиксили на уровне языка, как "ку" и "лу". В процессуально-сотериологической картине можно очень просто обосновать, что у йогина в брахма-вихарах и у обычного человека - разные тела. Плюс у первого еще может быть джханическая рупа в придачу. Было тело или не было, зависит же от начального определения. У кого-то он и по земле не ходил )
А я был с ним лично знаком. Портрет, который вы показали, вообще на него не похож. Это какой-то актёр из Болливуда.
У йогина, ментально пребывыающего в брахмавихаре, образуется ментальное тело, соответствующее той брахмавихаре. Обычные люди туда не суются - они живут в обычном мире в своих обычных телах. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
позвольте дам Вам [непрошеный конечно, да] совет: в такой вашей трактовке вы спокойно можете принять для себя и неправильную. Правильной её сделает Ваше собственное усилие
Зачем принимать неправильную, что бы потом самого себя обмануть и "сделать правильной"? Уж лучше вообще ничего не принимать. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Могут ли последователи Махаяны, прояснить мне, несведущему, концепию бодхисаттв.
По-первых, такие "личности", как Авалокитешвара, Амитабха, Тара, Кшитигарбха, Ваджрапани и т.д. они были реальными историческими личностями? Об этом есть какие-то свидетельства? Иными словами почему их не следует считать выдуманными аналогами божеств в других религиях?
Потому что это почти-будды в других мирах, которых миллиард миллиардов. Все упомянутые вами бодхисаттвы из Акаништхи. Это самое простонародное объяснение. В дзогчене будет про Амитабху-чистоту собственного ума. Археологических свидетельств нет, другие религии этому не учат.
А вообще какие-то свидетельства есть, окромя махаянских сутр?
Во-вторых, мне абсолютно непонятно, каким образом бодхисаттва может помочь страждущему преодолеть сансару и прийти к нирване? Разве Будда не учил, что "спасение утопающих дело рук самих утопающих"? Разве не должен человек сам, своими усилиями преодолеть алчность, ненависть и невежество? Разве не должен сам взращивать шилу, праджню и дхьяну? Или же человек неустанно бормочит мантры и бодхисаттва тогда своей сверхъестественной силой что-то меняет в его сознании? Глупо ведь, правда?
Точно так же глупо, как Буддануссати.
Т.е. все же признаетe глупость и тщетность подобных деяний?
В-третьих, почему же тогда сам Будда Шакьямуни в итоге отправился в нирвану, а не в небесные миры Бодхисаттв?
Нефиксированная нирвана махаяны никак не противоречит брахма-, дивья- и арья-вихарам.
Увильнули от ответа. Спрошу иначе: Почему тогда Шакьямуни не принял обета бодхисаттвы и "эгоистично" ушел в нирвану, оставив страждущих кувыркаться в сансаре?
В-четвертых, если в махаяне каждый должен себе поставить цель стать Бодхисаттвой, а не обрести нирвану, то получается, что в итоге в нирвану никто не попадет, и никто из Бодхисаттв не выполнит своего предназначения - привести всех живых существ к нирване.
Бодхисаттва уже с 1-го бхуми частично в махаянской нирване и с Тремя Телами.
Я имел ввиду "классическую" нирвану, ту в которую бодхисатты обещают не уходить, пока не спасут всех живых существ (т.е. никогда).
И в-пятых, согласно буддизму мир бесконечен, живые существа будут воплощаться вечно. Тогда выходит, Бодхисаттвы никогда не спасут всех (потому как их бесконечность), и сами никогда не обретут нирваны.
Вам стоит почитать, про нефиксированную махаянскую нирвану.
снова таки, речь об окончательной нирване, которой учил Будда, которая описана в ПК, и которую должны признавать приверженцы махаяны (ибо признают канон). Потому как, по вашему получается, Бодхисаттвы уже пребывают в нирване, и уходить им никуда по сути и не требуется. Но это приводит к противоречию, ибо если бы они обрели окончательную ниббану, то тогда уже бы точно не могли никак взаимодействовать с нуждающимися, потому как их самих бы уже не было как таковых. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Последний раз редактировалось: shpiler (Вс 03 Дек 17, 21:31), всего редактировалось 2 раз(а)
№360632Добавлено: Вс 03 Дек 17, 21:26 (7 лет тому назад)
И еще довольна интересна позиция махаяны насчет ПК: мол, мы на словах признаем ПК как подлинное учение Будды, но на практике все равно руководствуемся своими, порой существенно отличающимися, а то и отсутствующими, от таковых в ПК, доктринами. Не лицемерие ли это? _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
№360638Добавлено: Вс 03 Дек 17, 21:39 (7 лет тому назад)
shpiler
Просто мимоходом замечу, что конечно, махаянские школы не признают ПК - не в том смысле, что они его отрицают, считают неаутентичным, или ещё что-нибудь - для этого у них нет никаких оснований - а в том смысле, что ПК не является тем Каноном, на котором они основываются. У них свои Каноны - китайский и тибетский, отличающиеся как от ПК, так и друг от друга.
Насколько известно, китайский Канон частично близок с ПК (много совпадений между четырьмя Никаями Сутта-питаки и Агамами китайской Трипитаки) - но есть и существенные различия, связанные отчасти с тем, что эти Каноны формировались в традициях разных школ, а отчасти с тем, что ПК был закрыт (то есть, на Ланке новые тексты добавлялись уже в постканоническую, комментаторскую в широком смысле литературу, а не в сам Канон) намного раньше, чем китайский и тибетский Каноны. _________________ Границы мира - это границы языка
№360645Добавлено: Вс 03 Дек 17, 21:46 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
под "признают" я как раз и имел ввиду "признают аутентичным", т.е. подлинным. это главное. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
