Наблюдаю за вами. Вы сам как-то довольной буйный и нервный. Может перестаните в других тыкать и займетесь собой?
Покажете пример? Что Вас заставило тыкать меня? Рассмотрите это внимательно и увидите, что это вполне обыденная вещь, ничего такого. Никакого буйства и нервности, правда? Когда нам кто-то не нравится, мы драматизируем это и оправдываем свое состояние чем-либо.
Вам не понравилось - Вы отреагировали.
Зеркально, когда Вы видите, как кто-то реагирует, Вы автоматически предполагаете, что ему кто-то не нравится. А Вам - нравится. Значит у Вас есть оправдание.
Просто смотрите внимательно и драматичность снижается. Люди продолжают спорить, но Вас это не возбуждает. Вы можете не обращать внимания, а можете и возражать, но без проекций буйности и нервности на собеседника. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Т.е. вы считаете его человеком? Просто посредственным человеком, которых было много и до него и после?
Величайшим и исключительным человеком. Но, тем не менее, человеком.
Только он величайший и исключительный, как человек? Или есть и были другие? Вы же начали свои вопросы с позиции историчности.
Цитата:
Правильно. "Кто видит Дхарму - видит меня".
Надеюсь, вы не воспринимаете это буквально?
И сейчас от художников и поэтов можно услышать, - найдёте меня в моих произведениях. Но Дхарма не Будда. Это обнаруживается простым умозаключением.
Цитата:
Наставники и сангха желательны, но, снова таки, необязательны, ибо есть путь пратьекабудд.
Вообще-то пратьякабудды следуют своей дхарме, а не учатся у других. Если следовать вашей логике, то и Дхарма не нужна, поскольку есть путь носорога.
От кого же вы будете прибежище и обеты принимать? У самого себя?
Это просто ритуал, придуманный священниками и жрецами традиции. Прибежище - это внутренняя убежденность в Будде - как Учителе людей и дэвов, самостоятельно прозревшим Истину, Дхамме - как самом совершенном Учении, ведущем к пробуждению в Истину, и Сангхе Арьев, достигших арийских плодов, посредством практики Дхаммы.
И обеты тоже никому не даются и не берутся, и вообще это не обеты, а правила поведения, соблюдать которые буддист начинает, вследствие развития правильных воззрений и зарождения правильных устремлений.
№348356Добавлено: Пн 09 Окт 17, 18:52 (7 лет тому назад)
В тхераваде концепция бодхисатты появилась довольно в поздних источниках: Джатаке, Джатака-атхакаттха, Буддавамсе и др. В ранних суттах 4,5 Никай, в которых содержатся слова самого Будды, словосочетание "непробужденный бодхисатта" упоминается Буддой только в контексте жизни царевича Готамы до Пробуждения, и его схождения в лоно матери с небес Тусита. И все!
№348358Добавлено: Пн 09 Окт 17, 19:06 (7 лет тому назад)
Пришел в салон за мерседесом
Мне предложили чашку чаю
Сижу. Волнуюсь. Интересно.
А мерседесы у них есть? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Могут ли последователи Махаяны, прояснить мне, несведущему, концепию бодхисаттв.
По-первых, такие "личности", как Авалокитешвара, Амитабха, Тара, Кшитигарбха, Ваджрапани и т.д. они были реальными историческими личностями? Об этом есть какие-то свидетельства? Иными словами почему их не следует считать выдуманными аналогами божеств в других религиях?
Потому что это почти-будды в других мирах, которых миллиард миллиардов. Все упомянутые вами бодхисаттвы из Акаништхи. Это самое простонародное объяснение. В дзогчене будет про Амитабху-чистоту собственного ума. Археологических свидетельств нет, другие религии этому не учат.
Во-вторых, мне абсолютно непонятно, каким образом бодхисаттва может помочь страждущему преодолеть сансару и прийти к нирване? Разве Будда не учил, что "спасение утопающих дело рук самих утопающих"? Разве не должен человек сам, своими усилиями преодолеть алчность, ненависть и невежество? Разве не должен сам взращивать шилу, праджню и дхьяну? Или же человек неустанно бормочит мантры и бодхисаттва тогда своей сверхъестественной силой что-то меняет в его сознании? Глупо ведь, правда?
В-четвертых, если в махаяне каждый должен себе поставить цель стать Бодхисаттвой, а не обрести нирвану, то получается, что в итоге в нирвану никто не попадет, и никто из Бодхисаттв не выполнит своего предназначения - привести всех живых существ к нирване.
Бодхисаттва уже с 1-го бхуми частично в махаянской нирване и с Тремя Телами.
И в-пятых, согласно буддизму мир бесконечен, живые существа будут воплощаться вечно. Тогда выходит, Бодхисаттвы никогда не спасут всех (потому как их бесконечность), и сами никогда не обретут нирваны.
Вам стоит почитать, про нефиксированную махаянскую нирвану.
№349424Добавлено: Сб 14 Окт 17, 09:34 (7 лет тому назад)
До своего пробуждения Будда ничего не знал из того, что существует в сегодняшнем буддизме и отсутствие этих знаний ему не помешали достичь просветления. Следовательно, все эти знания - лишние.
И разговоры о вере или не вере в богов, рай, ад, чистые земли, и кто кого, и когда спасёт, и пр. - это только трата времени и ещё больше может запутать.
На мой взгляд буддизм намного проще, чем он сегодня есть.
Что вообще нужно:
Принять 4БИ;
Следовать восмиричным путем;
Читать сутты;
медитировать, быть осознанным, наблюдать (можно и наоборот);
Т.е, необходимо всего лишь принять дхамму Будды в том виде в каком он её дал и не более того. Чем ближе к истоку тем чище вода.
От кого же вы будете прибежище и обеты принимать? У самого себя?
Это просто ритуал, придуманный священниками и жрецами традиции. Прибежище - это внутренняя убежденность в Будде - как Учителе людей и дэвов, самостоятельно прозревшим Истину, Дхамме - как самом совершенном Учении, ведущем к пробуждению в Истину, и Сангхе Арьев, достигших арийских плодов, посредством практики Дхаммы.
И обеты тоже никому не даются и не берутся, и вообще это не обеты, а правила поведения, соблюдать которые буддист начинает, вследствие развития правильных воззрений и зарождения правильных устремлений.
Согласен с этим полностью. От себя хочу добавить, что каждый может быть и жрецом, и священником если это необходимо и разрешений на это ни у кого спрашивать не надо. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Что вообще нужно:
Принять 4БИ;
Следовать восмиричным путем;
Читать сутты;
медитировать, быть осознанным, наблюдать (можно и наоборот);
Т.е, необходимо всего лишь принять дхамму Будды в том виде в каком он её дал и не более того. Чем ближе к истоку тем чище вода.
скажу своё сугубо личное мнение: мысль [очень] неплохая, но список неполон.
работать над улучшеним списка . это можно делать долго. (всю жизнь)
не говоря о том что есть разные буддизмы и соотв. могут быть разные списки.
и, персональный вопрос Вам, BonZa (остальных пожалуйста прошу не беспокоиться и не принимать близко):
а что вы скажете если вообще никакого Будды не было.
вот так, буддизм есть (факт) а Будды не было.
как это повлияет на Вашу концепцию?
shpiler
Все эти небесные бодхисаттвы настолько реальны, насколько они реальны для вас. Это как бы как архангелы Михаил и Гавриил для православных воинов, я так понимаю.
Подтверждаю.
Значит по вашему, человек принявший обеты бодхисатвы, бодхисатвой не становится.
И это просто уловка, временное "спасительное" заблуждение, для того, чтобы выйти за рамки своего эгоизма (желание спасения только для себя), но никак не реальность.
Человек остается человеком. Бодхи - пробуждение, саттва - осознание этого пробуждения. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№349464Добавлено: Сб 14 Окт 17, 15:16 (7 лет тому назад)
Бодхисаттва - это существо, профессионально занимающееся бодхи. Бодхисаттва это специалист по пробуждению, в отличие от бодхиражаса или бодхитамаса, кои скорее любители.
№349465Добавлено: Сб 14 Окт 17, 15:25 (7 лет тому назад)
Ни одна бхавана в ПК и комментариях не обосновывается историчностью. Все сводится в итоге к тому, что про "Шенлу Одкар" и "Тапихрицу" нет в тхеравадинских писаниях. Ну нет и нет. Если проанализировать на предмет умелости\неумелости, то махаянские пранидханы будут однозначно умелыми. Сам ПК так себе историчен. Не лучше, чем махаянские сутры.
ЗЫ Будда, кстати, не был человеком. У него было тело бодхисатты последнего бхуми. Могу процитировать дост. Леди Саядо, про то, как Сакьямуни видел все миры от нараков до брахм.
Ни одна бхавана в ПК и комментариях не обосновывается историчностью. Все сводится в итоге к тому, что про "Шенлу Одкар" и "Тапихрицу" нет в тхеравадинских писаниях. Ну нет и нет. Если проанализировать на предмет умелости\неумелости, то махаянские пранидханы будут однозначно умелыми. Сам ПК так себе историчен. Не лучше, чем махаянские сутры.
ЗЫ Будда, кстати, не был человеком. У него было тело бодхисатты последнего бхуми. Могу процитировать дост. Леди Саядо, про то, как Сакьямуни видел все миры от нараков до брахм.
Да ладно вам! У Будды вообще не было тела. Поэтому на всех самых древних изображениях он никак не изображён. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
и, персональный вопрос Вам, BonZa (остальных пожалуйста прошу не беспокоиться и не принимать близко):
а что вы скажете если вообще никакого Будды не было.
вот так, буддизм есть (факт) а Будды не было.
как это повлияет на Вашу концепцию?
Да ни как не повлияет. Дело вовсе не в Будде был он или нет. Дело в том, что я не могу для себя принять какую-либо религию как единственно правильную. Либо все религии истинные, либо не одна. Я не могу сейчас допустить мысли (хотя еще совсем недавно мог), что только в христианстве можно обрести спасение, а в кришнаизме погибнуть, или наоборот, в буддизме можно "спастись", а в джайнизме - нет. Единственный критерий истинности религии для её адептов является вера. Вера в догматы и вера в истинность учения. Других критериев истинности религии, кроме веры, я лично не знаю. Поэтому сегодня я к любой религии отношусь с позиции правильности. Истинна многогранна и каждая религия - её грань. Мое мнение, что мы люди, чего-то не улавливаем и потому делимся по религиозному признаку и по вере в истинность именно того учения которое исповедуем.
Те, кто веруют слепо, — пути не найдут.
Тех, кто мыслит, — сомнения вечно гнетут.
Опасаюсь, что голос раздастся однажды:
«О невежды! Дорога не там и не тут!»
Омар Хайям _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
я не могу для себя принять какую-либо религию как единственно правильную
позвольте дам Вам [непрошеный конечно, да] совет: в такой вашей трактовке вы спокойно можете принять для себя и неправильную. Правильной её сделает Ваше собственное усилие
а без усилия (т.е. даром) вы всё равно никакую веру не получите
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Что Вас заставило тыкать меня? Рассмотрите это внимательно и увидите, что это вполне обыденная вещь, ничего такого. Никакого буйства и нервности, правда? Когда нам кто-то не нравится, мы драматизируем это и оправдываем свое состояние чем-либо.
. это можно делать долго. (всю жизнь)
