№335726Добавлено: Ср 19 Июл 17, 12:48 (7 лет тому назад)Буддизм как философия аскетизма; Homo Asceticus и наметки новофилософской антропологии
Так говорили старейшины
«В конечном счете аскетизм — это воля к совершению. Личность — это тот, кто совершает».
Буддхагхоша
1. Вот что сказал Великий Кашьяпа.
Когда монах ходит, он не должен привлекать к себе внимание толпы. Ведь такое внимание только отвлечет его и помешает сосредоточению сознания, которое столь трудно достичь. Поэтому монах, видя, что уважение и одобрение разных людей в конечном счете тягостно, сам не должен ни одобрять, ни уважать людей толпы. Мудрому монаху не пристало посещать дома знатных. Мудрому и охочему до вкусных, изысканных блюд труднее обрести счастье покоя. Честь, оказанная монаху высокорожденными, и похвалы, которыми те монаха осыпают, — это острый шип. Его трудно извлечь слабому человеку с неразвитым и не преобразованным созерцанием сознанием.
Я покинул свое жилище и спустился в город собирать милостыню. Там я почтительно стал возле прокаженного, евшего брошенную ему пищу. Он взял из нее немного и бросил кусок своими сгнившими пальцами в мою чашу для подаяний. Но когда бросал, то совсем уже сгнивший палец отвалился и также попал в чашу. Тогда я пристроился у подножия городской стены и съел всю брошенную мне пищу. И не возникло во мне отвращения к ней ни во время еды, ни когда она была съедена. Ведь тот, кому достаточны отбросы вместо еды, вонючая моча вместо лекарственного снадобья, дупло большого дерева вместо жилища, лохмотья из мусорной кучи вместо одежды, — тот воистину есть человек четырех Стран Света.
На горной круче, где погибло немало смельчаков, там Кашьяпа предается созерцанию, без опоры, без привязанности — один угасший средь пылающих. После сбора подаяния выходит Кашьяпа из города, взбирается на скалу и там предается созерцанию, без привязанностей, без помрачений ума, остановив все притоки. То, что предстояло свершить, свершено. Он тот, чья еда — объедки, чье лекарство — вонючая моча, чье жилище — космос.
Эти скалы — моя услада. Скалы цвета голубых облаков. Скалы со струящимися потоками чистой холодной воды. Скалы, подобные гряде облаков, подобные великолепному дому с высоко поднятыми стропилами, эти скалы меня услаждают. Чего мне еще недостает, мне, внимательному, всепомнящему, решительному в достижении цели. Мне, монаху, желающему созерцать. Чего еще надо решительному и спокойному монаху, твердому в своем решении Старейшине? Только созерцать и неустанно упражнять ум. Никакая музыка не доставит ему удовольствия, сравнимого с тем, которое ему дает правильное интуитивное созерцание Учения Будды. Поэтому не трудись слишком упорно, не уставай от чрезмерных усилий, ибо это не ведет к Высшей цели. Ведь тело страдает от усталости, теряет спокойствие и легкость.
Сжав губы, упорно устремив перед собой свой взгляд, ты все равно не увидишь себя. Упрямый тугодум все ходит и думает: «Я лучше, чем другие». Мудрые считают такого идиотом. Но спокойный, предающийся созерцанию, не тешит себя ни тщеславием, ни самоуничижением. Он не думает в таких низких словах, как «я лучше других», «я не лучше других», «я хуже», «я такой же». Воистину же такой монах, превосходный в своих качествах, искусный в созерцании, наделенный мудростью, — его восхваляют мудрецы.
2. Вот что сказал Шарипутра.
Однажды, когда Будда всевидящий учил других учеников, я, преисполненный желания Учения, стал слушать и слушать. И недаром я тогда слушал и слушал. Теперь я свободен полностью от притоков и помрачений. Ведь не ради знания о прежних моих рождениях я слушал. И не ради обретения божественного глаза, и не для того, чтобы проникать в мысли других людей и слышать все звуки во вселенной. И не для того даже, чтобы знать о всех смертях и рождениях, я столь упорно слушал.
Ученик Всецело и Совершенно Пробужденного полностью прекращает мышление в словах и понятиях и хранит благородное молчание. Подобно незыблемой скале, такой ученик даже не вздрогнет от страшного удара, стоит мудрости уничтожить заблуждение. Я говорю: «Я не хочу смерти, я не хочу жизни; внимательный и сосредоточенный, я положу это тело туда, где ему надлежит лежать. Я не хочу смерти, я не хочу жизни. Я буду дожидаться своей платы за день. Ведь и там и здесь — смерть, не отсутствие смерти, смерть сейчас или потом, прежде или после. Поэтому не мешкай, скорее вступи на Путь, а то погибнешь. Не упусти случая, будет поздно. Подобно тому как пограничный город должен быть укреплен и изнутри и снаружи, так и ты храни себя изнутри и снаружи денно и нощно. Да помни, упустишь случай, поздно будет жаловаться, горя в пламени ада».
Так Старейшина держит Колесо Дхармы в непрерывном вращении. Обладающий великим знанием, сосредоточенный, он подобен земле, воде и огню. Как и они, этот Старейший ни к чему не привязан и ничему не противостоит. Обладая Совершенным Знанием и всепроникающей мыслью, он понимает все, но кажется тупым и ничего не понимающим. Так он бродит успокоенный, загасивший огонь ощущений и чувств. Годами служил я Учителю. Теперь, когда Учение Будды изложено и постигнуто и тяжелая ноша сложена с плеч, все, что ведет к новым рождениям, выкорчевано навсегда.
3. Вот что сказал Великий Маудгальяяна.
Мы, живущие в лесу, питающиеся подаянием, довольствующиеся объедками, брошенными в чашу для подаяния, давайте разгромим армию смерти. Спокойные и внутренне сосредоточенные, да сокрушим мы армию смерти, как слон одним своим прикосновением сметает камышовую хижину. Ты, о тело, жалкая хижина из костей, связанных плотью и мышцами! Какой смысл лелеять другое, не твое тело с чужими членами и органами. Тело, мешок с навозом, сшитый из человечьей кожи, мерзкая дьяволица с выпуклостями на месте грудей. Тело с девятью потоками нечистой жидкости, испускающими зловоние. Жаждущий чистоты монах избегает прикосновения к телу, как все избегают прикасаться к экскрементам. Тело, кто знает тебя так же, как я тебя знаю, тот будет держаться от тебя подальше, как все стараются держаться подальше от ямы с нечистотами в сезон дождей — один неверный шаг, и монах провалится в жидкую грязь, как неуклюжий бык. Так видит тело истинный аскет, великий герой.
Но что же это? Ужас охватил монахов, повсюду волнение. Это угас несравненный Шарипутра. Воистину так возникают и исчезают все дхармы. Успокоение дхарм — это счастье. Тот, кто видит пять материальных элементов, составляющих тело как другое, как не самих себя, тот попал верно пущенной стрелой в кончик волоса.
А монах пусть странствует, словно пораженный мечом, с низко опущенной головой, ни на мгновенье не выпускающий из сознания свое полное прекращение желания существовать. О брахман, воздай хвалу Кашьяпе, спокойному, сосредоточенному, живущему обособленно от всех, мудрецу, наследнику наилучшего из Будд.
№335727Добавлено: Ср 19 Июл 17, 12:56 (7 лет тому назад)Буддизм как философия аскетизма
Буддизм как философия аскетизма; Homo Asceticus и наметки новофилософской антропологии
Человек — это аскет. Но не аскет вообще, не всякий, кто себя называет аскетом или кого называют аскетом. В тексте "Так говорили старейшины" описывается только один род индийского аскетизма — тот особый, буддийский аскетизм, который, следуя тому, что Будда возвестил в Первой Проповеди, можно было бы назвать «срединным», т.е. исключающим аскетические крайности, которым были столь привержены современники Будды, джайнские аскеты.
Итак, человек — это аскет. Но кто же тогда «просто человек», «не-аскет»?
Дело в том, что «аскетизм» здесь — это не занятие, профессия или образ жизни, но прежде всего — позиция, точка зрения. С этой точки зрения «не-аскет» — это как бы «минус аскет», т.е. тоже аскет, но с противоположным знаком. Ибо аскетизм вводится как универсальный потенциальный антропологический признак, которым каждый человек может обладать.
В раннем «историческом» буддизме аскетизм превратился в особое измерение человеческой природы, которое находит свое выражение как в негативных, так и в позитивных установках аскета в его отношении к себе и к окружающему миру, в отличие от джайнского аскетизма, в котором абсолютно господствуют негативные установки.
Буддийскому аскетизму чужда идея умерщвления плоти и физического самоуничтожения в любой его форме. Вообще буддийский аскетизм является слишком сложным феноменом, чтобы его можно было редуцировать к двум-трем тривиальным моментам, с которыми у нас обычно ассоциируются аскетизм и отшельничество, таким, скажем, как неудовлетворенность собой или окружающей средой, нежелание зависеть от общества и т.д.
Строго говоря, буддийский аскет не является ни социальным, ни асоциальным. Его называют аскетом не потому, что он уходит, оставляя дом, семью, клан, племя, деревню, город или страну. И не потому, что он умственно и эмоционально отделил себя от того, что покидает. И то и другое относится к негативному аспекту аскетизма.
Главным в буддийском аскетизме является стремление к Высшему Знанию Учения (Дхармы) и к достижению архатства, негативный аспект играет не более чем служебную роль. Более того, последний претерпел радикальное переосмысление в трансцендентальном созерцании. Все, отрицательно воспринимаемое аскетом, превращается в крайне сжатое, сконденсированное содержание «ретроспективного йогического вспоминания» и таким образом как бы «переводится» из настоящего момента в прошлое, включающее в себя весь прежний, вплоть до настоящего момента, опыт его аскетической жизни и его память прежних рождений.
Самое интересное в радикальном йогическом переосмыслении отрицательного — это двойственность этого переосмысления. Не замечательно ли, что в одном и том же тексте аскет призывает к отвращению к телу, как к вони и гнили, но и тут же рассказывает, как сам он, преодолев отвращение, съел сгнивший палец прокаженного. Это — пример йогического «отрицания отрицания»: преодолеть влечение к телу отвращением и преодолеть отвращение в созерцании. Притом, конечно, что эпизод с прокаженным случился, когда аскет Кашьяпа уже преодолел как влечение, так и отвращение (а также и страх).
Позитивность буддийского аскетизма подчеркивается эстетикой описания аскетического ландшафта (эстетика не может быть негативной по определению). Интересно, что она «включается» в рассказ уже при переходе от как бы «положительно- отрицательного аскетизма» к чисто положительному созерцанию аскета.
Теперь перейдем к главной особенности буддийского аскетизма, которая — даже если она и происходит от общеиндийского религиозного прошлого — представляется наиболее специфически буддийской. Я думаю, что такой особенностью является тенденция буддийского аскетического мышления к абсолютной нейтрализации основных противопоставлений и противоположностей (оппозиций) нормального, не-аскетического мышления.
Я употребляю здесь слово «нейтрализация», а не, скажем, «отмена» или гегелевское «снятие». Ведь дело в том, что такие оппозиции, как «человеческое/животное», «человеческое/божественное», «живое/мертвое» и т. д., никак не опровергаются по содержанию, поскольку их содержание остается значимым для не-аскетического мышления и нормальной, не-аскетической жизни, но утрачивающим значимость и значение в мышлении и жизни аскета. Ведь сама сущность нейтрализации как феномена мышления в том, что она не отменяет тот или иной универсальный объект другого мышления, а де-универсализирует этот объект, определяя сферу его приложения. Или, если выразить это в терминах лингвистики, то я бы сказал, что нейтрализация — это перенос проблемы значения из семиотики в прагматику. Таким образом, нейтрализация оказывается как бы третьим аспектом буддийского аскетизма, уравновешивающим негативный и позитивный аспекты последнего.
Философски весьма интересно, что как умственное действие нейтрализация не является временной. Мы уже знаем, что в своем негативном аспекте аскетическое мышление ориентировано на прошлое, а в позитивном — на настоящее. В аспекте нейтрализации мышление аскета вообще не помещает себя во времени (ибо, будучи абсолютным, оно не ищет опоры во времени). Отсюда и философский приоритет пространства, онтологический статус которого определяется тем, что оно (как и Нирвана) не обусловлено и тем самым (согласно Взаимообусловленному Возникновению) не подвержено становлению, оно ни существует, ни становится. Ведь мы уже знаем, что время — это то (то «нечто», та «среда»), в чем возникают, где «случаются» все феномены, и в первую очередь все умственные феномены, дхармы. Таким образом, время — это эпифеномен (т.е., буддологически говоря, дхарма, вторично обусловленная другой дхармой) вечно изменяющегося, флуктуирующего ума.
Вот, собственно, почему пределом трансцендентального созерцания является полная остановка всех умственных действий и процессов (которой предшествует остановка мышления в словах и понятиях). Тогда время само по себе исчезает, отпуская йога-аскета бродить по мировому пространству. Так и в нашем тексте: «Он воистину — человек пространства, космос — его Жилище (вплоть до сегодняшнего дня нагие джайнские аскеты называются «одетые сторонами света»)».
Все, о чем говорили Старейшины в нашем тексте, было сказано ими в настоящем времени достижения ими архатства, как бы на пороге их архатства. Спроси мы их в тот самый момент: «Почему ты сделался аскетом?». Ответ, наверное, был бы: «Чтобы изменить свою жизнь», или «Чтобы изменить себя самого», или «Чтобы достичь состояния, где нет ни жизни, ни меня самого, ни в первую очередь «изменения» (т.е. существования, становления)».
Этот «простой» ответ точно отражает содержание понятия «буддийский аскетизм», который, как он описан в нашем тексте, четко редуцируется к трем аскетическим образам, модусам действия: аскетическому образу жизни (modus vivendi), аскетическому образу смерти (modus morendi) и аскетическому образу созерцания (modus meditandi).
В этой связи будет нелишним заметить, что буддийское трансцендентальное созерцание, дхъяна, является не только постоянно действующим фактом и фактором в жизни и смерти аскета, но и промежуточным состоянием (заметьте, именно состоянием, а не стадией, фазой или периодом), соответствующим определенной сфере и определенным уровням в пространстве буддийской йогической космологии. Это состояние — универсально промежуточно. Оно конкретно мыслится как промежуточное в микрокосмическом, макрокосмическом и космическом смыслах. Так оно промежуточно между сном и бодрствованием, между смертью и жизнью, между обусловленным и необусловленным, между Сансарой и Нирваной.
В этих трех модусах буддийского аскетизма находит свое выражение соотношение трех основных типов интенциональности, лежащих в основе всей психической динамики личности.
1. Центробежная интенциональность, проявляющаяся в стремлении личности к распространению умственной энергии, к ее выходу за рамки психического микрокосма. Одним из частных случаев психической центробежности является желание личности изменить свою среду или радикально перестроить режим своих привычных реакций на окружающий личность мир.
2. Центростремительная интенциональность, четкими признаками которой являются осознанная склонность к уединенности и стремление к сосредоточенности мышления и к трансцендентальному созерцанию.
3. Круговая (или циркулярная интенциональность, характеризующаяся прежде всего стремлением личности к созерцанию чисто абстрактных объектов, стремление к таким сферам трансцендентального созерцания, в которых определенность и логическое различение объектов оказываются неприменимыми. В этих сферах никакое движение не имеет своей цели, любое движение есть движение к ничто; все существа, мысли и события — всегда те же самые и синхронные друг с другом в одном моменте времени.
Буддийскую философию можно назвать аскетической по трем причинам. Во-первых, она была создана аскетами; во-вторых, будучи по преимуществу йогической философией, она развивалась исключительно в аскетической среде древних и средневековых монастырских школ и университетов. В-третьих, потому что буддийский аскетизм в своих теоретических основах сам является своего рода замечательным случаем «прикладной» буддийской философии.
P.S. В чисто формальном смысле можно говорить о трех основных классах буддийских аскетов.
1. «Отшельники» (Р. paribbajaka, Skr. parivrajaka) — те, кто покинул дом, семью, деревню или город, оставив все свое имущество и прекратив все личные и общественные отношения.
2. «Странствующие аскеты» (Р. samana, Skr. sramana) — те, кто не принадлежит ни к какому аскетическому сообществу, их главным занятием была йога.
№335735Добавлено: Ср 19 Июл 17, 14:00 (7 лет тому назад)
Ёжик
"Если все будут аскетами" - аргумент из актуальных.
"Если все будут аскетами, то сместится точка нормы" - серединность, как избегание крайностей - следования норме или её отторжения. Буддийский аскетизм - вне крайностей. Какое вам дело до Васи Сидорова, который что-то себе надумал и поселился в дупле дерева? Он у вас точка отсчёта - или что-то другое?
Массовое сознание может делать что хочет. Вопрос не в том чтобы быть на него не похожим. Вопрос в осмысленности своего пути. Если все станут Буддами - что, нужно благородно повернуть к сатанизму?
"И видимо есть аскетизм вынужденный, и аскетизм сознательный. Также и аскетизм навеянный, усвоенный как ложная психическая установка."
- Почитайте внимательно:
Буддийский аскетизм в своих теоретических основах сам является своего рода замечательным случаем «прикладной» буддийской философии.
Если аскетов где то станет больше какого то минимума, то пострадает экономика этого региона. -
Эй, отшельник, иди на завод:
ведь без тебя ВВП упадёт!
Винтовку возьми: враг у ворот.
Ты только в Нирвану - он в миг нападёт!
№335737Добавлено: Ср 19 Июл 17, 14:37 (7 лет тому назад)
Алексей_Михайлов
Ценю ваш задор и юмор. Однако насчет экономики - реальность подтверждает мою точку зрения а не вашу. Аскеты не двигают экономику вперед. Конечно от ценности роста экономики можно отмахнуться - какая экономика, если мы в Нирвану собрались?
Но именно экономика определяет уровень жизни, а значит и уровень страданий.
Вы так рассуждаете как будто нет никакой связи между людьми, и все одиночки. На самом деле конкретная личность связана миллионами нитей - экономических, исторических, родственных, культурных, и тд.
№335738Добавлено: Ср 19 Июл 17, 14:43 (7 лет тому назад)
Люди в Африке страдают от голода и болезней не потому что у них "карма плохая", а именно потому, что не развита экономика африканских стран. И что делать? - изучать африканцам Дхарму, чтобы перестать так страдать, или развивать экономику, строить дороги, заводы, фабрики - создавать рабочие места? Вопрос риторический.
№335739Добавлено: Ср 19 Июл 17, 14:45 (7 лет тому назад)
То же самое и регионы российской глубинки. Если нет промышлености, фабрики не работают - нет налоговых сборов, регион живет на дотации, население нищает. Падает культурный и жизненный уровень.
Личность одна самостоятельно не может поднять ВВП. Конечно во все времена находились такие люди, что и в блокадном Ленинграде жили припеваючи.
Но мы же говорим в общем как о тенденциях - что нужно в общем больше людям для уменьшения страдания - изучать Дхарму, или развивать экономику.
И да, тут будет уместен известный анекдот с концовкой: "Поскольку денег на ремонт сарая нет, переходим ко второму вопросу (построение коммунизма, то бишь нирваны)"
№335743Добавлено: Ср 19 Июл 17, 14:55 (7 лет тому назад)
Можно конечно, сказать ну вот африканцы перестанут страдать от голода, развив экономику, но они будут страдать от ревности, или экзистенциальных комплексов, как богатые европейцы.
Но это разные уровни страдания.
Люди в Африке страдают от голода и болезней не потому что у них "карма плохая", а именно потому, что не развита экономика африканских стран. И что делать? - изучать африканцам Дхарму, чтобы перестать так страдать, или развивать экономику, строить дороги, заводы, фабрики - создавать рабочие места? Вопрос риторический.
Не нападай на буддизм - ухудшишь карму и родишься в Африке негром.
Буддизм сейчас легко (намного легче чем раньше) распространяется на Западе, потому что многие успешной практикой "заслужили" благоприятное рождение для её (практики) продолжения.
Один из признаков благоприятного для Дхармы рождения - освобождение от постоянного тяжкого труда
Прогресс, развитие технологий и ядерных мощностей чреват....
дождь не всегда будет идти _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№335745Добавлено: Ср 19 Июл 17, 15:25 (7 лет тому назад)
Буддизм вообще не считает человечество самоценным. Только как промежуточное средство просветления - достичь просветления можно лишь в человеческой форме существования.
А европейский гуманизм, признает эту самоценность. Собственно поэтому он и называется так - гуманизм. А буддизм стало быть считает ценностью будд. Поэтому он и называется буддизм.
О которых мы мало что практически знаем, однако много знаем в виде фантазий, даже не теорий.
№335746Добавлено: Ср 19 Июл 17, 15:26 (7 лет тому назад)
гуманизм лучше знаем?
скрижали освенцима _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Люди в Африке страдают от голода и болезней не потому что у них "карма плохая", а именно потому, что не развита экономика африканских стран. И что делать? - изучать африканцам Дхарму, чтобы перестать так страдать, или развивать экономику, строить дороги, заводы, фабрики - создавать рабочие места? Вопрос риторический.
Не нападай на буддизм - ухудшишь карму и родишься в Африке негром.
Буддизм сейчас легко (намного легче чем раньше) распространяется на Западе, потому что многие успешной практикой "заслужили" благоприятное рождение для её (практики) продолжения.
Один из признаков благоприятного для Дхармы рождения - освобождение от постоянного тяжкого труда
Прогресс, развитие технологий и ядерных мощностей чреват....
дождь не всегда будет идти
Тут КИ недавно предостерегал от такого брахманистского понимания кармы.
Очевидно что гуманизм мы знаем лучше чем буддизм. Потомучто он понятен - каждый человек является ценностью. Которая выше чем например ценность государства(это фашизм)
А вот условный Освенцим, условный Гулаг - это как раз антигуманизм. И буддизм, конечно не антигуманизм, но как то немножко в сторону фантазий.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы