Вопрос о возможном определении виджняны

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Как вы считаете, уважаемые участники, можно ли определить виджняну (сознание) как метод восприятия/чувство, который может быть направлен сам на себя (т.е. как саморефлексирующее восприятие/чувство)?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4111

Кира пишет:

Как вы считаете, уважаемые участники, можно ли определить виджняну (сознание) как метод восприятия/чувство, который может быть направлен сам на себя (т.е. как саморефлексирующее восприятие/чувство)?

Сознание дискретно. Один момент осознавания, может осознавать другой (прошедший) момент.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4111

Серж пишет:

Кира пишет:

Серж пишет:

Кира пишет:

Цитата:

Речь идет о сознании,или о том - может ли светильник сам себя осветить? Разве нет?

Да, да, именно об этом.

Можно ли сознание определить как самоосвещающий светильник ?
Именно определить, а не просто констатировать таковое его свойство.

Ну, вот. Есть разные мнения.

Если вы примете мнение , что сознание обладает свойством самоосвещаемости, то можно ли определить сознание как то что самоосвещается ?

Допустим.

Значит мы нашли возможность перехода к логике Гегеля.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Значит прошлое существует.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4111

Серж пишет:

Значит прошлое существует.

В сознании - да.

Росс · Гость

Нельзя Кира различение поймать различением. Но можно не-различением. Потому и существуют дхьяны, медитации и т.д.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

А что вне сознания?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Antaradhana пишет:

Кира пишет:

Как вы считаете, уважаемые участники, можно ли определить виджняну (сознание) как метод восприятия/чувство, который может быть направлен сам на себя (т.е. как саморефлексирующее восприятие/чувство)?

Сознание дискретно. Один момент осознавания, может осознавать другой (прошедший) момент.

Значит прошлое существует. См. плюрализм вайбхашиков.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4111

Серж пишет:

Antaradhana пишет:

Кира пишет:

Как вы считаете, уважаемые участники, можно ли определить виджняну (сознание) как метод восприятия/чувство, который может быть направлен сам на себя (т.е. как саморефлексирующее восприятие/чувство)?

Сознание дискретно. Один момент осознавания, может осознавать другой (прошедший) момент.

Значит прошлое существует. См. плюрализм вайбхашиков.

Нет, не существует. Допустим, в момент времени t осознается мысль "X". Затем, в момент времени t1, осознаётся мысль "о, в голову пришла мысль X". Назовём последнюю мысль - мыслью Z.

В момент времени t1 мысли X уже не существует, существует только мысль Z. Но мысль Z существует (дана в опыте), именно как посвященная уже не существующей мысли X. Конечно, можно задать вопрос, каким образом мысль X смогла повлиять на мысль Z. Но этот вопрос уже выходит за пределы того, что можно установить эмпирически - а значит, и за пределы того, что можно обсуждать.

Алексей_Михайлов

Великий переход от времени к пространству в буддийской йоге. Созерцание — это «где», а не «когда».

Переход я от обратного вспоминания, смрити к созерцанию, дхьяне (хотя чисто технически — это не более чем переход от одной йогической процедуры к другой), мы сталкиваемся с переопределением категорий времени и пространства. Ведь в буддийской философии «времени вообще» нет. Время — это время чего-то. Время — не феномен, оно является эпифеноменом, производным от мышления или сознания, конструктом, созданным сознанием, чтобы последнее могло определить для себя последовательность моментов отдельных составляющих его мыслей (и интервалов не-мышления, отделяющих одну мысль от другой). Пространство в буддийской философии рассматривается в двух аспектах. В первом аспекте (или относительном), оно является пространством, заполненным объектами мыслей, притом что и само является одним из объектов мыслей, но объектом, в отношении которого мыслимы все объекты мысли. В отличие от времени, которое в буддийской философии как бы «состоит» из моментов и серий моментов мышления, пространство не из чего не состоит, оно не композитно, ибо представляется своего рода «чистой потенциальностью» быть заполненным, «пустой средой», ждущей, чтобы ум или сознание разместили в ней объекты своего внешнего восприятия. Пространство в этом аспекте может быть сферой, областью или местом прошлых или будущих рождений, а также условным «местом» настоящих или прошлых состояний сознания, особенно тех, которые достигаются посредством трансцендентального созерцания или сосредоточения сознания...
***
созерцатель живет в особом временном режиме. Нормальный не-созерцающий человек живет в настоящем времени своего мышления, всегда направленного на немедленное будущее. Мышление же созерцателя, «вернувшегося» из созерцания, точнее, вышедшего из «момента настоящего» своего созерцания, всегда направлено на немедленное прошлое созерцания. Это мышление не знает мыслей о будущем. Так созерцатель, живущий совсем рядом с нами, в том же месте и времени, не живет в нашем настоящем и не делит с нами мыслей о будущем.

http://coollib.com/b/277305/read#r215

Алексей_Михайлов

Кира
Может возникать сознание. Возникло - проснулись. Прекратилось - заснули, упали в обморок.
Может возникать констатация факта присутствия сознания.
Может возникать всё, что можете помыслить - и так, как помыслите.
Может возникнуть схема рефлексии, могут её объекты. Может возникать наблюдение сознания. Сфер сознания или его обектов.

Может возникать факт наблюдения за сознанием.

Проведите медитативное исследование своего определения, только вгоните его сперва в буддийские рамки: возникновение дхарм, однонаправленность...

Вообще неплохо понять: зачем это определение, как и где оно должно работать - тогда будет понятнее, как к нему подступиться.

Может наведёт на мысль:

"Двухаспектность дхьяны.
Дхьяна есть одновременно то, что созерцается и процесс самого созерцания, или, говоря другими словами, дхьяна является и процессом (хотя бы и мгновенным), и формой, т.е. тем же процессом, но переведенным в пространственную конфигурацию объектов. Это определение нейтрализует различия между тем, что созерцается, кто созерцает, и самим созерцанием — все они сливаются в одном «где» дхьяны, «где», которое я условно назвал планом существования. Поэтому же любой вопрос насчет созерцания будет иметь смысл, только если известен и определен план существования для созерцателя, о котором этот вопрос спрашивается."

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Значит прошлого не существует. Откуда тогда возникла мысль, если причины ее нет?

Си-ва-кон

Возьмите Пралайю. Прошлого мира (миров) уже нет, новые еще даже не начали создаваться (формироваться)
Но остается "сила прежних деяний", которая в точно заданный момент начнет строить новую вселенную: появляется Брахма и т.д. - "этап формирования считается законченным с перерождением в аду первого живого существа" (Васубандху)

Так и дхармы в потоке сознания. Настоящие возникают в силу причин и следствий, "заданных" прошлыми дхармами

Есть в инд философии понятие "адришты" - невидимые силы, обеспечивающие кармический порядок
Конечно же - в мирах, существующих в силу причин и условий (и исчезающих при их отсутствии)

Отсутствие причин и условий в данный момент - еще не гарантия того, что причины и условия не проявятся в будущем (опять же пример пралайи наглядно это подтверждает).
"Непредоставление условий" для этих событий (могущих возникнуть в будущем) есть обретение главного плода ниродха-самапатти, т.е. достижение [буддийской] нирваны

Won Soeng

Antaradhana пишет:

Серж пишет:

Значит прошлое существует.

В сознании - да.

А что вне сознания?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4111

Серж пишет:

Значит прошлого не существует. Откуда тогда возникла мысль, если причины ее нет?

Так вопрос в том, каким методом должен быть получен ответ на интересующий Вас вопрос? Строго эмпирически, в момент времени t1 есть мысль Z. Содержание мысли Z - мысль X. Другими словами, в момент времени t1 нет мысли X, как непосредственного переживания, но есть мысль Z, как непосредственное переживание, и есть мысль X, как содержание мысли Z.

Взаимосвязь обусловленного со своим условием, которую мы можем непосредственно наблюдать - это та взаимосвязь, которая дана в самой мысли Z, посредством того факта, что её содержанием является мысль X.

Если же выйти за рамки того, что можно наблюдать непосредственно, в сферу гипотез, верифицируемых/фальсифицируемых с опорой на те или иные косвенные признаки, то правдоподобные объяснения подыскать можно. Например, с помощью модели множественных черновиков Д.Деннета: http://www.scholarpedia.org/article/Multiple_drafts_model )