В тибетском буддизме вместо анатмавады некая "бессущностность", а в санкхье просто атман.
Это я ответил за "тех парней".
Согласно ПК, архатства нельзя достичь без джхан ( Махамалункья- сутта, МН: 64).
Кто-то выдает одно за другое?
Вот собственно тот путь, а не дхьяны:
И какими бы здесь ни существовали материальная форма, чувство, восприятие, формации, сознание – он видит все эти состояния как непостоянное, как страдание, как недуг, как опухоль, как шип, как бедствие, как болезненность, как чужое, как распадающееся, как пустое, как безличностное. Он отводит ум от этих состояний и направляет его к бессмертному элементу... Таков путь, дорога к отбрасыванию пяти нижних оков. Маха малункья сутта
В тибетском буддизме вместо анатмавады некая "бессущностность", а в санкхье просто атман.
Это я ответил за "тех парней".
Согласно ПК, архатства нельзя достичь без джхан ( Махамалункья- сутта, МН: 64).
Кто-то выдает одно за другое?
Вот собственно тот путь, а не дхьяны:
И какими бы здесь ни существовали материальная форма, чувство, восприятие, формации, сознание – он видит все эти состояния как непостоянное, как страдание, как недуг, как опухоль, как шип, как бедствие, как болезненность, как чужое, как распадающееся, как пустое, как безличностное. Он отводит ум от этих состояний и направляет его к бессмертному элементу... Таков путь, дорога к отбрасыванию пяти нижних оков. Маха малункья сутта
В сутте говорится, что единственный путь к отбрасыванию 5 нижних- это джханы.
И тут возникает интересный момент: в Готами- сутте указано, что аж тысячу лет будут появляться архаты без джхан. Выходит, что Готами сутта противоречит Махамалункья сутте.
В тибетском буддизме вместо анатмавады некая "бессущностность", а в санкхье просто атман.
Это я ответил за "тех парней".
Согласно ПК, архатства нельзя достичь без джхан ( Махамалункья- сутта, МН: 64).
Кто-то выдает одно за другое?
Вот собственно тот путь, а не дхьяны:
И какими бы здесь ни существовали материальная форма, чувство, восприятие, формации, сознание – он видит все эти состояния как непостоянное, как страдание, как недуг, как опухоль, как шип, как бедствие, как болезненность, как чужое, как распадающееся, как пустое, как безличностное. Он отводит ум от этих состояний и направляет его к бессмертному элементу... Таков путь, дорога к отбрасыванию пяти нижних оков. Маха малункья сутта
В сутте говорится, что единственный путь к отбрасыванию 5 нижних- это джханы.
Не говорится. "Вот путь" - это только про видение трилакшаны в дхьянах. _________________ Буддизм чистой воды
Согласно ПК, архатства нельзя достичь без джхан ( Махамалункья- сутта, МН: 64).
Даже если человек следует так называемому, "сухому инсайту", то момент пробуждения это и есть своего рода "джхана". Так что все факторы Б8П сходятся. Разница только в мере развития разных факторов. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
И тут возникает интересный момент: в Готами- сутте указано, что аж тысячу лет будут появляться архаты без джхан. Выходит, что Готами сутта противоречит Махамалункья сутте.
Нет такого в Готами сутте. Вы ее вообще читали? Так сказано, что Истинная Дхамма исчезнет через 500 лет. Про Арахантов - это из сингальских комментариев.
И тут возникает интересный момент: в Готами- сутте указано, что аж тысячу лет будут появляться архаты без джхан. Выходит, что Готами сутта противоречит Махамалункья сутте.
Нет такого в Готами сутте. Вы ее вообще читали? Так сказано, что Истинная Дхамма исчезнет через 500 лет. Про Арахантов - это из сингальских комментариев.
И разногласия были винайными, при том что Махасангхика существовала.
И тут возникает интересный момент: в Готами- сутте указано, что аж тысячу лет будут появляться архаты без джхан. Выходит, что Готами сутта противоречит Махамалункья сутте.
Нет такого в Готами сутте. Вы ее вообще читали? Так сказано, что Истинная Дхамма исчезнет через 500 лет. Про Арахантов - это из сингальских комментариев.
То есть, истинная дхарма была у какой-то школы, которая рано исчезла. _________________ Буддизм чистой воды
И тут возникает интересный момент: в Готами- сутте указано, что аж тысячу лет будут появляться архаты без джхан. Выходит, что Готами сутта противоречит Махамалункья сутте.
Нет такого в Готами сутте. Вы ее вообще читали? Так сказано, что Истинная Дхамма исчезнет через 500 лет. Про Арахантов - это из сингальских комментариев.
То есть, истинная дхарма была у какой-то школы, которая рано исчезла.
Пишут что под продолжительностью благой дхармы, может подразумеваться идеальный вариант в практике пути, что тогда больше было реализованных последователей. Это как один из вариантов интерпретации.
"Полностью исказившими суть" - без промежуточных градаций - это максимализм. Более правдоподобно, что в любой традиции буддизма энтропия постепенно растёт, что в каждом направлении (за исключением отдельных Мастеров) утрачена античная глубина понимания. Если древние сходу верно понимали два-три слова, то теперь нужны тома разъяснений.
И тут возникает интересный момент: в Готами- сутте указано, что аж тысячу лет будут появляться архаты без джхан. Выходит, что Готами сутта противоречит Махамалункья сутте.
Нет такого в Готами сутте. Вы ее вообще читали? Так сказано, что Истинная Дхамма исчезнет через 500 лет. Про Арахантов - это из сингальских комментариев.
То есть, истинная дхарма была у какой-то школы, которая рано исчезла.
Идеологическая (не винайная) оппозиция Махасангхике появилась через 500 лет после ухода Будды. Виная Махасангхики Локоттаравады, при этом, текстологически древнейшая - археологически же Махасангхика относится к древнейшим школьным направлениям, вместе со Сарвастивадой.
№326883Добавлено: Сб 06 Май 17, 12:53 (8 лет тому назад)Махаяноподобный дошкольный буддизм
Есть основания считать, что первые 500 лет Дхарма дошкольного буддизма была нетронутой, практиковалась всеми - так как споры шли о Винае. Через 500 лет началось отрицание прото-махаянских (буддологически говоря: если религиозно, то собственно Махаянских) аспектов Дхармы.
С уважением.
Последний раз редактировалось: Hermann (Сб 06 Май 17, 12:54), всего редактировалось 1 раз
№326886Добавлено: Сб 06 Май 17, 13:07 (8 лет тому назад)
Да, это забавно. Рис-Дэвидс указывает, что в известном пасссаже, где первый встречный спрашивает пробудившегося Готаму о том, кто же он такой, вопрос задаётся в грамматической форме будущего времени, и ответ даётся в такой же форме. Р-Д сообщает, что эта форма вопроса вызвала серьёзные разночтения и интерпретации. При этом он указывает, что такая форма словоупотребления нередко стречается в палийских текстах и характеризует некую просторечную, разговорную форму. Нам, носителям русского языка, эта форма очень хорошо известна:
- Кто же такой ты будешь? - спрашивает встречный.
- Я буду тот, кто пробудился, - отвечает Готама.
Понятно, что нет никакого смысла выстраивать теорию о том, что будда говорит якобы о своём будущем, о своём бытии после смерти и тп. И многие другие "тёмные" для англоговорящего исследователя сутт места оказываются вполне ясными для русского. _________________ нео-буддист
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
