В общем по-буддийски очень большое заблуждение полагать что существует нечто конечное и истинное, некий край или предел...
Там нет мышления в таком ключе как край, предел.
Рамана Махарши: По правде говоря, чистое Сознание неделимо. Оно не имеет частей, форм и состояний, понятий «внутри» и «снаружи». Для Него не существует «левого» и «правого». Чистое Сознание, которое и есть Сердце, обнимает всё, ибо нет ничего вне или отдельно от Него. Такова конечная Истина. С этой абсолютной точки зрения Сердце, Атман, или Сознание, не может иметь определенного особого места в физическом теле. На каком основании? Тело само является просто проекцией ума, а ум – это не что иное, как слабое отражение лучезарного Сердца. Как может ТО, включающее всё, Само быть ограничено крохотным участком внутри физического тела, являющегося только бесконечно малым, феноменальным проявлением единственной Реальности? Сердце – это еще одно имя для Реальности, и Его нет ни внутри тела, ни снаружи. Для Него не может быть понятий «внутри» и «вне».
Вот ещё из ответов Раманы Махарши:
Здесь нет двойственности вас и Атмана. Ваше теперешнее знание обусловлено эго и является только относительным, требующим субъекта и объекта, тогда как сознавание Атмана – абсолютное и не нуждается в объекте. Атман всегда присутствует. Каждый человек хочет познать Себя, Атман. Что ему требуется для этого? Люди хотят видеть Атман как нечто новое, но Он – вечен и остается таковым всё время. Они жаждут видеть Его в форме сияющего света и т. п. Как Он может быть таким? Он и не свет, и не темнота. Он – только то, что Он есть. Его нельзя точно определить, и наилучшим определением будет «Я есмь то Я есмь». Атман – это Бытие, но отличное от реального и нереального; Он – Знание, но отличное от знания и неведения. Как Его вообще можно определить? Он есть просто Бытие.
И: Как достичь Освобождения?
М: Освобождение – это наша настоящая природа. Мы уже ТО. Сам факт жажды Освобождения доказывает, что свобода от всех ограничений всегда присуща нам. Ее не надо заново обретать. Требуется только отбросить ложное представление о нашей связанности, и тогда не будет никаких желаний и мыслей. До тех пор пока человек желает Освобождения, он находится в рабстве.
Неправильно говорить о Реализации. Что здесь должно быть реализовано? Реальность такова, какова Она всегда. Мы не творим что-либо новое и не достигаем того, чего не имели ранее. В книгах приводят такой пример. Когда роют колодец, то выкапывают глубокую яму, но само пространство в яме или колодце землекопы не творят. Они только удаляют заполняющую его землю. Пространство же было здесь и остается здесь. Аналогично и нам нужно просто удалить все многолетние самскары [остаточные склонности], лежащие в нас. Когда они будут полностью отброшены, останется только сияние Атмана.
А вот из беседы Бхиккху Бодхи и Б. Алена Уоллеса об окончательной Нирване:
Бхиккху Бодхи: Дорогой Ален, отношение между ниббаной и сознанием стало предметом жарких споров межу нами и западными монахами на Шри-Ланке, и наши мнения разделились. Хотя я и размышляю над этим вопросом уже много лет, должен признаться, что у меня нет ясного решения. Вероятно, источник недоразумений кроется в западном способе мышления. А может, и нет. Мой учитель, досточтимый Баландагода Ананда Майтрея, говорил мне, насколько его толкование ниббаны близко к пониманию Брахмана в традиции Адвайты Веданты (с незначительными расхождениями), и он замечал, что не согласен с теми учеными монахами со Шри-Ланки, которые рассматривают ниббану лишь как прекращение.
Ален У.: Я слышал, что, когда досточтимый Баландагода Ананда Майтрея посещал храм Веданты в Монтесито близ Санта- Барбары, где я живу, его спросили, считает ли он достижение ниббаны равным достижению Атмана-Брахмана в традиции Адвайты Веданты, и он якобы ответил, что это трудно определить. Как вы, вероятно, помните, мне посчастливилось обучаться под его руководством несколько месяцев в 1980-1981 годах в его храме в Удумулле, и я почитаю его своим главным учителем в традиции Тхеравада.
Биккху Б.: Если не ошибаюсь, досточтимый Ананда Майтрея говорил, что, в отличие от Брахмана традиции Адвайты Веданты, ниббана не имеет никакой космологической функции (в том смысле, как Брахман — почва проявленной вселенной) и не вызывает к жизни никакого Бога-Творца, который периодически создает, поддерживает и разрушает явленную вселенную. Но описания Ниргуна-Брахмана и ниббаны имеют много общего.
№322561Добавлено: Вс 09 Апр 17, 22:08 (8 лет тому назад)
Си-ва-кон, но буддизм логичнее как по мне. В адвайте, мир, живые существа, уподобляются: сновидению, иллюзии, кадрам на киноплёнке. А в буддизме, будды и архаты, видят относительную и абсолютную истины, не разделяя их (виденье одно, разделённое на 2 истины для удобства понимания). Абсолютная истина - это то, как вещи не существуют (не существуют как атта, как самосущие), а относительная - как они существуют (существуют условно - в зависимости от причин и условий). Виденье как они существуют, и как они не существуют, присутствуюет одновременно. По буддизму, мир только подобен иллюзии, из-за непостоянства, изменчивости, а у некоторых древних классиков адвайты, вроде бы майя, это как проявление шакти. Но при знакомстве с книгами, связанными с Раманой Махарши, более лучше понимаются дхармические традиции, плоды практик, отношение преданных к учителю, вообще те традиции, терминология. Хотя для Раманы Махарши кастовые различия, не имели значения и он учил даже неприкасаемых, и принимал от них пищу, но в этом плане буддизм тоже выигрывает, так как веданта учит что неприкасаемые могут осквернять, а Будда в Амагандха сутте говорит, что дурные поступки оскверняют и слова про осковернение дурными поступками, в сутте, не в метафизическом значении рассматриваются, а в образном. Потом разное отношение к карме, буддизм даёт больше свободы, а в хинду-традициях, карма говорит о предопределении любой мелочи в жизни, даже то что вот я Вам сейчас пишу, что моё действие было заранее предопределено. Потом в хинду-традициях, карма мыслится ещё с тем что вот человек родился в определённой касте и он кармически привязан к ней, должен выполнять своё предназначение. Об этом ещё говорил Алекс Берзин, о разном понимании кармы в буддизме и индуизме - https://www.youtube.com/watch?v=0Tl5063D2lM
Это противоречит пустоте пустоты, 4-й в списке Праджняпарамиты, одной из 4-х базовых пустот (к которым сводятся все остальные). Стаж и руководство центром не означают учительского статуса (который нигде не указан).
Ничего не имею против Ваджраяны, но к ее техникам подхожу очень выборочно и с осторожностью (без божеств и проч.).
Грустная притча с ужасным концом
Жила-была йогиня К. И попала она как-то на форум Д.
Разные там были люди и разными там были идеи, о которых они говорили. Но больше всего ей понравилось учение, которое декларировали адепты ордена Т. Искусны и хитроумны были их речи, и она незамедлительно попала под их обаяние.
На форуме также были адепты, которые рассказывали об учение В. Прямы и просты были их рассказы, без всяких вычурных прикрас. Но не слушала их йогиня, хотя в учении В. было много йогических методов, а у Т., они почти напрочь отсутствовали.
Так и пропало зря еще одно драгоценное рождение человеком.
№323321Добавлено: Сб 15 Апр 17, 22:28 (8 лет тому назад)
Vital
Не пропало. В результате праведной жизни йогини К родилась богиня Ка, и стало всем от этого хорошо.
А вот кем переродился грустный Ви - это действительно грустная история. Но не будем о грустном. Пасха ведь! _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№323325Добавлено: Сб 15 Апр 17, 22:45 (8 лет тому назад)
Если присмотреться к ваджраянским садханам, то там ничего в корне противоречащего ануссати из ПК нет. Но видьядхар никто не выпиливал и линии не прерывались.
Традиционно нужно получить минимум передачу чтением.
Самые краткие составляет Намкай Норбу Ринпоче для Дзогчен Общины. Он же наиболее доступен, т.к. регулярно проводит трансляции и дает передачи и разъяснения садхан. Почему бы этой возможностью не воспользоваться? В дзогчене, если читать литературу, а не слушать "практиков", ничего небуддийского и не было никогда. Будда, Дхарма, Сангха, Дэва и прочие -смрити, размером с десяток гор Меру.
Ничего не имею против Ваджраяны, но к ее техникам подхожу очень выборочно и с осторожностью (без божеств и проч.).
Грустная притча с ужасным концом
Жила-была йогиня К. И попала она как-то на форум Д.
Разные там были люди и разными там были идеи, о которых они говорили. Но больше всего ей понравилось учение, которое декларировали адепты ордена Т. Искусны и хитроумны были их речи, и она незамедлительно попала под их обаяние.
На форуме также были адепты, которые рассказывали об учение В. Прямы и просты были их рассказы, без всяких вычурных прикрас. Но не слушала их йогиня, хотя в учении В. было много йогических методов, а у Т., они почти напрочь отсутствовали.
Так и пропало зря еще одно драгоценное рождение человеком.
Vital, вы думаете на меня так легко повлиять? )))
С первого дня на этом форуме у меня подпись, которая связана с тем направлением буддизма, которое мне наиболее близко. И это не Т и не В, а Д.
Но поскольку я пока разбираюсь в основах буддизма, то направление буддизма участников форума меня мало беспокоит (да и потом будет мало беспокоить) - главное, чтобы человек разбирался в философии буддизма, практиковал (отсутствие практики чувствуется) и вызывал во мне позитивное интуитивное чувство (я своей интуиции доверяю).
Несколько слов о том, почему осторожно отношусь к техникам Ваджраяны, хотя и понимаю их ценность. Там много намешано всего - и буддизм, и бонский шаманизм, и индуизм, и тантра, и магия, и йога.
Бонские божества входят в противоречие с христианским населением небес. А я ведь христианка. Буддизм меня интересует не как религия, а как философия, система морально-нравственных положений (которая не противоречит христианской системе, но имеет немного другие акценты) и прекрасно разработанные практические методы работы с умом и сознанием.
Тантра в целом мне не близка, магия тоже, сиддхи сами по себе не интересуют (если возникнут как побочные эффекты - то и ладно).
Поэтому техники Ваджраяны использую, но выборочно.
Книги представителей Ваджраяны читаю - об одной из них писала на предыдущей страницы темы.
Дзен-буддизм сочетает в себе буддизм и даосизм - оба мне интересны и по-своему близки. Да и к чему лишние объяснения? Дзен прекрасен _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Буддизм меня интересует не как религия, а как философия, система морально-нравственных положений (которая не противоречит христианской системе, но имеет немного другие акценты) и прекрасно разработанные практические методы работы с умом и сознанием.
Вообще-то противоречит. Первым пунктом БВП являются правильные буддийские воззрения, если эти воззрения принимаются, то принимается прибежище в Трех Драгоценностях, что означает однозначный отказ от других религиозных воззрений и учений. Усидеть на двух стульях никак не получится. Так в любой буддийской традиции. Конечно в нео-дзэн, нео-адвайте, нео-йоге, нео-випассане могут говорить: мол мы вне религий и поэтому вы можете оставаться христианином и практиковать наши практики, но это полнейшая профанация. Любое серьезное духовное учение начинается с разделения воззрений этого учения и полного принятия их в качестве жизненного руководства. В древней Индии времен Будды очень серьезно к этому относились, и принятие другого учения было равносильно смерти для старого учения и перерождению в новом. Будда мог говорить, что можно придерживаться нравственности, которой он учит и продолжать слушать своих старых учителей, но если человек готов был стать его последователем/учеником, то за этим следовал отказ от прошлых воззрений и учений, и полное вверение себя Трем Драгоценностям.
№323956Добавлено: Ср 19 Апр 17, 12:30 (8 лет тому назад)
О, грозный Antaradhana готов разбить мировоззрение Ктото в пух и прах!
Antaradhana, я могла бы вам ответить, но не буду. Мое мировоззрение - мое дело. Мне за него отвечать, а не вам. "Не судите, да не судимы будете".
Вот если я глупость где-то напишу - тогда сражайтесь, но сражайтесь с глупыми идеями Ктото, а не с самой глупой Ктото _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№323973Добавлено: Ср 19 Апр 17, 14:45 (8 лет тому назад)
Так я вам и говорю, что идея о гармоничном сочетании веры и практик христианства и буддизма - утопична. Т.е. говорю о идее, а не о вас. Кто вы - мне не известно, и не интересно.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
