У нирваны не может быть условий (других дхарм, которые должны быть одновременно с ней, чтобы она имелась).
Есть условие общего непрепятствования (cарватрагахету). Ашравы препятствуют нирване, следовательно, ашрав должно не быть, чтоб она имелась. Это логическое условие.
"Не быть" - это не условие непрепятствования. То условие относится к тому, что есть и не мешает, а не к тому, чего просто нет. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 16 Сен 16, 15:58), всего редактировалось 1 раз
Пишут, что нирвана - объект ума. Какой должен быть объект, чтобы не возникали омрачения? Дхарма только. А Дхарма - это закон. Со всеми вытекающими отсюда следствиями, что нирвана - не результат Б8П, но может быть объектом-условием.
Пишут, что нирвана - объект ума. Какой должен быть объект, чтобы не возникали омрачения? Дхарма только. А Дхарма - это закон. Со всеми вытекающими отсюда следствиями, что нирвана - не результат Б8П, но может быть объектом-условием.
Нирвана может быть объектом ума, а может и не быть. Омрачения, вероятно, не возникают из-за нирваны, а не из-за какого-либо объекта ума. В первую очередь, значение термина "дхарма", это нирвана, а потом уже учение или феномены, так что надо определиться со значением. Закон (природы), скорее всего дхармата, а не дхарма. Достижение нирваны - результат пути, но не сама нирвана.
Vasubandhu has to say:
The Unconditioned has no cause or fruit (effect) but it is both cause' and fruit.' It has no fruit because it is outside the three periods of time. No cause can produce it, and as inactive it can produce no effect.
The Unconditioned cannot have a cause because 'stopping' which is eternal cannot arise at any time after not having been before.' It may be objected that Nirvana cannot be eternal because a wise gnosis (prarisamkhyā) is its necessary antecedent without which it is not.
This gnosis culminates in the 'cognition of non-production' (cf. p. 167). This 'non-production has always existed by itself.
Насчет условий непонятно. Согласно абхидхармистам условия и причины это одно и тоже.
Согласно абхидхармистам условия и причины это одно и тоже.
Не одно и тоже. Различали много видов условий (прятьяя и хету). Среди них была и причина - карана. Хотя, некоторые другие термины тоже иногда использовались для обозначения причины, например, нимитта.
Пишут, что нирвана - объект ума. Какой должен быть объект, чтобы не возникали омрачения? Дхарма только. А Дхарма - это закон. Со всеми вытекающими отсюда следствиями, что нирвана - не результат Б8П, но может быть объектом-условием.
Нирвана может быть объектом ума, а может и не быть. Омрачения, вероятно, не возникают из-за нирваны, а не из-за какого-либо объекта ума. В первую очередь, значение термина "дхарма", это нирвана, а потом уже учение или феномены, так что надо определиться со значением. Закон (природы), скорее всего дхармата, а не дхарма. Достижение нирваны - результат пути, но не сама нирвана.
У меня пока такая картина сложилась из тхеравадинских источников. Есть три способа знать ниббану: через изучение канона, через вывод и как объект трех скандх Б8П на 4-х уровнях святости. Еще она - нама, аятана и дхату.
Все определения, которые я читал, подходят под Дхамму с той разницей, что (Дхамма) - это высказанная ниббана. Они не все соответствуют без "натяжек", если считать ее полным прекращением или какой-то сверх-реальностью. Есть предположение, что под объектом ума имеется ввиду полное различение дхамм, в противоположность фрагментарному или ошибочному различению информации от 5-и индрий манасом. Т.е. это очень и очень обширный объект с ассоциированными дхаммами. Но с их прекращением несколько трудностей.
ЗЫ Почитал Леди Саядо "Dhamma On Nibbana", но ничего не понял. Такое ощущение, что 260 страниц перевода тибетского текста по прасангике. Прыгание с параматтха на панняти и обратно, с бхавы на абхаву, с прекращения всего на не-небытие, пуггала не существовала, потому в ниббане никто не исчезает. Вроде бы не старый труд, а раскрываемые аспекты не понятны (
Последний раз редактировалось: ТМ (Сб 17 Сен 16, 23:13), всего редактировалось 5 раз(а)
Согласно абхидхармистам условия и причины это одно и тоже.
Не одно и тоже. Различали много видов условий (прятьяя и хету). Среди них была и причина - карана. Хотя, некоторые другие термины тоже иногда использовались для обозначения причины, например, нимитта.
Яшомитра так комментирует:
Яшомитра подчеркивает в своем комментарии, что между причиной
(hetu) и условием (pratyaya) не существует никакого различия, ибо Бхагаван
сказал: «Истинное воззрение возникает благодаря двум причинам, двум услови-
ям. — Каким именно? Внешнему — слову и внутреннему — полному внима-
нию». Далее Яшомитра отмечает, что слова hetu, pratyaya, nidana, karana,
nimitta, linga, upanisad являются синонимами (paryaya). «Почему же учения о
причинах и следствиях излагаются по отдельности? — Потому что учение о
причинах включает их анализ с точки зрения отсутствия препятствия, взаимно-
сти, сходства и т. д., а учение об условиях включает их анализ с точки зрения
непосредственно предшествующей причины и т. д.». См. [SAKV, с. 188].
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы