Дхарма

[Прям]

В суттах часто встречается сюжет, в котором Будде является какое-то божество, которому Будда выдаёт возвышенное поучение. Нередко эти поучения формулируются в парадоксальном виде, что в дальнейшем, по всей видимости, легло в основу формирования махаянского буддизма. Но мой вопрос не в этом.
Сюжет явления божества не уникален для буддизма. Этот сюжет весть о множестве традиций. В частности, императору новой Римской империи Константину, создавшему современное христианство как государственный институт, являлся Бог Солнца - Гелиос, который раскрыл ему, что это именно он явился миру в образе Иисуса, и что сам Константин теперь - его "избранный", истинный бхакта, в котором воплощён Дух Божий.
Интересно, что как и в случаях явления божеств Будде, так и в явлениях Бога Солнца Константину, это происходило глубокой ночью или ближе к рассвету.
Вопрос:
Как понимать описываемые явления божеств в современном контексте?
Имеете ли вы опыт "явления божества" или знаете кого-то, кто имеет такой опыт?

[КИ]

[Прям]

напр. Огхатаранасутта - "О пересечении потока": Будда поучает дэвату о том, что он преодолел поток, не бросаясь вперёд, но и не оставаясь на месте.
http://www.dhammawiki.com/index.php?title=SN_1.1_Ogha_tarana_Sutta

[ТМ]

4 огхи - это чувственность, существование, ложные взгляды и незнание. Будда в них не оставался и не плыл по ним дальше. Скорее всего, что-нибудь такое. Хотя можно вписать какой-нибудь загон, что если не думать, то это и будет ни-вперед-ни-на-месте со всеми вытекающими.

[КИ]

Там возможно какая-то игра слов с "остаться на месте = упасть", судя по дальнейшему объяснению самого Будды.

[Горсть листьев]

ogha: [m.] 1. a flood, torrent; 2. that which sweeps a man away from emancipation.

[КИ]

Звучит парадоксально на первый взгляд, но если понять смысл, то всё логично - это норма для буддийских текстов. Можно ли это вообще назвать обучением парадоксами? Скорее наоборот - обучение отсутствием кажущегося парадокса.

[Горсть листьев]

КИ
Вы говорите о том, что само ночное явление дэвы следует интрепретировать как художественный приём рассказчика (Будды?), чтобы передать некоторое прозрение в виде афоризма?

[Горсть листьев]

КИ
Всё верно. Точно то же самое относится и к знаменитой "парадоксальности" текстов праджняпарамиты, как и дзенских анекдотов.

[КИ]

[Росс]

Эта сторона глубокой медитации как просто  экаграты давно описуема психологами, изучавшими опыты восточной психотехники. Не знаю как сейчас, но раньше подобные вспышки "встреч", "явлений", "снисхождений", "откровений" и т.д. объяснялись неким здоровым и естественным эффектом, названным "аутогенным разрядом". Всё дело в отношении к этим эффектам. Можно относиться к  этому как к реакции на сенсорную депривацию. А можно - как к явлению ангелов, дакинь, будд, учителя, и т.д. Да, эти их советы и поучения, вплоть до рекомендаций по изменению техники медитации, или предложению новой мантры - выносятся сюда, как бы в явь - как странные словосочетания, а иногда и стихи. Именно эти вещи и надо "убивать" даже если это"будда или патриарх", как это делает Ёжик.

[Прям]

Росс
В случае императора Константина это полностью соответствует вашему определению - божество является и наставляет. В случае Будды всё наоборот - божество приходит, чтобы получить наставление Будды.

[Прям]

[КИ]

Не переживал. Как написано в тексте, так и представляю.

[Росс]

Это просто уровень медитации будды, Дудкин. Почитайте милареповы общения с богинями, и даже с женой Шивы. Он их поучал. Дык и Сюй Юнь, он же, пока здесь над ним издевались хунвэйбины, находясь в самадхи спорил наравнах с самим Майтреей.