Дхарма

[Серж]

[Ёжик]

Есть такое мнение, что христианство - испорченный или неполный буддизм.
Но у авраамических религий есть свое ноу-хау и оригинальная визитная карточка - Откровение.

А в буддизме именно Откровения - как некого феномена вроде нет.

[Серж]

[Ёжик]

Серж
Вот как Дугин описывает Откровение Авраама (вернее Серен Кьеркегор):
http://konservatizm.org/konservatizm/books/130909065732.xhtml
пункт - Авраам - отец верующих

Это не то же что и Просветление Будды.

[Серж]

Дугин лишь жречески сакрализирует понятие "откровение". Когда-то один греческий ученый бегал  голый по городу со словом "еврика". Для него объем и масса тела тоже было откровением.

[Горсть листьев]

Под откровением в традиции христианской бхакты понимается "вот, открылось мне!". В этом смысле в суттах Будда также говорит, что ему именно открылось видение того, как же всё есть. Например, в знаменитой повести о затерянной цитадели, прямо так и говорится: ... и вот увидел я, что намарупа опирается на индивидуальнное сознание, а индивидуальное сознание опирается на намарупа, и открылось мне, что это преодолимо, что оковы можно разрушить, ... . А уж то, что называется satori - озарение, подобное молнии - так это откровение и есть. Затем мы можем также вспомнить легендарные и канонические рассказы о пробуждении после слова Правды Будды. Это тот же эффект. Так что, в некотором смысле, буддизм также имеет свою традицию откровения.

[Skycrawler]

Все ли философские школы буддизма придерживаются учения о перерождении, при котором воплощение после человеческого тела может произойти в теле, к примеру божьей коровки?
Может кто чего сказать... пусть не школы, пусть отдельные учителя или патриархи или ламы которые хотя бы косвенно трактуют не прямое понимание... как достаточно стройное логическое учение, что в каждом живом существе заложен "потенциал" будды и в конце концов все достигнут просветления может одновременно отрицать, что этот самый "потенциал" по большому счету и есть двигатель всего вокруг... та самая травинка которая проламывает асфальт. Мне как православному понятно, что Бог Он Альфа и Омега всего бытия и Творец когда создаёт тварь... Альфу... полностью обладает ее тварной сущностью, то есть полным знанием о  твари, а обладание полным знанием, а не описательным означает, что Творец сам переживает эти состояния. Отсюда логично вытекает Крестная Жертва Сына и через это искупление "кармы" всех кто согласен принять и понять.
Я заинтересовался буддизмом, не как религиозным учением, а как некоторыми практиками очищения ума после того как заинтересовался квантовой физикой, до этого давно сердцем приняв православие. Не в даваясь в детали и споры если посмотреть на время с точки зрения квантового мира, то окажется, что там оно совсем не течет в одном направлении... квантовый мир вне времени... там уже все произошло и происходит одновременно, это называется "суперпозицией состояния"... ну если представить себе маятник который находится одновременно во всех точках своей амплитуды одновременно... а время появляется вместе с наблюдателем и зависимость от координат наблюдателя... маятник качается и в каждую секунду находиться в одном определенном месте... так к чему я, а к тому, что Жертва Иисуса это как камень брошенный в воду пруда от которого идут концентрические круги-волны... поэтому ничего удивительного нет, что волны прокатываются не только в пространстве, но и во времени, я надеюсь люди уже признают эволюцию физики и ньютоновского восприятия пространства плавненько переходят к пространственно-временному четырехмерному пространству. Поэтому когда люди копаются в истории и говорят, что христиане списали у тех то или это, а на самом деле это так и так, то у меня лично на это ответ есть... смотреть надо не на событие снаружи, а внутреннею наполненность этого события... не умом а сердцем... в конце концов источник воды существует для того, что бы утолять жажду, а не подсчитывать количество атомов водорода в жидкости...
Но это так лирическое отступление, так уважаемые собеседники все время уходят от заглавие темы на обсуждение христианства. Мне лично интересны вопросы по буддизму, именно по этому я тут, а если кого то интересует православие было бы логично узнавать об этом в других местах, хотя... пути Господни неисповедимы...

[Won Soeng]

Буддизм исключает сотворение одних существ другими существами.
Вопрос перерождений сложен, прежде всего, заблуждениями существ в отношении себя, своей природы. Имея такие заблуждения, нельзя понять, что это за пять совокупностей, порождаемых жаждой и претерпевающих снова и снова рождение и смерть.

[Skycrawler]

[Горсть листьев]

Skycrawler
Представление о реинкарнации в теле жука или даже дерева - это сильно примитивное, "мирянское" представление. На уровне поэтических проповедей Иисуса рыбакам и пастухам.

[Won Soeng]

Не воспринимайте рождение у мире животных в прямом смысле рождением букашкой или собакой. То как животных видят люди и то какое восприятие существа, рожденного животным - различается очень сильно. Помните, что речь идет всегда о чувственном восприятии.

Христианский Бог довольно персонифицирован, поэтому параллели с татхагатой или трикаей натянуты. Буддизм практичен, исходные же взгляды не принципиальны

[Skycrawler]

[Skycrawler]

[Won Soeng]

Нет, просто представьте, что у животного на один орган восприятия меньше. За счет этого остальные острее. Представьте как воспринимает мир слепой, например. Если брать шестой орган, ум, представьте, что у нас он состоит из дадцати органов, у животных из пяти, а у богов из ста.

[Горсть листьев]

Skycrawler
Видеть в моём определении "мирянского" высокомерие - значит, не понимать смысла противопоставления. Суть здесь в том, что с интеллектуальными собеседниками Будда говорил о философии, а простым людям (простакам, т.е. необразованным или малообразованным людям) давал нравоучения и рассказывал сказки-притчи. В этом делении нет противопоставления, это просто разные уровни понимания. У Йешу из Назарета не было такого опыта - он рассуждал только на одном уровне. Лишь спустя столетия образованные евреи и греки стали придавать легендам интеллектуальную интерпретацию, вытаскивая из метафор и сказок философские смыслы.
Ниббана метафорами не описывается - в Писании есть вполне конкретные дефиниции. Наиболее точная из них гласит, что ниббана - это состояние свободы от какой бы то ни было самоидентификации с ранее известным, с чем-то, что можно с чем-то сравнить. Этот состояние Архата - освобождение от всякой самоидентификации, от какого-либо ограниченного и обусловленного "я".
Наверняка, это не просто понять. Как гласит легенда, первый, встретившийся Будде на пути в Бенарес путник, спросивший его - Кто ты? Божество, ангел, демон, человек? - и получивший в ответ: "ни первое, ни второе, ни что либо ещё из того, что ты можешь перечислить. Я пробудился от всякого сна" - он не понял ответа.
Не удивительно.   это действительно не просто. А люди даже Йешу не понимали, когда он говорил жителям еврейских деревень, что они все - дети бога, а не только он один. А греческие философы и римские схоласты окончательно об жтом забыли.