№53500Добавлено: Ср 28 Май 08, 13:33 (16 лет тому назад)Доказательство Нираламбанавады
По нашему воззрению прошлое нереально.
Общее, например "синее", является общим и для прошлых моментов, и для настоящих.
Если "синее" имело бы причиной моменты, то оно имело бы одновременно и реальные и нереальные причины, что есть нонсенс.
Воззрение безопорности концептуального на восприятие доказано. _________________ Буддизм чистой воды
№53580Добавлено: Чт 29 Май 08, 16:31 (16 лет тому назад)
Разница очень большая. И в зависимости от мнения по этому вопросу, у различных школ совершенно различные выводы. Этот вопрос настолько важен, что позиция по нему даже отражена в названиях ряда школ. _________________ Буддизм чистой воды
№53617Добавлено: Пт 30 Май 08, 00:30 (16 лет тому назад)
Прасангики, вслед за вайбхашиками (Нагарджуна был вайбхашик) считают, что прошлые дхармы реальны, как и настоящие. Они говорят и примерно в таком роде - "и настоящие дхармы иллюзорны, поэтому считать прошлые в такой же степени реальными, как и настоящие, не есть ошибка". То есть, гонят. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3432 Откуда: russia
№53621Добавлено: Пт 30 Май 08, 00:53 (16 лет тому назад)
КИ, мож они не гонят. А подразумевают равно уважительное отношение к дхармам любого времени.
Уважительность не дань морале, уважаеш когда тебя могут научить чему-либо. Не за то что учат, а просто способ проверенный, так надёжнее перенимать опыт как свой. Дхарма прошлого наподобие того переносится в настоящее и далее.
Иллюзорностью Дхарм тогда обозначим всем что на пустом месте возникает, или приписку чужого опыта себе и тп.
Выжить всё равно таким образом нереально. _________________ достаточнее предположенных
№53622Добавлено: Пт 30 Май 08, 01:00 (16 лет тому назад)
А я не сказал, есть ли это у самого Нагарджуны (не видел). Это (прошлые дхармы (будущие тоже, но с ними есть варианты) настолько же реальны, как и настоящие) есть у прасангиков, и было у вайбхашиков. У саутрантиков и йогачаринов реальны\действительны только мгновения настоящего. В этом кардинальное различие, и различие это протянулось из хинаянских школ в махаянские. _________________ Буддизм чистой воды
№53630Добавлено: Пт 30 Май 08, 11:11 (16 лет тому назад)
КИ пишет:
Разница очень большая. И в зависимости от мнения по этому вопросу, у различных школ совершенно различные выводы. Этот вопрос настолько важен, что позиция по нему даже отражена в названиях ряда школ.
По-моему не важен.. Замена шила на мыло. Они же не утверждали, что прошлые дхармы остаются настоящими. Если ты что-то сделал в прошлом, то это ведь было реально, ведь так?
№53634Добавлено: Пт 30 Май 08, 11:52 (16 лет тому назад)
Ки, ну не знаю, у Нагарджуны всего этого нет, что мол реальны. В гелуг тоже, как раз-таки первое сообщение и соответствует гелуг. Нагарджуна вообще другое рассматривает - категории типа "было, есть, будет,проехали и т.п." как причины страдания. Из-за этого вопрос о реальности\нереальности и не ставится. Это я так понимаю.
№53643Добавлено: Пт 30 Май 08, 14:03 (16 лет тому назад)
Не отменял, но прошлые (и будущие) для них "существуют" в такой же степени, как и настоящие. Например, могут быть непосредственной причиной. Не в том смысле, что причина когда-то на что-то повлияла, а сейчас через это что-то вылезло следствие, а напрямую, как будто это предыдущий момент. Поэтому, в йогачаре и понадобилась алая-виджняна - в связи с отрицанием реальности прошлых дхар, потребовался некий хранитель причинности. _________________ Буддизм чистой воды
№53644Добавлено: Пт 30 Май 08, 14:13 (16 лет тому назад)
КИ пишет:
Не отменял, но прошлые (и будущие) для них "существуют" в такой же степени, как и настоящие. Например, могут быть непосредственной причиной.
Разве в такой-же, если признаётся прошлое. Некоторые вещи в прошлом могут влиять на настоящее. Различение прошлое-настоящее же осталось, следовательно не любая дхарма из прошлого производит дхарму в настоящем, если бы небыло различения на прошлое, то, так как в прошлом были все (многие) виды дхарм, то сейчас должна была бы появиться любая дхарма, т.е. бред. Ты говоря, что "в той же степени" намекаешь на такой бред, а его на самом деле - нет.
КИ пишет:
Поэтому, в йогачаре и понадобилась алая-виджняна - в связи с отрицанием реальности прошлых дхар, потребовался некий хранитель причинности.
Понадобилось введение метафизики.
КИ пишет:
Не в том смысле, что причина когда-то на что-то повлияла, а сейчас через это что-то вылезло следствие, а напрямую, как будто это предыдущий момент.
Для каких-то (не для всех же?) дхарм может установлена такая связь, почему нет? Вводить невидимый элеватор лучше?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы