Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Доказательство Нираламбанавады

Страницы 1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по праманаваде
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

53500СообщениеДобавлено: Ср 28 Май 08, 13:33 (9 лет тому назад)    Доказательство Нираламбанавады Ответ с цитатой

По нашему воззрению прошлое нереально.
Общее, например "синее", является общим и для прошлых моментов, и для настоящих.
Если "синее" имело бы причиной  моменты, то оно имело бы одновременно и реальные и нереальные причины, что  есть нонсенс.
Воззрение безопорности концептуального на восприятие доказано.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

53555СообщениеДобавлено: Ср 28 Май 08, 23:54 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Да живее Нагарджуна!  Laughing
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

53571СообщениеДобавлено: Чт 29 Май 08, 13:53 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Какая разница реально-нереально?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

53580СообщениеДобавлено: Чт 29 Май 08, 16:31 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Разница очень большая. И в зависимости от мнения по этому вопросу, у различных школ совершенно различные выводы. Этот вопрос настолько важен, что позиция по нему даже отражена в названиях ряда школ.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

53616СообщениеДобавлено: Пт 30 Май 08, 00:27 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

у прасангиков тоже нереально? А разница только между нонсенсом и абсурдом?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

53617СообщениеДобавлено: Пт 30 Май 08, 00:30 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Прасангики, вслед за вайбхашиками (Нагарджуна был вайбхашик) считают, что прошлые дхармы реальны, как и настоящие. Они говорят и примерно в таком роде - "и настоящие дхармы иллюзорны, поэтому считать прошлые в такой же степени реальными, как и настоящие, не есть ошибка". То есть, гонят.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

53619СообщениеДобавлено: Пт 30 Май 08, 00:35 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Не знаю, может андросовские переводы и неправильные совсем, но у вайбхашика-Нагарджуны такого нет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Krie
баловник


Зарегистрирован: 18.01.2006
Суждений: 2708
Откуда: russia

53621СообщениеДобавлено: Пт 30 Май 08, 00:53 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ, мож они не гонят. А подразумевают равно уважительное отношение к дхармам любого времени.
Уважительность не дань морале, уважаеш когда тебя могут научить чему-либо. Не за то что учат, а просто способ проверенный, так надёжнее перенимать опыт как свой. Дхарма прошлого наподобие того переносится в настоящее и далее.
Иллюзорностью Дхарм тогда обозначим всем что на пустом месте возникает, или приписку чужого опыта  себе и тп.
Выжить всё равно таким образом нереально.

_________________
достаточнее предположенных
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

53622СообщениеДобавлено: Пт 30 Май 08, 01:00 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А я не сказал, есть ли это у самого Нагарджуны (не видел). Это (прошлые дхармы (будущие тоже, но с ними есть варианты) настолько же реальны, как и настоящие) есть у прасангиков, и было у вайбхашиков. У саутрантиков и йогачаринов реальны\действительны только мгновения настоящего. В этом кардинальное различие, и различие это протянулось из хинаянских школ в махаянские.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

53630СообщениеДобавлено: Пт 30 Май 08, 11:11 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Разница очень большая. И в зависимости от мнения по этому вопросу, у различных школ совершенно различные выводы. Этот вопрос настолько важен, что позиция по нему даже отражена в названиях ряда школ.
По-моему не важен.. Замена шила на мыло. Они же не утверждали, что прошлые дхармы остаются настоящими. Если ты что-то сделал в прошлом, то это ведь было реально, ведь так?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

53634СообщениеДобавлено: Пт 30 Май 08, 11:52 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ки, ну не знаю, у Нагарджуны всего этого нет, что мол реальны. В гелуг тоже, как раз-таки первое сообщение и соответствует гелуг. Нагарджуна вообще другое рассматривает - категории типа "было, есть, будет,проехали и т.п." как причины страдания. Из-за этого вопрос о реальности\нереальности и не ставится. Это я так понимаю.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

53640СообщениеДобавлено: Пт 30 Май 08, 13:35 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Если ты что-то сделал в прошлом, то это ведь было реально, ведь так?

Не "было", а именно остается реальным (сарва асти), в самом прямом смысле слова.

Цитата:
В гелуг тоже, как раз-таки первое сообщение и соответствует гелуг.

В Гелуг сами не знают что им соответствует, а что нет. Прасангике не соответствует.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

53642СообщениеДобавлено: Пт 30 Май 08, 13:59 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Если ты что-то сделал в прошлом, то это ведь было реально, ведь так?
Не "было", а именно остается реальным (сарва асти), в самом прямом смысле слова.
Остается реальным в прошлом, т.е. было. Модус прошлого времени никто не отменял.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

53643СообщениеДобавлено: Пт 30 Май 08, 14:03 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Не отменял, но прошлые (и будущие) для них "существуют" в такой же степени, как и настоящие. Например, могут быть непосредственной причиной. Не в том смысле, что причина когда-то на что-то повлияла, а сейчас через это что-то вылезло следствие, а напрямую, как будто это предыдущий момент. Поэтому, в йогачаре и понадобилась алая-виджняна - в связи с отрицанием реальности прошлых дхар, потребовался некий хранитель причинности.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

53644СообщениеДобавлено: Пт 30 Май 08, 14:13 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Не отменял, но прошлые (и будущие) для них "существуют" в такой же степени, как и настоящие. Например, могут быть непосредственной причиной.
Разве в такой-же, если признаётся прошлое. Некоторые вещи в прошлом могут влиять на настоящее. Различение прошлое-настоящее же осталось, следовательно не любая дхарма из прошлого производит дхарму в настоящем, если бы небыло различения на прошлое, то, так как в прошлом были все (многие) виды дхарм, то сейчас должна была бы появиться любая дхарма, т.е. бред. Ты говоря, что "в той же степени" намекаешь на такой бред, а его на самом деле - нет.

КИ пишет:
Поэтому, в йогачаре и понадобилась алая-виджняна - в связи с отрицанием реальности прошлых дхар, потребовался некий хранитель причинности.
Понадобилось введение метафизики.

КИ пишет:
Не в том смысле, что причина когда-то на что-то повлияла, а сейчас через это что-то вылезло следствие, а напрямую, как будто это предыдущий момент.
Для каких-то (не для всех же?) дхарм может установлена такая связь, почему нет? Вводить невидимый элеватор лучше?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по праманаваде Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 1 из 5
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.088 (0.427) u0.072 s0.007, 18 0.010 [242/0]