Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Паратантра и паринишпанна на скорости.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28351

226364СообщениеДобавлено: Пн 15 Дек 14, 09:39 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

shukra пишет:
Знаете КИ когда я спросил, несколько человек : " По каким критериям можно определить   человека? " . В ответ услышал только одно, " Человек " это "человек", а вопросы твои бредовые.
Т.е. Человек воспринимаеться как  некая данность ( статика). Это не философы отвечали. А большинство людей. Поэтому в том "человеке" о котором  я писал ( парикальпита) не философское  аналитическое  понятие(без всяких объёмов понятий), а мирское. А  скандхи процесс- (зависимый) отсюда(паратантра). Поэтому  мой человек ( воображаемый,  не критический). Да и не логик я, мне объясните  на пальцах, если можете.

Тут софизм придумал про "человека".

" Обезьяна  ест бананы, кто ест бананы  тот обезьяна
Человек ест бананы, следовательно  человек  обезьяна?". Мне интересно  вы как знающий человек, напишите  как  определить "человека" безупречно. Я не знаю. Буду рад поучиться.

Это вы задавали вопрос про содержание понятия или его сущность, а не объем.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
shukra
Верщик


Зарегистрирован: 08.01.2012
Суждений: 1416

226365СообщениеДобавлено: Пн 15 Дек 14, 10:26 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Я начал читать книгу  рекомендованную  Тестом , человека  коего  не знаю. Но он мне симпатичен. Что мы  там видим в книге. Логика  не интересуеться  содержанием мышления, а интересуеться  формой правильного мышления. В принципе  меня всегда содержание интересует больше  чем форма. И Дхарму я воспринимаю  как сотериологию, для меня это важней. Но опять же считаю  это заслугой  КИ и Теста соглашусь, что даже верное содержание  выраженное в  "неудобоваримой" форме  затрудняет  или вообще исключает верное понимание высказанного. Продолжу читать книжку.
_________________
"....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28351

226366СообщениеДобавлено: Пн 15 Дек 14, 10:28 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Странно, что у нас логика не преподается в школе. Вроде бы, настолько же важно для человека, насколько и арифметика.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
shukra
Верщик


Зарегистрирован: 08.01.2012
Суждений: 1416

226380СообщениеДобавлено: Вт 16 Дек 14, 10:27 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

"Для этого надо ответить на вопрос, как соотносятся объемы "существа, человека" и "скандх"

Как  общее  к единичному. В понятие человек включаеться  все  люди - максимальный  объём. В понятие  скандх- индивидуальное. Парикальпита охватывает паратантру. Но можно и рассматривать  человека  как тождественного скандхам. Если рассматривать человека  как  единичное. Не люди вообще, а человек Вася  Петров.

В книге  рекомендованной  Тестом, есть признак определяющий  Человека - Разум, как основной  признак. Мне этого не достаточно. Разумом  обладают  и животные. Я  встречал животных более разумных  чем  люди. Нужны другие признаки. Да и закон исключения  третьего, это не для меня , я стороник  третьего варианта  . Но спасибо за книгу, занимательная.

_________________
"....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

226381СообщениеДобавлено: Вт 16 Дек 14, 12:00 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Если в трех природах "человек" стоит в парикальпите, то это искаженная недостаточным рассмотрением словесная картина происходящего, ведущая к неумелому и страданиям. Если помнить, что это парикальпита, то определения из других текстов и областей знания не являются определяющими. А вы сейчас смотрите на другие имена и из них выводите объем понятия в трех природах. Это как брать определения "человека" из разных областей знания и историческое подставлять в какое-нибуть химическое.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
shukra
Верщик


Зарегистрирован: 08.01.2012
Суждений: 1416

226384СообщениеДобавлено: Вт 16 Дек 14, 14:50 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Не обязательно в парикальпите, может и в паратантре или в паринишпане  себе стоять.  Это просто поменяет формулировку. Меня  частные определения разных наук современных не очень интересуют. Какая  мне разница, что кто то расматривает человека как химический процесс  или животное  или разум  или не важно как. Это всё  частные рассмотрения  ( узкие) правильные  в узкой области т.е. на неком  обусловленом  некими понятиями уровне.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2252

226402СообщениеДобавлено: Ср 17 Дек 14, 07:27 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Понятие "группы", не эквивалентно понятию "человек". (не всякие группы являются человеком). При анализе понятия "человек" вывод о группах вызвал бы подозрение, поскольку это понятие привнесено извне, а не исходит из анализа. Но древние с этим не парились, они сводили к группам намеренно, чтобы элиминировать индивидуальность (атмана). И действительно, когда мы видим, например,  две кучи муравьев, то индивидуальность той или иной кучи мы обнаруживаем на основе ее локализации и принимаемой муравьями формы, которые не более чем условны.
ПС. это мысли вслух. Разговор, как я понял, вообще идет о другом.  Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

226474СообщениеДобавлено: Пт 19 Дек 14, 21:26 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Дрон, что за палёная дедуктивность? Я ж - о сущности заблуждения всех живых существ, а вы всё на себя переводите.
Не перевожу. Может, помимо хронометра вам необходим космометр, с целью менее проективного определения межличностного пространства?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

226475СообщениеДобавлено: Пт 19 Дек 14, 21:32 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

shukra пишет:
"Для этого надо ответить на вопрос, как соотносятся объемы "существа, человека" и "скандх"

Как  общее  к единичному. В понятие человек включаеться  все  люди - максимальный  объём.

Цитата:
В понятие  скандх- индивидуальное.
А почему не все скандхи?



Цитата:
Парикальпита охватывает паратантру.
Так в МП. В йогачаре - нет.

Цитата:
Но можно и рассматривать  человека  как тождественного скандхам.
Тогда каждый человек будет пятью, как 4-ре танкиста и собака.

Цитата:
Если рассматривать человека  как  единичное. Не люди вообще, а человек Вася  Петров.
И так тоже 5 ю.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

226477СообщениеДобавлено: Пт 19 Дек 14, 21:38 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

shukra пишет:
Не обязательно в парикальпите, может и в паратантре или в паринишпане  себе стоять.
В паринишпанне не может, она вечная. А человек- нет
Цитата:
 Это просто поменяет формулировку.
Если не подразумевать за формулировкой медитативную практику.
Как в и фразе "ядерную кнопку жать нельзя, погодить".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
shukra
Верщик


Зарегистрирован: 08.01.2012
Суждений: 1416

226495СообщениеДобавлено: Сб 20 Дек 14, 01:37 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

"Так в МП. В йогачаре - нет."

Так Долпопа  был  мадхъямиком. Жентонг  Долпопы  "суржик" между  мадхъямакой  и йогачарой.
" Человек" так же может, но придёться  опираться словесно  на другие традиции.Поэтому  просто с вами соглашусь, не может. Или станьте буддой  в этом теле, именно теле, именно в этом.
Впрочем, мне было более  интересно узнать что подразумеваеться  под понятием "акара" и таки узнал  версию Асанги  и версию Дигнаги. Думаю  более внятно описал(откомментировал)  трисвабхаву  Кедруб Дже, кратко, внятно и понятно. Да простят меня  учёные,  все их формулировки  и не стоят одной дохи. Не для спора, просто моё мнение. "Умный  человек" должен уметь объяснить доходчиво  для страждущих. А если он  окутываеться  странными словами, подходящими для узкого круга, таких же учёных. Как по мне как  раз показатель результата практики,  умение изъясняться о глубоких вещах, простыми словами.

_________________
"....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

226503СообщениеДобавлено: Сб 20 Дек 14, 13:11 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

shukra пишет:
"Так в МП. В йогачаре - нет."

Так Долпопа  был  мадхъямиком.
Разве не каждый буддист, по  определению, мадхъямик, ибо следует мадхъяме, срединному пути?

Цитата:
Жентонг  Долпопы  "суржик" между  мадхъямакой  и йогачарой.
Вы про язык или воззрение?.

Цитата:
Впрочем, мне было более  интересно узнать что подразумеваеться  под понятием "акара" и таки узнал  версию Асанги  и версию Дигнаги.
Которые (версии) идентичны у всех буддистов, относительно акары?

Цитата:
Думаю  более внятно описал(откомментировал)  трисвабхаву  Кедруб Дже, кратко, внятно и понятно. Да простят меня  учёные,  все их формулировки  и не стоят одной дохи.
Какие ученые?
Цитата:
Не для спора, просто моё мнение
Если не для спора, то вы свое мнение не цените. Либо возвышаетесь над несогласными, в кредит.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
shukra
Верщик


Зарегистрирован: 08.01.2012
Суждений: 1416

226508СообщениеДобавлено: Сб 20 Дек 14, 16:06 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

"Если не для спора, то вы свое мнение не цените"

Нет не ценю, иногда  возникают проблески интересных моментов, выражаемые  мной  в  глупой  форме, что даёт мне повод, поднапрячь мозги и  посмотреть на  вещи с других ракурсов. Возвышаться над кем  либо вверх глупости. А поучиться у кого либо это более интересно. Вот я думаю, а чему я могу поучиться  у вас?

_________________
"....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

226510СообщениеДобавлено: Сб 20 Дек 14, 16:13 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

shukra пишет:
"Если не для спора, то вы свое мнение не цените"

Нет не ценю
Цените
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
shukra
Верщик


Зарегистрирован: 08.01.2012
Суждений: 1416

226512СообщениеДобавлено: Сб 20 Дек 14, 16:36 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дрон,  у меня образное  мышление, если верить психологам  этот тип мышления(доминирует)  от 3 лет и до младшего школьного возраста. Скорее всего вы подразумеваете, что если б не ценил то и не писал бы. Не знаю, не задумывался над этим. Shocked
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 3 из 4
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.101 (0.493) u0.064 s0.006, 18 0.009 [242/0]