Зависит от расположение его гипотетических органов восприятия.
Как бы вы их расположили? Вероятно, равномерно разбросали бы по всему миру?
Орган восприятия - это тоже концепция.
Настоящее восприятие
Кира, я прошу прощения за невнимательность.
Оказывается, вы про НАСТОЯЩЕЕ восприятие. Что ж так и не написали в стартовом посте?
Вам помогать формулировать ваши мысли, что ли?
Вы понимаете мысль про то, что восприятие (в познании) есть прежде и до органов восприятия ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
С тезисом, что "не может быть отдельного восприятия и отдельного умозаключения как видов правильного познания".
Кто такой тезис выдвинул? Андреев?
Мне кажется, будто все (кроме меня) в этой теме придерживаются тезиса о том, что восприятие и умозаключение работают лишь вместе, и вместе составляют правильное познание.
Это у вас уже два совершенно разных тезиса. И оба отличаются от того, который я вам озвучивал, но второй намного ближе. Вдумчивее думайте, важна смысловая (не словесная) точность. Попробуйте для начала осмыслить радикальную разницу между вашими двумя тезисами. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 12 Июл 14, 19:49), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Кира
Зависит от расположение его гипотетических органов восприятия.
Как бы вы их расположили? Вероятно, равномерно разбросали бы по всему миру?
Орган восприятия - это тоже концепция.
Настоящее восприятие
Кира, я прошу прощения за невнимательность.
Оказывается, вы про НАСТОЯЩЕЕ восприятие. Что ж так и не написали в стартовом посте?
Вам помогать формулировать ваши мысли, что ли?
Вы понимаете мысль про то, что восприятие (в познании) есть прежде и до органов восприятия ?
Нет. ...
Если Вы не понимаете моих мыслей, то зачем же вызывались помогать мне их формулировать ?
Странно это как-то. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
С тезисом, что "не может быть отдельного восприятия и отдельного умозаключения как видов правильного познания".
Кто такой тезис выдвинул? Андреев?
Мне кажется, будто все (кроме меня) в этой теме придерживаются тезиса о том, что восприятие и умозаключение работают лишь вместе, и вместе составляют правильное познание.
Это у вас уже два совершенно разных тезиса. И оба отличаются от того, который я вам озвучивал, но второй намного ближе. Вдумчивее думайте, важна смысловая (не словесная) точность. Попробуйте для начала осмыслить радикальную разницу между вашими двумя тезисами.
Я как раз считаю, что два вышеупомянутых тезиса - одно и то же.
Либо восприятие и умозаключение способны по раздельности давать правильное знание, либо не способны - и тогда дают правильное знание совместно.
Если буддийские философы за "совместный" вариант, то тогда и делить познание на восприятие и умозаключение не нужно, так как они будут суть одно. (Будут диалектически переходить друг в друга как бытие и небытие).
Вернее, при "совместном варианте" предлагаемое деление - лишь начало философского рассуждения. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зависит от расположение его гипотетических органов восприятия.
Как бы вы их расположили? Вероятно, равномерно разбросали бы по всему миру?
Орган восприятия - это тоже концепция.
Настоящее восприятие
Кира, я прошу прощения за невнимательность.
Оказывается, вы про НАСТОЯЩЕЕ восприятие. Что ж так и не написали в стартовом посте?
Вам помогать формулировать ваши мысли, что ли?
Вы понимаете мысль про то, что восприятие (в познании) есть прежде и до органов восприятия ?
Нет. ...
Если Вы не понимаете моих мыслей, то зачем же вызывались помогать мне их формулировать ?
Странно это как-то.
Если странно, ничто не мешает отклонить помощь. Отклоняйте.
Дошло, простите, Кира.
Мысль я понимаю, примерно как и мысль том, что пудинг может прирастать кусками по мере его поглощения, я читал про такое.
Это какую мою мысль вы поняли по аналогии с пудингом ?
Можете ее повторить собственными словами ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Мысль про восприятие предшествующее органам чувств, без которых оно невозможно.
Восприятие - первично для мыслящего субъекта. А так называемые органы чувств субъект может обнаружить или не обнаружить путем анализа своего восприятия. Ничто не мешает им (органам чувств) отсутствовать. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Мысль про восприятие предшествующее органам чувств, без которых оно невозможно.
Восприятие - первично для мыслящего субъекта.
Какое восприятие? Зрение?
Любое восприятие. То, что есть в опыте. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Как мы знаем, есть два вида правильного познания - восприятие и умозаключение.
Если это два вида, но не один вид, значит каждый вид должен работать сам-по-себе.
Вопрос 1: могут ли буддисты описать, как будет воспринимать мир гипотетическое живое существо, обладающее лишь восприятием, но не могущее умозаключать/концептуализировать ?
Вопрос 2: как вышеуказанное гипотетическое живое существо поймет, что его восприятие - это правильное познание (без концепций "цель", «достигнуть») ?
Очень интересные вопросы
ну и запоздавшие лет на пять ответы
1. Таких живых существ можно наблюдать среди представителей животного мира, простейшие из которых не обладают даже зачатками самджни - приведем для примера амебу.
Наверное, можно упомянуть и даунов.
2. Интеллектуально никак не поймет - соответствующего "аппарата"-то нет.
Но цели, затребованной инстинктами иногда достигает, успешность в такого рода деятельности есть биологический отбор - выживают чаще достигающие требуемых конкуренцией целей.
Осталось лишь добавить маленькое уточнение:
ничто "нирваническое" недоступно этим двум "веткам", которые называются "ведана" и "самджня".
Шести аятанам доступны лишь фрагменты сансары, весь их контент - следствия определенных наборов контактов, при отсутствии которых контент пуст, ничем не наполнен - как самджня амебы.
или (это будет уже "асамскрита-контент") любого гипотетического существа, никогда еще не рождавшегося. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
