Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Вопрос о восприятии как виде правильного познания

Страницы Пред.  1, 2, 3  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по праманаваде
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8053
Откуда: Москва

210142СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 18:51 (2 года тому назад)    Re: Вопрос о восприятии как виде правильного познания Ответ с цитатой

ТМ пишет:
Кира пишет:
Как мы знаем, есть два вида правильного познания - восприятие и умозаключение.
Если это два вида, но не один вид, значит каждый вид должен работать сам-по-себе.

Вопрос 1: могут ли буддисты описать, как будет воспринимать мир гипотетическое живое существо, обладающее лишь восприятием, но не могущее умозаключать/концептуализировать ?

Вопрос 2: как вышеуказанное гипотетическое живое существо поймет, что его восприятие - это правильное познание (без концепций "цель", «достигнуть») ?

Если две ветки стоят, оперевшись друг о друга, то значит они и по отдельности должны стоять...

Деление на чистое восприятие и чистый вывод - это как разговор о стоянии двух веток, чтобы понять, о чем речь.

новое умозаключение может же основываться на предыдущих умозаключениях, и не опираться на восприятие.
Когда Вы доказываете теорему Пифагора - это же без восприятия происходит, но лишь мышлением.

Значит как минимум одна "ветка" из вашей аналогии может стоять сама по себе.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28402

210143СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 18:54 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира не способен отличить "может" от "полезно"?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

210151СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 19:26 (2 года тому назад)    Re: Вопрос о восприятии как виде правильного познания Ответ с цитатой

Кира пишет:

новое умозаключение может же основываться на предыдущих умозаключениях, и не опираться на восприятие.
Когда Вы доказываете теорему Пифагора - это же без восприятия происходит, но лишь мышлением.

Значит как минимум одна "ветка" из вашей аналогии может стоять сама по себе.

Почитайте, в гугле нашлось. Она тем и ценна, что коррелирует с восприятием  Laughing
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8053
Откуда: Москва

210160СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 20:26 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира не способен отличить "может" от "полезно"?

Я не понимаю сути вашего возражения.
Теорема Пифагора - разве не полезна ?
Есть много полезных для практики теорем, в которых речь может идти о не-данном в восприятии. Например, о комплексных числах.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28402

210161СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 20:31 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ пишет:
Кира не способен отличить "может" от "полезно"?

Я не понимаю сути вашего возражения.
Теорема Пифагора - разве не полезна ?
Есть много полезных для практики теорем, в которых речь может идти о не-данном в восприятии. Например, о комплексных числах.

Любые математические теории полезны только относительно применения их на практике. Комплексные числа применяются много где.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8053
Откуда: Москва

210163СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 20:37 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
Кира не способен отличить "может" от "полезно"?

Я не понимаю сути вашего возражения.
Теорема Пифагора - разве не полезна ?
Есть много полезных для практики теорем, в которых речь может идти о не-данном в восприятии. Например, о комплексных числах.

Любые математические теории полезны только относительно применения их на практике. Комплексные числа применяются много где.

Однако доказательства теорем - это сфера чистого мышления. Теоремы намеренно доказываются в отрыве от конкретики. Чтобы получилось именно в общем виде.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28402

210164СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 20:41 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
Кира не способен отличить "может" от "полезно"?

Я не понимаю сути вашего возражения.
Теорема Пифагора - разве не полезна ?
Есть много полезных для практики теорем, в которых речь может идти о не-данном в восприятии. Например, о комплексных числах.

Любые математические теории полезны только относительно применения их на практике. Комплексные числа применяются много где.

Однако доказательства теорем - это сфера чистого мышления. Теоремы намеренно доказываются в отрыве от конкретики. Чтобы получилось именно в общем виде.

С каким тезисом вы сейчас спорите - напомните.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8053
Откуда: Москва

210167СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 20:49 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
Кира не способен отличить "может" от "полезно"?

Я не понимаю сути вашего возражения.
Теорема Пифагора - разве не полезна ?
Есть много полезных для практики теорем, в которых речь может идти о не-данном в восприятии. Например, о комплексных числах.

Любые математические теории полезны только относительно применения их на практике. Комплексные числа применяются много где.

Однако доказательства теорем - это сфера чистого мышления. Теоремы намеренно доказываются в отрыве от конкретики. Чтобы получилось именно в общем виде.

С каким тезисом вы сейчас спорите - напомните.

С тезисом, что "не может быть отдельного восприятия и отдельного умозаключения как видов правильного познания".

Я привожу в пример теорию комплексных чисел - развитие этой теории ( не аксиомы, а теоремы) - это умозаключения. Эти умозаключения способны помочь в достижении цели (потом, на практике, когда они смешиваются с восприятиями).

Иногда так бывает - ученый доказал кучу теорем и умер, а теоремы на практике смогли применить лишь через 100 лет.
А может быть даже и не смогли еще. Но от не-применения на практике построенная теория не становится неправильным познанием.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Последний раз редактировалось: Кира (Пт 11 Июл 14, 21:59), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

210168СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 20:51 (2 года тому назад)    Re: Вопрос о восприятии как виде правильного познания Ответ с цитатой

Кира пишет:
Как мы знаем, есть два вида правильного познания - восприятие и умозаключение.
Если это два вида, но не один вид, значит каждый вид должен работать сам-по-себе.

Вопрос 1: могут ли буддисты описать, как будет воспринимать мир гипотетическое живое существо, обладающее лишь восприятием, но не могущее умозаключать/концептуализировать ?
Зависит от расположение его гипотетических органов восприятия.
Как бы вы их расположили? Вероятно, равномерно разбросали бы по всему миру?

Цитата:
Вопрос 2: как вышеуказанное гипотетическое живое существо поймет, что его восприятие - это правильное познание (без концепций "цель", «достигнуть») ?

То есть, как оно будет концептуализировать, не прибегая к концепциям?
Вероятно- интенсивно, и с энтузиазмом. Нет?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8053
Откуда: Москва

210188СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 21:58 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Зависит от расположение его гипотетических органов восприятия.
Как бы вы их расположили? Вероятно, равномерно разбросали бы по всему миру?

Орган восприятия - это тоже концепция.
Настоящее восприятие не нуждается ни в каких органах.
Оно просто есть и всё.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

210190СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 22:03 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Цитата:
Зависит от расположение его гипотетических органов восприятия.
Как бы вы их расположили? Вероятно, равномерно разбросали бы по всему миру?

Орган восприятия - это тоже концепция.
Настоящее восприятие не нуждается ни в каких органах.
Оно просто есть и всё.
Простите, что я по умолчанию использовал буддийское понимание восприятия на буддийском форуме.

Позвольте исправиться- что мы будем называть восприятием?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

210194СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 22:36 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Цитата:
Зависит от расположение его гипотетических органов восприятия.
Как бы вы их расположили? Вероятно, равномерно разбросали бы по всему миру?

Орган восприятия - это тоже концепция.
Настоящее восприятие
Кира, я прошу прощения за невнимательность.
Оказывается, вы про НАСТОЯЩЕЕ восприятие. Что ж так и не написали в стартовом посте?
Вам помогать формулировать ваши мысли, что ли?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

210196СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 22:39 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
сфера чистого мышления

Непонятно, в каком смысле вы используете эти слова. Чистое мышление не завязано на чувственные данные и правильный вывод. "Вечный звук" - к примеру. Если математика - это искусственный язык науки, то связь с чувственными данными и опору на правильный вывод он не теряет.


Слово "цель", кстати, требует так же уточнения. Можно рыть колодец, не зная, где вода и ее найти. Нельзя, таким образом приобрести знание другого языка, например.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28402

210211СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 23:37 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
Кира не способен отличить "может" от "полезно"?

Я не понимаю сути вашего возражения.
Теорема Пифагора - разве не полезна ?
Есть много полезных для практики теорем, в которых речь может идти о не-данном в восприятии. Например, о комплексных числах.

Любые математические теории полезны только относительно применения их на практике. Комплексные числа применяются много где.

Однако доказательства теорем - это сфера чистого мышления. Теоремы намеренно доказываются в отрыве от конкретики. Чтобы получилось именно в общем виде.

С каким тезисом вы сейчас спорите - напомните.

С тезисом, что "не может быть отдельного восприятия и отдельного умозаключения как видов правильного познания".

Кто такой тезис выдвинул? Андреев?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8053
Откуда: Москва

210311СообщениеДобавлено: Сб 12 Июл 14, 16:09 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
Кира не способен отличить "может" от "полезно"?

Я не понимаю сути вашего возражения.
Теорема Пифагора - разве не полезна ?
Есть много полезных для практики теорем, в которых речь может идти о не-данном в восприятии. Например, о комплексных числах.

Любые математические теории полезны только относительно применения их на практике. Комплексные числа применяются много где.

Однако доказательства теорем - это сфера чистого мышления. Теоремы намеренно доказываются в отрыве от конкретики. Чтобы получилось именно в общем виде.

С каким тезисом вы сейчас спорите - напомните.

С тезисом, что "не может быть отдельного восприятия и отдельного умозаключения как видов правильного познания".

Кто такой тезис выдвинул? Андреев?

Мне кажется, будто все (кроме меня) в этой теме придерживаются тезиса о том, что восприятие и умозаключение работают лишь вместе, и вместе составляют правильное познание.

А судя по Вашему вопросу Вы теперь уже против этого тезиса, т е согласны с тем, что отдельное, само-по-себе взятое умозаключение - есть вид правильного познания ?

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по праманаваде Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.092 (0.312) u0.076 s0.005, 18 0.009 [242/0]