№206413Добавлено: Вт 03 Июн 14, 10:21 (11 лет тому назад)Самдонг ринпоче о буддийской философии
Самдонг ринпоче на лекции посвященной буддийской философии, вере и медитации говоря о философии буддийской отметил в первую очередь, что прямого соответствия термину "философия" нет в буддизме. Философия на тибетском означает (тава) lta ba и соответствие тава в санскрите это даршана и необходимо рассматривать значения тибетского и санскритского значений философии. Даршана это видение или воззрение. Воззрение и означает философию в буддизме. Воззрение буддизма укладывается в четыре щколы - вайбхашика, саутантрика, читтаматра и мадхъямика. Хотя они и противоречат друг другу, но соответствуют четырем печатям буддизма. То, что отвечает четырем печатям есть воззрение буддизма. Самая суть воззрения это взаимозависимое возникновение. И есть два уровня рассмотрения взаимозависимого возникновения - первый это с точки зрения причины и результата. Второй с точки зрения самой зависимости явлений от другого. Интересный пример привел Самдонг ринпоче. Все всегда зависит от чего-то другого. Например большой и маленький, короткий и длинный, красивый и уродливый. Если нарисовать на доске одну линию, то невозможно сказать короткая она или длинная. Если нарисовать рядом линию короче, то тогда можно говорить что относительно этой линии эта является длинной, а если нарисовать линию длиннее то тогда эта линия становится короткой. Но самой по себе короткой или длинной линии не существует. Это находится в зависимости от длины другой линии. В общем, суть буддийской философии это взаимозависимое возникновение. И далее если рассматривать его то необходимо более подробное изучение.
№206423Добавлено: Вт 03 Июн 14, 11:56 (11 лет тому назад)
" Воззрение буддизма укладывается в четыре щколы - вайбхашика, саутантрика, читтаматра и мадхъямика. Хотя они и противоречат друг другу, но соответствуют четырем печатям буддизма."
Так и сказал? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№206425Добавлено: Вт 03 Июн 14, 12:03 (11 лет тому назад)
Так и сказал. Они противоречат в действительности друг другу. Потому что высшая школа отрицает отдельное воззрение ниже идущей школы. Но в целом соответствуют 4 печатям. такой парадокс) который не является парадоксом при более детальном рассмотрении воззрений школ.
Так и сказал. Они противоречат в действительности друг другу.
Если он говорил по-английски, например, contradict, то это слово означает не только противоречие, но и возражение, опровержение. То есть можно понять как то, что школы просто диспутируют.
Так и сказал. Они противоречат в действительности друг другу.
Если он говорил по-английски, например, contradict, то это слово означает не только противоречие, но и возражение, опровержение. То есть можно понять как то, что школы просто диспутируют.
Школы не просто диспутируют. Например, читтаматра рассматривает все явления как проявления собственного ума. А мадхъямика рассматривает все явления как существующие отдельно от ума.
Так и сказал. Они противоречат в действительности друг другу.
Если он говорил по-английски, например, contradict, то это слово означает не только противоречие, но и возражение, опровержение. То есть можно понять как то, что школы просто диспутируют.
Школы не просто диспутируют. Например, читтаматра рассматривает все явления как проявления собственного ума. А мадхъямика рассматривает все явления как существующие отдельно от ума.
Вы как раз описываете различие точек зрения, а не различие фактов. А по настоящему (или логически) противоречат факты.
Так и сказал. Они противоречат в действительности друг другу.
Если он говорил по-английски, например, contradict, то это слово означает не только противоречие, но и возражение, опровержение. То есть можно понять как то, что школы просто диспутируют.
Школы не просто диспутируют. Например, читтаматра рассматривает все явления как проявления собственного ума. А мадхъямика рассматривает все явления как существующие отдельно от ума.
Вы как раз описываете различие точек зрения, а не различие фактов. А по настоящему (или логически) противоречат факты.
Факты никогда не могут противоречить друг другу. Потому что факт будет фактически один верный поскольку он будет единственно достоверным.
Так и сказал. Они противоречат в действительности друг другу.
Если он говорил по-английски, например, contradict, то это слово означает не только противоречие, но и возражение, опровержение. То есть можно понять как то, что школы просто диспутируют.
Школы не просто диспутируют. Например, читтаматра рассматривает все явления как проявления собственного ума. А мадхъямика рассматривает все явления как существующие отдельно от ума.
Вы как раз описываете различие точек зрения, а не различие фактов. А по настоящему (или логически) противоречат факты.
Факты никогда не могут противоречить друг другу. Потому что факт будет фактически один верный поскольку он будет единственно достоверным.
Да, это и есть противоречие, когда из двух противоречащих "фактов" (то есть суждений) только один верный, а второй ложный. Других противоречий логически не бывает.
Представьте, что точки зрения, это физически разные географические положения с которых описывается одна гора (факт). Эти описания, хоть и будут разными, но не будут противоречить, так как просто отличаются точками зрения и можно трансформировать одно в другое, если учесть точку зрения.
№206493Добавлено: Ср 04 Июн 14, 09:58 (11 лет тому назад)
В таком случае, если четыре школы имеют четыре взгляда на один факт, мы можем говорить что три школы совершенно точно имеют ошибочный взгляд исключаяодну верную позицию.
В таком случае, если четыре школы имеют четыре взгляда на один факт, мы можем говорить что три школы совершенно точно имеют ошибочный взгляд исключая одну верную позицию.
Да, противоречие подразумевает ошибочность. Но у них разные точки зрения, следовательно, не обязательно их взгляды противоречат друг другу, следовательно, остальные взгляды не обязательно ошибочные.
Пример с горой я привел. Можно изменить пример так - один наблюдатель говорит "гора высокая", а другой, что она "заросшая травой" - противоречия тут нет - это разные точки зрения, один описывает размеры (с точки зрения геометрии), а второй поверхность (с точки зрения ботаники). Как видите, различное описание одного и того же объекта (факта) не подразумевает ошибочность другого описания в различных точках зрения.
№206495Добавлено: Ср 04 Июн 14, 10:26 (11 лет тому назад)
Я понимаю вашу точку зрения что необязательно иметь один взгляд на проблему. Так такая же проблема и существует в рамках четырех школ буддизма. Вне них и говорить не о чем получается.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
