Святой в буддизме - индивид обладающий непосредственным восприятием пустоты собственной самосущнсоти, пратикуя учения отличные от БуддаДхармы этого не достичь
спорное утверждение, напоминает утверждение христиан о том, что неверующие в Иисуса не спасутся
А как вы думаете можно достичь архатства веря в самосущность и бога-творца?
честно скажу - не знаю. насчёт христиан у меня есть сомнение, гораздо меньше насчёт индуистов
тут встаёт вопрос о том, только ли Дхамма может предложить полную реализацию, а все остальные учения - лишь частичную _________________ какой буддизм? это самсара, детка
Последний раз редактировалось: Ба Ян (Чт 05 Июн 14, 18:09), всего редактировалось 1 раз
определения святости это для омрачённого сознания, пробуждённое сознание узнаёт себя без помощи каких-либо определений, опять же, это как увидеть себя в зеркале
гордыня (маана) - это одна из 10 пут и 7 анусайя, гордость может быть только у того, кто омрачён воззрением о "я", привязан к своему "я", поэтому я не представляю как архат может быть гордым
[Благословенный сказал]: «Монахи, святая жизнь ведётся, чтобы отбросить и уничтожить эти семь скрытых склонностей. Какие семь?
* (1) скрытую склонность к чувственной жажде,
* (2) скрытую склонность к отвращению,
* (3) скрытую склонность к воззрениям,
* (4) скрытую склонность к сомнению,
* (5) скрытую склонность к самомнению (гордыне),
* (6) скрытую склонность к жажде к существованию,
* (7) скрытую склонность к невежеству.
Святая жизнь ведётся, чтобы отбросить и уничтожить эти семь скрытых склонностей. Когда монах отбросил скрытую склонность к чувственной жажде, срубил её под корень, сделал подобной обрубку пальмы, уничтожил так, что она более не сможет возникнуть в будущем; когда он отбросил скрытую склонность к отвращению… невежеству, срубил её под корень, сделал подобной обрубку пальмы, уничтожил так, что она более не сможет возникнуть в будущем - то тогда он зовётся монахом без скрытых склонностей, который отрезал жажду, содрал оковы и, полностью пробившись сквозь самомнение, положил конец страданиям».
Вы не представляете, потому что привязаны к концепции "гордость может быть только у того, кто омрачён воззрением о "я" .
Можно легко разрушить вашу концепцию, следующей логикой:
Вы считаете, что архат освободился от воззрения "я", но до этого он не имел такого воззрения, то что было, это было привязкой к форме(чувствам, уму) , но как раз воззрения о "я" он никогда не имел и не видит его в других. Об этом четко говорится в махапаринирване сутре.
Поэтому там сказано что он не идет срединным путем т.к. видит только "не-я", т.е. буддой не станет. Но так как его философская концепция этого не приемлет, то он пребывает в скрытом самомнении. Вот вам и гордость.
Цитата:
я не говорю об учителях, я говорю о пробуждённых, они находятся вне социальных условностей, вне каст, вне линий преемственности, традиций, вне всяких определений
Рад, что вы это написали. Именно такой позиции и придерживается Рам Бахадур Бомджан. Он себя видит вне всех этих рамок, поэтому ведет соответствующе. И эзотерика тут не причем, как некоторые думают.
Согласно БуддаДхарме один Архат или Арья Бодхчисаттва видит другого Архата или АряьБодхисатвту т.о если никто из живущих святых личностей не подтвердить что данный индивид является Святой личностью то ни о какой новой школе и говорить не приходиться.
То что вы пишите а именно соединение в одну "религию" противоречащих друг друг учений - это вообще типичный подход господ нетрадиционных эзотериков.
Вы следуете узким шаблонным подходом на такие вещи. В жизни все намного сложнее.
Никто из святых учителей не обязан подтверждать святость других учителей или ждать подтверждения, я уже говорил выше почему. Если вы придерживаетесь мнения, что святость учителя другой школы должна быть подтверждена вашим учителем или почитаемым учителем, то сами скатываетесь к нетрадиционным эзотерическим взглядам на единую философскую концепцию святости.
Для примера:
Православный святой не признает святость буддийского учителя и наоборот, иначе будут столкновения взглядов, даже если они друг друга видят на уровне архатов по буддийской "системе координат".
Или в буддизме бодхисаттва 8 уровня не признает архата в качестве святого, т.к. тот свернул с срединной дороги бодхичитты. Т.к. у них разное представление о святости и буддизме.
И много много других факторов.
Я следую Учению Будды, Святой в буддизме - индивид обладающий непосредственным восприятием пустоты собственной самосущнсоти, пратикуя учения отличные от БуддаДхармы этого не достичь т.е не бывает "православных" Архатов и т.п.
"Или в буддизме бодхисаттва 8 уровня не признает архата в качестве святого, т.к. тот свернул с срединной дороги бодхичитты. Т.к. у них разное представление о святости и буддизме." - это неверно, кто вам подобное сказал?
Например в Поле собрания - цогшине гелуг присутвую все Святые личности от Будд до Дхармапал и в том числе архаты и пратькабудды.
Сваливание в одну кучу БуддаДхармы и учений тиртиков и практика не пойми чего это и есть пример типично нетрадиционной эзотерики.
Тогда и возникает желание учится не понятно у кого, вместо того чтобы учится у традиционных буддийских Учителей в чистой линии преемственности.
Это не сваливание в одну кучу, это выход за рамки условностей религий и воззрений. Как заметил Ба Ян. Ваше мнение ограничено условностями вашего понимания буддизма и других религий. Вот и сё.
Какую именно "буддийскую литературу" вы читали? Ничего подобного в каноне нет, рассуждать о гордыне Архатов все равно что рассуждать о свойствах воды у огня или о сыне бесплодной женщины.
Надеюсь не Лабсанга Рампу с г Мулдашевым?
Тут не "идеалистические шаблоны", а обычное неведение.
Отчасти я ответил Ба Ян, где привел альтернативное воззрение на буддизм и архатов.
Кроме сутр я читал различные трактаты. Например одной школы японского дзен буддизма. Я даже не буду приводить ссылок из них, чтобы вас не задеть.
Это я к тому что существуют множество альтернативных вариантов понимания буддизма различными школами.
Дондуп,вот откуда вы знаете,что невозможно стать архатом без дхармы?
И канонических текстов, логики и собственного опыта. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Какую именно "буддийскую литературу" вы читали? Ничего подобного в каноне нет, рассуждать о гордыне Архатов все равно что рассуждать о свойствах воды у огня или о сыне бесплодной женщины.
Надеюсь не Лабсанга Рампу с г Мулдашевым?
Тут не "идеалистические шаблоны", а обычное неведение.
Отчасти я ответил Ба Ян, где привел альтернативное воззрение на буддизм и архатов.
Кроме сутр я читал различные трактаты. Например одной школы японского дзен буддизма. Я даже не буду приводить ссылок из них, чтобы вас не задеть.
Это я к тому что существуют множество альтернативных вариантов понимания буддизма различными школами.
Какой вас опыт практики в традиции и в какой именно, кто ваш буддийский Учитель, какой линии из какого монастыря, какие наставления и по каким сутрам или тантрам вы получали?
Самостоятельного чтения текстов недостаточно даже для верного понимания основ Дхармы, никогда ни слышал чтобы кто то достиг реализации следую таким путем. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Вы не представляете, потому что привязаны к концепции "гордость может быть только у того, кто омрачён воззрением о "я" .
если вы имеете в виду, что гордость может быть и у тех, кто не имеет такого воззрения, вы можете это доказать текстуально? логический вывод из сутт таков, что на пути к архатству от самомнения/гордыни/гордости нужно избавиться
по-моему то, что корень гордыни - это воззрение о "я", которое в свою очередь есть результат неведения, настолько очевидно, что даже не требует доказательств, но если это не так, что вы сами считаете причиной гордыни/гордости? и у архата в том числе
Можно легко разрушить вашу концепцию, следующей логикой:
Вы считаете, что архат освободился от воззрения "я", но до этого он не имел такого воззрения, то что было, это было привязкой к форме(чувствам, уму) , но как раз воззрения о "я" он никогда не имел и не видит его в других. Об этом четко говорится в махапаринирване сутре.
Поэтому там сказано что он не идет срединным путем т.к. видит только "не-я", т.е. буддой не станет. Но так как его философская концепция этого не приемлет, то он пребывает в скрытом самомнении. Вот вам и гордость.
почему до этого он такого воззрения не имел? его все люди имеют постольку, поскольку они люди, цепь из 12 нидан универсальна
если не сложно, процитируйте отрывок из Махапариниббана сутты, который пoдтверждает вашу точку зрения, об архатах я там нашёл только речь Сарипутты, но в ней нет утверждения, что архат никогда не имел воззрения о "я", как раз наоборот, и это следует даже из простой логики того, что архат тоже человек, который до пробуждения находится в неведении
[Кроме сутр я читал различные трактаты. Например одной школы японского дзен буддизма. Я даже не буду приводить ссылок из них, чтобы вас не задеть. Это я к тому что существуют множество альтернативных вариантов понимания буддизма различными школами.
дзэн - это Махаяна, ожидать от махаянистов лестного мнения о тхераваде не приходится, ведь это они назвали её хинаяна, поэтому мнение автора текста может грешить предубеждением _________________ какой буддизм? это самсара, детка
№206623Добавлено: Чт 05 Июн 14, 19:29 (10 лет тому назад)
Ба Ян - вы "под прикрытием"? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№206634Добавлено: Пт 06 Июн 14, 01:45 (10 лет тому назад)
" Это не сваливание в одну кучу, это выход за рамки условностей религий и воззрений. Как заметил Ба Ян. Ваше мнение ограничено условностями вашего понимания буддизма и других религий. Вот и сё."
Будды обладаю всезнанием и всеведением, никто из учителей тиртиков не обладает, Будды сами освободились от сансары, никто из учителей тиртиков не освободился, будды обладают неизмеримыми любовью и сострадание, реализовали относительную и абсолютную бодхичитту, ни у кого из учителей тиртиков и близко этого нет.
Буддист опирается в своей практике на Слово Будды, а не на досужие домыслы типа тех, которые вы здесь демонстрируете. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Какой вас опыт практики в традиции и в какой именно, кто ваш буддийский Учитель, какой линии из какого монастыря, какие наставления и по каким сутрам или тантрам вы получали?
Самостоятельного чтения текстов недостаточно даже для верного понимания основ Дхармы, никогда ни слышал чтобы кто то достиг реализации следую таким путем.
Опыт достаточный с 1994 г. Учитель есть, линия есть. Высшие тантры Манджушри. Больше пока не скажу.
Для дружеского общения на философские темы, должно хватить.
Какой вас опыт практики в традиции и в какой именно, кто ваш буддийский Учитель, какой линии из какого монастыря, какие наставления и по каким сутрам или тантрам вы получали?
Самостоятельного чтения текстов недостаточно даже для верного понимания основ Дхармы, никогда ни слышал чтобы кто то достиг реализации следую таким путем.
Опыт достаточный с 1994 г. Учитель есть, линия есть. Высшие тантры Манджушри. Больше пока не скажу.
Для дружеского общения на философские темы, должно хватить.
Без освоения Трех основ пути практика не будет успешной а у вас явные проблемы с Воззрением, странно что за такой большой период вы не поняли ращницу между Прибуждище6 Трех Драгоценностей и прибежищами тиртиков. Ламрним читали? Ваш Учитель уж точно вас такому не учил . _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
если вы имеете в виду, что гордость может быть и у тех, кто не имеет такого воззрения, вы можете это доказать текстуально? логический вывод из сутт таков, что на пути к архатству от самомнения/гордыни/гордости нужно избавиться
по-моему то, что корень гордыни - это воззрение о "я", которое в свою очередь есть результат неведения, настолько очевидно, что даже не требует доказательств, но если это не так, что вы сами считаете причиной гордыни/гордости? и у архата в том числе
почему до этого он такого воззрения не имел? его все люди имеют постольку, поскольку они люди, цепь из 12 нидан универсальна
если не сложно, процитируйте отрывок из Махапариниббана сутты, который пoдтверждает вашу точку зрения, об архатах я там нашёл только речь Сарипутты, но в ней нет утверждения, что архат никогда не имел воззрения о "я", как раз наоборот, и это следует даже из простой логики того, что архат тоже человек, который до пробуждения находится в неведении
Отрывок из махапаринирванеа сутры:
Цитата:
Природа будды есть не что иное как "пустота" первого значения. "Пустота" первого значения – это мудрость. Когда говорят "пустота", не имеют в виду ни пустое, ни не-пустое. Знание различает пустое и не-пустое, вечное и не-вечное, печаль и радость, "я" и "не-я". Пустое – это рождение и смерть. Не-пустое – это великая нирвана. А также "не-я" есть не что иное, как рождение и смерть. "Я" существует в великой нирване.
Если кто-то видит "пустоту" и не видит не-"пустоту", то нельзя сказать, что это – Срединный Путь. Также нет и речи о Срединном Пути, если видят "не-я" всех вещей и не видят их "я".
Срединный Путь – это и есть природа будды. Поэтому природа будды вечна и в ней нет изменений. Все омрачённые неведением, существа не могут видеть. Шраваки и пратьекабудды видят "пустоту" всех вещей. Но они не видят не-"пустоту". Или же они видят "не-я" всех вещей, но не видят их "я". Поэтому они не могут достичь "пустоты" первого значения. Не достигнув "пустоты" первого значения, они не следуют Срединному Пути. А если нет Срединного Пути, то нет и видения природы будды.
Вы на представление о "я" смотрите не с той стороны. Попробуйте принять тот факт, что люди не имеют представления о "я" и его не чувствуют. Вместо этого они омрачены неведением и путают "я" с формой и умом, а архаты это понимают.
Но на самом деле, к "я" можно приблизиться только в очень глубоком самадхи. Поэтому в махапаринирвана сутре говорится, что все что имет рождение и смерть не имеет "я". В сансаре нет "я", но "я" существует в великой нирване и его имеет только Татхагатта.
В буддизме махаяны, будда видит "я" в во всем, даже в атомах. Это духовное родство связана с любовью ко всем живым существам и основа этой любви сердце бодхи. Вот это и есть святость.
Чтобы не сильно отклоняться от темы, Рам Бахадур Бомджан проповедует данный принцип параматмана. Что конечно же не приемлет буддизм тхеравады, т.к. имеет отличную философскую концепцию о воззрении к "я".
Цитата:
дзэн - это Махаяна, ожидать от махаянистов лестного мнения о тхераваде не приходится, ведь это они назвали её хинаяна, поэтому мнение автора текста может грешить предубеждением
Все правильно, не следует. Также не следует ждать от сторонников тхеравады признания Рам Бахадур Бомджан. Такое противоречие законно, т.к. у практиков есть действительные состояния потери "я" и пробуждение "я". Поэтому это противоречие будет вечно.
Какой вас опыт практики в традиции и в какой именно, кто ваш буддийский Учитель, какой линии из какого монастыря, какие наставления и по каким сутрам или тантрам вы получали?
Самостоятельного чтения текстов недостаточно даже для верного понимания основ Дхармы, никогда ни слышал чтобы кто то достиг реализации следую таким путем.
Опыт достаточный с 1994 г. Учитель есть, линия есть. Высшие тантры Манджушри. Больше пока не скажу.
Для дружеского общения на философские темы, должно хватить.
Без освоения Трех основ пути практика не будет успешной а у вас явные проблемы с Воззрением, странно что за такой большой период вы не поняли ращницу между Прибуждище6 Трех Драгоценностей и прибежищами тиртиков. Ламрним читали? Ваш Учитель уж точно вас такому не учил .
Вы все верно говорите со своей позиции. Действительно воззрение мое отличное от вашего. Но это вовсе не означает что оно проблемное. Я пока не раскрыл свои карты.
Природа будды есть не что иное как "пустота" первого значения. "Пустота" первого значения – это мудрость. Когда говорят "пустота", не имеют в виду ни пустое, ни не-пустое. Знание различает пустое и не-пустое, вечное и не-вечное, печаль и радость, "я" и "не-я". Пустое – это рождение и смерть. Не-пустое – это великая нирвана. А также "не-я" есть не что иное, как рождение и смерть. "Я" существует в великой нирване.
Если кто-то видит "пустоту" и не видит не-"пустоту", то нельзя сказать, что это – Срединный Путь. Также нет и речи о Срединном Пути, если видят "не-я" всех вещей и не видят их "я".
Срединный Путь – это и есть природа будды. Поэтому природа будды вечна и в ней нет изменений. Все омрачённые неведением, существа не могут видеть. Шраваки и пратьекабудды видят "пустоту" всех вещей. Но они не видят не-"пустоту". Или же они видят "не-я" всех вещей, но не видят их "я". Поэтому они не могут достичь "пустоты" первого значения. Не достигнув "пустоты" первого значения, они не следуют Срединному Пути. А если нет Срединного Пути, то нет и видения природы будды.
Вы на представление о "я" смотрите не с той стороны. Попробуйте принять тот факт, что люди не имеют представления о "я" и его не чувствуют. Вместо этого они омрачены неведением и путают "я" с формой и умом, а архаты это понимают.
Но на самом деле, к "я" можно приблизиться только в очень глубоком самадхи. Поэтому в махапаринирвана сутре говорится, что все что имет рождение и смерть не имеет "я". В сансаре нет "я", но "я" существует в великой нирване и его имеет только Татхагатта.
В буддизме махаяны, будда видит "я" в во всем, даже в атомах. Это духовное родство связана с любовью ко всем живым существам и основа этой любви сердце бодхи. Вот это и есть святость.
Чтобы не сильно отклоняться от темы, Рам Бахадур Бомджан проповедует данный принцип параматмана. Что конечно же не приемлет буддизм тхеравады, т.к. имеет отличную философскую концепцию о воззрении к "я".
Цитата:
дзэн - это Махаяна, ожидать от махаянистов лестного мнения о тхераваде не приходится, ведь это они назвали её хинаяна, поэтому мнение автора текста может грешить предубеждением
Все правильно, не следует. Также не следует ждать от сторонников тхеравады признания Рам Бахадур Бомджан. Такое противоречие законно, т.к. у практиков есть действительные состояния потери "я" и пробуждение "я". Поэтому это противоречие будет вечно.
это не та Махапариниббана сутта в канонической сутте нет такого пассажа
на представление о "я" я смотрю со стороны Канона, я бы не сказал , что эта сторона "не та". то, что вы называете "я" не имеет эквивалента в Каноне, вы излагаете по-сути адвайта-веданту, к которой буддизм Махаяны конечно ближе, и я даже разделяю её воззрения, но они отличаются от Дхаммы Канона, возможно своим итогом и одно и другое имеют одну реальность, но пути и трактовки они предлагают разные
из моих рассуждений понятно же, воззрение о каком "я" я считаю служит корнем гордыне, не о параматмане, а о нашем мелочном самсарическом "я", а вы опровергаете мою точку зрения, опираясь на совсем другую трактовку идеи о "я", фактически опровергая мягкое тёплым, а не твёрдым
но даже если принять вашу точку зрения, и счесть "я" параматманом, то и тогда архаты не могут быть гордыми, потому что гордыня подразумевает сравнение себя с другими и воззрение о своей отдельности и отличии от других, тогда как знание параматмана стирает различие между индивидуумом и внешним миром, потому что он во всём прозревает параматман
иметь гордыню, реализовав знание параматмана, - это всё равно что гордиться тем, что ты лучше, чем ты сам - абсурд
действительно чисто эмоционально гораздо проще культивировать в себе метту, каруну и мудиту, если считать, что все живые существа - это одно абсолютное "Я", параматман, а с дидактической точки зрения практикующего проще подвигнуть к этому, дав ему логическое обоснование причины, по которой эти качества должны культивироваться, но Дхамма ввиду концепции анатта предлагает для этого другие побудительные мотивы
Господин, все Архаты и в совершенстве Пробудившиеся прошлого избавились от пяти препятствий, умственных загрязнений, которые ослабляют мудрость; основательно укрепили свой ум в четырех основах сосредоточенности; должным образом взращивали семь факторов благословения, и полностью обрели непревзойденное, наивысшее Пробуждение.
разумеется ни о какой "природе Будды" в Каноне речь идти не может, потому что это махаянистская идея и термин
5 препятствий это:
1. Чувственное желание
2. Недоброжелательство
3. Беспокойство и тревога
4. Лень и апатия
5. Нерешительность и сомнение
первые два, а второе в особенности, имеют причиной воззрение о "я", и если архат избавился от этих пяти препятствий, как говорит Сарипутта, и Будда его не опровергает, то он избавился от воззрения о "я" и след-но от гордыни тоже
что касается признания святости или реализации мальчика-будды, то речь не идёт о неких "сторонниках", речь идёт о святых, о пробуждённых, они как я уже упоминал находятся вне традиций и ими не ограничены
но даже если сключить из списка тхераваду, разве в традиции Махаяны есть пробуждённые, признавшие его реализацию? _________________ какой буддизм? это самсара, детка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
