| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Alex123
Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3385
Откуда: Канада
|
№145984 Добавлено: Чт 25 Апр 13, 01:58 (12 лет тому назад) Доказательство Анатты |
 |
|
|
 Ужас какойто. Аргументы вдруг потеряли силу... 
Почему нельзя сказать что:
Своё Я не постоянно (например родился в 1950 умер в 2030)?
Я не является конкретным случаем скандхи, но имеет скандхи?
Может Тханиссаро Бхиккху прав когда он учил "Анатта как стратегия" ...
_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Ответы на этот пост: КИ, Полосатик |
|
| Наверх |
|
 |
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
| №145986Добавлено: Чт 25 Апр 13, 02:03 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Анатта - это фундаментальная вещь. Именно она, родимая, отличает буддизм от всего прочего.
Ответы на этот пост: Alex123 |
|
| Наверх |
|
|
Alex123
Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3385
Откуда: Канада
|
| №145987Добавлено: Чт 25 Апр 13, 02:04 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Анатта - это фундаментальная вещь. Именно она, родимая, отличает буддизм от всего прочего.
Я понимаю. Но вдруг аргументы как то потеряли свою убедительность...
Да и вообще, Есть возможность трактовать Анатту как стратегию а не как онтологическую позицию.
_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Ответы на этот пост: Дмитрий С |
|
| Наверх |
|
|
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
| №145989Добавлено: Чт 25 Апр 13, 02:16 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Анатта - это фундаментальная вещь. Именно она, родимая, отличает буддизм от всего прочего.
Я понимаю. Но вдруг аргументы как то потеряли свою убедительность...
Да и вообще, Есть возможность трактовать Анатту как стратегию а не как онтологическую позицию.
На самом деле, логических аргументов в этом вопросе всегда будет не хватать. Если бы все было просто и ясно, то тот же индуизм не смог бы противостоять буддизму в течение тысяч лет. Конечно, здесь все не просто. И анатту люди трактуют совершенно по-разному (как и аниччу). Вы, конечно, помните, как мы спорили с коллегами на БФ о перерождениях. Я, например, до сих пор не могу понять, каким образом буддийские школы обосновывают "отделенность" потоков сознания друг от друга. Почему, собственно, схема перерождений должна быть похожа на Вася-Петя- кролик-голодный дух  ? Если такое взаимно-однозначное соответствие имеет место, то тогда, значит, есть нечто, сохраняющееся в перерождениях? |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49363
|
| №145990Добавлено: Чт 25 Апр 13, 02:23 (12 лет тому назад) |
|
|
|
А как это - анатта как онтологическая позиция? Что это такое?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Alex123 |
|
| Наверх |
|
|
Alex123
Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3385
Откуда: Канада
|
| №145991Добавлено: Чт 25 Апр 13, 02:37 (12 лет тому назад) |
|
|
|
А как это - анатта как онтологическая позиция? Что это такое?
Говорить что в реальности Я нету вообще.
_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49363
|
| №145992Добавлено: Чт 25 Апр 13, 02:46 (12 лет тому назад) |
|
|
|
А как это - анатта как онтологическая позиция? Что это такое?
Говорить что в реальности Я нету вообще.
Говорить - это онтологическая позиция? Нету Я вообще - нет местоимения, нет вечного мерцающего облачка, нет еще чего-то?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Alex123 |
|
| Наверх |
|
|
Alex123
Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3385
Откуда: Канада
|
| №145993Добавлено: Чт 25 Апр 13, 02:50 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Говорить - это онтологическая позиция?
Утверждать что в реальности Я вообще нету, это онтологическая позиция (о том что якобы есть или не есть в реальности).
Нету Я вообще - нет местоимения, нет вечного мерцающего облачка, нет еще чего-то?
Я не говорил о мерцающем облачке.
А о субьекте. Есть Петя, есть Вася. Это дано в опыте.
Какой ваш ответ на вопросы в первом посте?
_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49363
|
| №145994Добавлено: Чт 25 Апр 13, 02:54 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Есть Петя, есть Вася. Это дано в опыте.
Какой ваш ответ на вопросы в первом посте?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Alex123 |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49363
|
| №145996Добавлено: Чт 25 Апр 13, 03:02 (12 лет тому назад) Re: Доказательство Анатты |
|
|
|
Цитата: Утверждать что в реальности Я вообще нету, это онтологическая позиция (о том что якобы есть или не есть в реальности).
"Вообще" - то есть, нет местоимения, и его нельзя говорить?
Я не является конкретным случаем скандхи, но имеет скандхи?
Слово, местоимение "я", что-то имеет или не имеет?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Alex123
Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3385
Откуда: Канада
|
| №145997Добавлено: Чт 25 Апр 13, 03:04 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Есть Петя, есть Вася. Это дано в опыте.
Некоторые говорят что поскольку нету Атты, то в "абсолютном" смысле нету Пети и Васи. Что это только концепция.
В Суттах как то странно. Такое ощущение что там Атта это какоете благое и неизменое состояние. Что то слишком просто Брахминские философы соглашались с Буддой.
Я пытаюсь его понять, поэтому и задаю дополнительные вопросы. Мне непонятно, в чем именно вопрос.
Почему агент не может быть непостоянным, и почему он не может иметь скандхи, дхаммы и т.д.?
_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49363
|
| №145998Добавлено: Чт 25 Апр 13, 03:07 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Есть Петя, есть Вася. Это дано в опыте.
Некоторые говорят что поскольку нету Атты, то в "абсолютном" смысле нету Пети и Васи. Что это только концепция.
В Суттах как то странно. Такое ощущение что там Атта это какоете благое и неизменое состояние. Что то слишком просто Брахминские философы соглашались с Буддой.
Я пытаюсь его понять, поэтому и задаю дополнительные вопросы. Мне непонятно, в чем именно вопрос.
Почему агент не может быть непостоянным, и почему он не может иметь скандхи, дхаммы и т.д.?
Непонятно, что значит "есть в абсолютном смысле". Абсолютность тут что означает?
Что за агент? Слово "я"? Слово должно иметь скандхи?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Alex123 |
|
| Наверх |
|
|
Alex123
Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3385
Откуда: Канада
|
| №145999Добавлено: Чт 25 Апр 13, 03:13 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Что за агент? Слово "я"? Слово должно иметь скандхи?
Попробую перефразировать ещё так.
От рождения и до смерти хоть 5 совокупностей меняются, остаётся один и тот же центр опыта.
_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Ответы на этот пост: КИ, Хошино Хосеки |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49363
|
| №146001Добавлено: Чт 25 Апр 13, 03:16 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Что за агент? Слово "я"? Слово должно иметь скандхи?
Попробую перефразировать ещё так.
От рождения и до смерти хоть 5 совокупностей меняются, остаётся один и тот же центр опыта.
Что именно остается, и почему оно одно и то же? Если это действительно есть, то это можно показать и точно описать. Если же точно описать невозможно, значит это фантазия.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Alex123 |
|
| Наверх |
|
|
Alex123
Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3385
Откуда: Канада
|
| №146004Добавлено: Чт 25 Апр 13, 04:33 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Что именно остается, и почему оно одно и то же? Если это действительно есть, то это можно показать и точно описать. Если же точно описать невозможно, значит это фантазия.
Остаётся ощущения "я есть" хотя внешние и конкретные умственные состояния меняются. Во сне я могу иметь изменёные состояния сознания, забыть тот или иной язык, други ощущения, но это ощущаю я. Сон снится мне.
Через время, один человек не становится другим человеком с другим "я".
Я не знаю как это лучше обьяснить.
_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Ответы на этот пост: КИ, Дмитрий С |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
