Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Доказательство Анатты

Страницы 1, 2, 3  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

145984СообщениеДобавлено: Чт 25 Апр 13, 01:58 (4 года тому назад)    Доказательство Анатты Ответ с цитатой

Shocked  Ужас какойто.  Аргументы вдруг потеряли силу...  Sad

Почему нельзя сказать что:
Своё Я не постоянно (например родился в 1950 умер в 2030)?
Я не является конкретным случаем скандхи, но имеет скандхи?


Может Тханиссаро Бхиккху прав когда он учил "Анатта как стратегия" ...

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

145986СообщениеДобавлено: Чт 25 Апр 13, 02:03 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Анатта - это фундаментальная вещь. Именно она, родимая, отличает буддизм от всего прочего.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

145987СообщениеДобавлено: Чт 25 Апр 13, 02:04 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Анатта - это фундаментальная вещь. Именно она, родимая, отличает буддизм от всего прочего.

Я понимаю. Но вдруг аргументы как то потеряли свою убедительность...


Да и вообще, Есть возможность трактовать Анатту как стратегию а не как онтологическую позицию.

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

145989СообщениеДобавлено: Чт 25 Апр 13, 02:16 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
Дмитрий С пишет:
Анатта - это фундаментальная вещь. Именно она, родимая, отличает буддизм от всего прочего.

Я понимаю. Но вдруг аргументы как то потеряли свою убедительность...


Да и вообще, Есть возможность трактовать Анатту как стратегию а не как онтологическую позицию.


На самом деле, логических аргументов в этом вопросе всегда будет не хватать. Если бы все было просто и ясно, то тот же индуизм не смог бы противостоять буддизму в течение тысяч лет. Конечно, здесь все не просто. И анатту люди трактуют совершенно по-разному (как и аниччу). Вы, конечно, помните, как мы спорили с коллегами на БФ о перерождениях. Я, например, до сих пор не могу понять, каким образом буддийские школы обосновывают "отделенность" потоков сознания друг от друга. Почему, собственно, схема перерождений должна быть похожа на Вася-Петя- кролик-голодный дух Smile? Если такое взаимно-однозначное соответствие имеет место, то тогда, значит, есть нечто, сохраняющееся в перерождениях?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

145990СообщениеДобавлено: Чт 25 Апр 13, 02:23 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

А как это - анатта как онтологическая позиция? Что это такое?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

145991СообщениеДобавлено: Чт 25 Апр 13, 02:37 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
А как это - анатта как онтологическая позиция? Что это такое?

Говорить что в реальности Я нету вообще.

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

145992СообщениеДобавлено: Чт 25 Апр 13, 02:46 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
КИ пишет:
А как это - анатта как онтологическая позиция? Что это такое?

Говорить что в реальности Я нету вообще.

Говорить - это онтологическая позиция? Нету Я вообще - нет местоимения, нет вечного мерцающего облачка, нет еще чего-то?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

145993СообщениеДобавлено: Чт 25 Апр 13, 02:50 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Говорить - это онтологическая позиция?  

Утверждать что в реальности Я вообще нету, это онтологическая позиция (о том что якобы есть или не есть в реальности).


КИ пишет:

Нету Я вообще - нет местоимения, нет вечного мерцающего облачка, нет еще чего-то?

Я не говорил о мерцающем облачке.

А о субьекте.  Есть Петя, есть Вася. Это дано в опыте.


Какой ваш ответ на вопросы в первом посте?

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

145994СообщениеДобавлено: Чт 25 Апр 13, 02:54 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
Есть Петя, есть Вася. Это дано в опыте.
Буддисты не отрицают ни Петю, ни Васю. При чем тут анатта?

Alex123 пишет:
Какой ваш ответ на вопросы в первом посте?
Я пытаюсь его понять, поэтому и задаю дополнительные вопросы. Мне непонятно, в чем именно вопрос.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

145996СообщениеДобавлено: Чт 25 Апр 13, 03:02 (4 года тому назад)    Re: Доказательство Анатты Ответ с цитатой

Цитата:
Утверждать что в реальности Я вообще нету, это онтологическая позиция (о том что якобы есть или не есть в реальности).

"Вообще" - то есть, нет местоимения, и его нельзя говорить?

Alex123 пишет:
Я не является конкретным случаем скандхи, но имеет скандхи?

Слово, местоимение "я", что-то имеет или не имеет?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

145997СообщениеДобавлено: Чт 25 Апр 13, 03:04 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Alex123 пишет:
Есть Петя, есть Вася. Это дано в опыте.
Буддисты не отрицают ни Петю, ни Васю. При чем тут анатта?

Некоторые говорят что поскольку нету Атты, то в "абсолютном" смысле нету Пети и Васи. Что это только концепция.

В Суттах как то странно. Такое ощущение что там Атта это какоете благое и неизменое состояние.  Что то слишком просто Брахминские философы соглашались с Буддой.


КИ пишет:

Я пытаюсь его понять, поэтому и задаю дополнительные вопросы. Мне непонятно, в чем именно вопрос.

Почему агент не может быть непостоянным, и почему он не может иметь скандхи, дхаммы и т.д.?

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

145998СообщениеДобавлено: Чт 25 Апр 13, 03:07 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
КИ пишет:
Alex123 пишет:
Есть Петя, есть Вася. Это дано в опыте.
Буддисты не отрицают ни Петю, ни Васю. При чем тут анатта?

Некоторые говорят что поскольку нету Атты, то в "абсолютном" смысле нету Пети и Васи. Что это только концепция.

В Суттах как то странно. Такое ощущение что там Атта это какоете благое и неизменое состояние.  Что то слишком просто Брахминские философы соглашались с Буддой.


КИ пишет:

Я пытаюсь его понять, поэтому и задаю дополнительные вопросы. Мне непонятно, в чем именно вопрос.

Почему агент не может быть непостоянным, и почему он не может иметь скандхи, дхаммы и т.д.?

Непонятно, что значит "есть в абсолютном смысле". Абсолютность тут что означает?

Что за агент? Слово "я"? Слово должно иметь скандхи?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

145999СообщениеДобавлено: Чт 25 Апр 13, 03:13 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Что за агент? Слово "я"? Слово должно иметь скандхи?

Попробую перефразировать ещё так.

От рождения и до смерти  хоть 5 совокупностей меняются, остаётся один и тот же центр опыта.

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

146001СообщениеДобавлено: Чт 25 Апр 13, 03:16 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
КИ пишет:
Что за агент? Слово "я"? Слово должно иметь скандхи?

Попробую перефразировать ещё так.

От рождения и до смерти  хоть 5 совокупностей меняются, остаётся один и тот же центр опыта.

Что именно остается, и почему оно одно и то же? Если это действительно есть, то это можно показать и точно описать. Если же точно описать невозможно, значит это фантазия.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

146004СообщениеДобавлено: Чт 25 Апр 13, 04:33 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Что именно остается, и почему оно одно и то же? Если это действительно есть, то это можно показать и точно описать. Если же точно описать невозможно, значит это фантазия.

Остаётся ощущения "я есть" хотя внешние и конкретные умственные состояния меняются. Во сне я могу иметь изменёные состояния сознания, забыть тот или иной язык, други ощущения, но это ощущаю я.  Сон снится мне.  

Через время, один человек не становится другим человеком с другим "я".

Я не знаю как это лучше обьяснить.

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3  След.
Страница 1 из 3
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.070 (0.999) u0.050 s0.004, 18 0.005 [242/0]