Подменяете "считать буддизмом" на "практиковать другие традиции". Так делать не прилично.
Вы же сами понимаете какую аскомину тут набило это самое "считать буддизмом". Если мы считаем некое учение буддизмом на основании части общих постулатов, это не означает что мы обязаны принять все методы этого учения. Потому я пишу более обтекаемо, имея в виду кстати не только буддизм.
Про методы только вы говорите - непонятно почему. О методах судят по тому, ведут ли они к благому конкретного практика или нет. Но это тут вообще не обсуждалось.
Я про методы говорю. Имея ввиду тибетскую классификацию на Яны по принципу используемых методов (или путей), ведущих к общей цели — освобождению.
Как можно обвинить в радикализме классификацию учений на яны??? Поясните, мне очень интересна ваша логика.
Тибетские школы по данной классификации признают возможность достижения цели (Освобождения) путём следованию разными путями в рамках классификации. Выбирай и следуй тому пути, который тебе больше подходит.
Радикализм здесь в том что навязывается само разделение.
Не будем стесняться, признаем факт- разделение будет немедленно навязано каждому неофиту, пришедшему на точку.
Никто из вас не порекомендует к прочтению Нагарджуну, Дхармакирти. Не так ли?
№196276Добавлено: Пн 17 Мар 14, 09:44 (11 лет тому назад)
Интересно, а кого-то из буддистов-тхеравадинов (специально конкретизировал чтобы снова не начали демагогию о том, "что считать буддизмом") волнует то, что их иудеи классифицируют как гоев, мусульмане как кяфиров, а христиане как язычников?
разделение и ваши навяжут, а что не будет посоветано - да, так, но взрослые люди обычно сами решают что читать
Какое разделение наши навяжут, кого из авторов они не посоветуют читать?
Посчитаем (берем счеты, советского образца, с кругляшками).
Итак?
своё разделение на колесницы,
насчёт авторов вообще бессмысленная постановка вопроса "какие не посоветуют" много какие, коран не посоветуют наверное
Этак с подобной логикой можно договориться до того, что сказать: "Тхеравадины будут навязывать палийский канон!"
Где навязывание? Как вы говорите, умные всё поймут.
А вот постоянно ругая классификацию, вы её, по-сути, признаёте, поскольку возмущены, что методы шраваков классифицированы.
Вы начнёте возмущаться и писать везде о своём возмущении, что мусульмане вас смели классифицировать как кяфиров?
№196281Добавлено: Пн 17 Мар 14, 10:03 (11 лет тому назад)
Раудекс, в ПК есть деление на путь бодхисаттвы и путь шравака? Только не отвечайте, пожалуйста, на другой вопрос вместо этого. _________________ Буддизм чистой воды
Вы начнёте возмущаться и писать везде о своём возмущении, что мусульмане вас смели классифицировать как кяфиров?
Ни в коем случае. Основная проблема именно выступление от имени "общебуддизма", когда будет признано хорошим тоном выступать с оглядкой на другие традиции то тогда не будет никаких возмущений. Тогда можно будет спокойно обсуждать спорные вопросы.
Вы начнёте возмущаться и писать везде о своём возмущении, что мусульмане вас смели классифицировать как кяфиров?
Ни в коем случае. Основная проблема именно выступление от имени "общебуддизма", когда будет признано хорошим тоном выступать с оглядкой на другие традиции то тогда не будет никаких возмущений. Тогда можно будет спокойно обсуждать спорные вопросы.
Вот, к примеру, Топпер, вещая на челябинском телевидении в марте прошлого года, заявлял, что буддистам можно есть мясо, что в буддизме (именно так было и сказано, "в буддизме") линия женского монашества утеряна.
Но! Как известно, в китайском буддизме монахам предписано вегетарианство и вполне себе есть женское монашество. Топпер нигде не пояснял, что он говорит о тхераваде.
Поясните, это как, хороший тон или вещание от имени "общебуддизма"?
Вы начнёте возмущаться и писать везде о своём возмущении, что мусульмане вас смели классифицировать как кяфиров?
Ни в коем случае. Основная проблема именно выступление от имени "общебуддизма", когда будет признано хорошим тоном выступать с оглядкой на другие традиции то тогда не будет никаких возмущений. Тогда можно будет спокойно обсуждать спорные вопросы.
Вот, к примеру, Топпер, вещая на челябинском телевидении в марте прошлого года, заявлял, что буддистам можно есть мясо, что в буддизме (именно так было и сказано, "в буддизме") линия женского монашества утеряна.
Но! Как известно, в китайском буддизме монахам предписано вегетарианство и вполне себе есть женское монашество. Топпер нигде не пояснял, что он говорит о тхераваде.
Поясните, это как, хороший тон или вещание от имени "общебуддизма"?
Это вопрос по существу, переадресую его тану. Возможно он просто не хочет придерживаться описанной мной этики односторонне.
Вы начнёте возмущаться и писать везде о своём возмущении, что мусульмане вас смели классифицировать как кяфиров?
Ни в коем случае. Основная проблема именно выступление от имени "общебуддизма", когда будет признано хорошим тоном выступать с оглядкой на другие традиции то тогда не будет никаких возмущений. Тогда можно будет спокойно обсуждать спорные вопросы.
Вот, к примеру, Топпер, вещая на челябинском телевидении в марте прошлого года, заявлял, что буддистам можно есть мясо, что в буддизме (именно так было и сказано, "в буддизме") линия женского монашества утеряна.
Но! Как известно, в китайском буддизме монахам предписано вегетарианство и вполне себе есть женское монашество. Топпер нигде не пояснял, что он говорит о тхераваде.
Поясните, это как, хороший тон или вещание от имени "общебуддизма"?
Это вопрос по существу, переадресую его тану. Возможно он просто не хочет придерживаться описанной мной этики односторонне.
Так это был к вам вопрос, не нужно переадресовывать.
Я не совсем понял, что значит "выступление от имени 'общебуддизма' ".
Если слушаешь/читаешь кого-то, то нужно учитывать от имени кого этот кто-то вещает — это вообще очевидно.
Зарегистрирован: 16.11.2013 Суждений: 5804 Откуда: Москва
№196318Добавлено: Пн 17 Мар 14, 15:06 (11 лет тому назад)
ну вы правильно отметили, я правда плохо помню интервью, а инет у меня щас очень медленный, но если всё так как вы сказали, то тан выступал от общебуддизма и вы в моральных правах задать ему вопрос почему он так говорил. Что он ответит я не знаю. Я например всегда на ресурсах где меня могут понять не правильно делаю соответствующие оговорки, но возможно тан решил что по данным двум аспектам он вправе говорить от общебуддизма, я про мясо и бхиккхуни, и у него есть соответствующее обоснование.
Последний раз редактировалось: Raudex (Пн 17 Мар 14, 15:51), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: aurum
ну вы правильно отметили, я правда плохо помню интервью, а инет у меня щас рчень медленный, но если всё так как вы сказали, то др, тан выступал от общебуддизма и вы в моральных правах задать ему вопрос почему он так говорил. Что он ответит я не знаю. Я например всегда на ресурсах где меня могут понять не правильно делаю соответствующие оговорки, но возможно тан решил что по данным двум аспектам он вправе говорить от общебуддизма, я про мясо и бхиккхуни, и у него есть соответствующее обоснование.
Опять-таки поясняю, что мне интересен был ваш ответ, не Топпера.
Я с вами абсолютно согласен, что монаху, говорящему/пишущему о буддизме в целом, хорошо бы было отдельно говорить о своей традиции, поясняя какие-то особые для традиции моменты.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
