А вовсе не "различители дхарм", как выдумал один современный автор.
Vibhajja с пали переводиться как "детализировать, разделять, анализировать", так что и тут опять таки вопрос - правы ли ваши источники или нет.
Есть ли буддисты, которые не анализируют дхармы? Таких нет, все анализируют. То есть, может ли это быть отличительным признаком школы? Явно, что не может. Ну, а то, что слово значит "сектанты", так пишут исследователи - но оно может означать не вообще секту, а раскол только по обсуждаемому диспутальному вопросу - что, мол, некоторые считают иначе, не соглашаясь с основной группой.
а где там "дхаммы"? там вада, учение, я бы перевёл как "анализирующее, детализирующее учение". Как минимум это опять таки спорный вопрос, который вы преподносите как решённый. Шриланкийский пали английский словарь, который составлял не исследователь, а монах вообще переводит как "the religion of reason"
Зарегистрирован: 16.11.2013 Суждений: 5804 Откуда: Москва
№195912Добавлено: Сб 15 Мар 14, 22:39 (11 лет тому назад)
посмотрел, vibhajja переводиться одним сингальским словом "бэда" (распределять)
vibhajjavāda - бэда пэнвана дхармайа (распределять демонстрировать дхаммы), а также стхавиравадайа - ну это и так понятно.
Последний раз редактировалось: Raudex (Сб 15 Мар 14, 22:53), всего редактировалось 1 раз
№195913Добавлено: Сб 15 Мар 14, 22:47 (11 лет тому назад)
The word Vibhajyavāda may be parsed into vibhajya, loosely meaning "dividing", "analyzing" and vāda holding the semantic field: "doctrine", "teachings".[1] According to Andrew Skilton, the analysis of phenomena (Skt. dharmas) was the doctrinal emphasis and preoccupation of the Vibhajyavādins.[2]
Ровно по таким же критериям в радикализме и фундаметализме можно обвинить ваджраяну например за разделения учения на "яны"
Как можно обвинить в радикализме классификацию учений на яны??? Поясните, мне очень интересна ваша логика.
Тибетские школы по данной классификации признают возможность достижения цели (Освобождения) путём следованию разными путями в рамках классификации. Выбирай и следуй тому пути, который тебе больше подходит.
а выбор скрыто обусловлен разделением на высшие и более низменные пути, тут мы возвращаемся к полемике тхеравада=хинаяна, которая мне честно говоря поднаскучила уже
Вы не пояснили где вы увидели радикализм в разделении на яны. Не нужно видеть полемику и провокацию в любом вопросе и в любом посту.
Я хочу понять логику, когда выбор следовать по нескольким путям в рамках классификации школы предлагают назвать радикализмом, тогда как радикализм предполагает крайнюю, бескомпромиссная приверженность чему-либо без права выбора. Радикализм не предполагает выбора.
Зарегистрирован: 16.11.2013 Суждений: 5804 Откуда: Москва
№195963Добавлено: Вс 16 Мар 14, 08:09 (11 лет тому назад)
Классификация навязывается адепту вашей школы как один из базовых постулатов, равно в той же степени навязывается как и нашему адепту навязывается авторитетность только одного источника - Палийской Типитаки. Я не уверен конечно можно ли это в обоих случаях считать именно навязыванием, но при всём допущении полёта творческий мысли какие то рамки обозначающие приверженность к той или иной школе, религии должны существовать. Не знаю можно ли считать экстремизмом отстаивание правильности своей веры, но что касается выбора то он есть всегда, кому не нравится - выбирают другие религии или школы, с другими рамками, хоть ислам, агностицизм, а если не хочется вообще рамок то можно изобрести себе личный синкретизм и свалить там в одну кучу всё что нравится.
Классификация навязывается адепту вашей школы как один из базовых постулатов, равно в той же степени навязывается как и нашему адепту навязывается авторитетность только одного источника - Палийской Типитаки. Я не уверен конечно можно ли это в обоих случаях считать именно навязыванием, но при всём допущении полёта творческий мысли какие то рамки обозначающие приверженность к той или иной школе, религии должны существовать. Не знаю можно ли считать экстремизмом отстаивание правильности своей веры, но что касается выбора то он есть всегда, кому не нравится - выбирают другие религии или школы, с другими рамками, хоть ислам, агностицизм, а если не хочется вообще рамок то можно изобрести себе личный синкретизм и свалить там в одну кучу всё что нравится.
Так вы согласны, что деление на яны никак нельзя назвать радикализмом?
Подменяете "считать буддизмом" на "практиковать другие традиции". Так делать не прилично.
Вы же сами понимаете какую аскомину тут набило это самое "считать буддизмом". Если мы считаем некое учение буддизмом на основании части общих постулатов, это не означает что мы обязаны принять все методы этого учения. Потому я пишу более обтекаемо, имея в виду кстати не только буддизм.
Подменяете "считать буддизмом" на "практиковать другие традиции". Так делать не прилично.
Вы же сами понимаете какую аскомину тут набило это самое "считать буддизмом". Если мы считаем некое учение буддизмом на основании части общих постулатов, это не означает что мы обязаны принять все методы этого учения. Потому я пишу более обтекаемо, имея в виду кстати не только буддизм.
Про методы только вы говорите - непонятно почему. О методах судят по тому, ведут ли они к благому конкретного практика или нет. Но это тут вообще не обсуждалось. _________________ Буддизм чистой воды
Подменяете "считать буддизмом" на "практиковать другие традиции". Так делать не прилично.
Вы же сами понимаете какую аскомину тут набило это самое "считать буддизмом". Если мы считаем некое учение буддизмом на основании части общих постулатов, это не означает что мы обязаны принять все методы этого учения. Потому я пишу более обтекаемо, имея в виду кстати не только буддизм.
А кто вас заставляет принимать методы других школ?!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
