№163255Добавлено: Пт 06 Сен 13, 17:19 (11 лет тому назад)
Тиртики - не буддисты, но не буддисты не тиртхики. Оскорбительно тут неправильное использование термина. Если майора назвать полковникам или полковника майором, то это будет воспринято как оскорбление (хоть оно и не в грубой форме). Почему вы не пишете, что ошибка в логике джайнов (ведь это синоним с тиртхиками)? Наверное, потому что джайны тут вообще ни при чём. Так зачем называть христиан названием джайнов?
Тиртики - не буддисты, но не буддисты не тиртхики. Оскорбительно тут неправильное использование термина. Если майора назвать полковникам или полковника майором, то это будет воспринято как оскорбление (хоть оно и не в грубой форме). Почему вы не пишете, что ошибка в логике джайнов (ведь это синоним с тиртхиками)? Наверное, потому что джайны тут вообще ни при чём. Так зачем называть христиан названием джайнов?
Только что разговаривал с известным в Питере буддологом который сказал мне что термин тиртики относиться к иноверцам а не только к джайнам.
Возможно сначала он относился только с джайнам. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№163260Добавлено: Пт 06 Сен 13, 18:41 (11 лет тому назад)
Может в Тибете его стали распространять на многих - там же не было джайнов. Но даже в этом случае он не распространяется на любых "не буддистов". Джайны, это не просто другая секта, а противники буддизма. Для них есть даже специальные оговорки в винае, в отличии от других религий или обычных людей, у бывших джайнов есть дополнительный испытательный срок перед монашеством.
Könchok Jikmé Wangpo defines a tirthika as:
"A person who is a proponent of tenets, does not go for refuge to the Three Jewels, and asserts that there is a [perfect] teacher other than the Three Jewels."[2]
Отрицают три драгоценности и утверждают, что есть другой совершенный учитель (кроме Будды, например, тиртханатха). То есть калька с воззрения джайнов взятого абстрактно.
Атеисты и не религиозные люди под это не попадают. А вот христиане - они же не утверждают что достигают буддийского просветления и (в общем), не конкурируют с буддистами об этом, не утверждают, что буддийское учение ложно в отношении буддийских целей. То что Христос не спасёт буддистов - так на это никто и не претендует. "Тиртхична" именно клевета на буддизм.
показательная цитата:
According to the Asoka Avadhana, the Tithikas that were jealous of Asoka's preaching of Buddhism gathered together and said to each other, "Should this king Asoka continue a worshiper of Buddha, all other persons encouraged by him would likewise become followers of Buddha." They then went to people's houses and declared that their religion is the true religion and that Buddhism gives no Moksha.
она утверждает в качестве абсолютной истины самосущую невыразимую просветленную природу наделенную бесчисленными качествами, что вцелом находится в полном соответствии с воззрением высших тантр и дзогчен, но противоречит праснгике, которую задвигали гелукпинцы в Тибете.
Все верно. Главное, что бы эта абсолютная, самосущая, невыразимая истина выполняла хоть какую-то функцию. Иначе это будет разговор или размышление "не о чем". Можно сколько угодно хвалить воду в мираже - сколь она прекрасна на вкус и приятна при погружении, но свойствам к таковым функциям она не обладает.
№163275Добавлено: Пт 06 Сен 13, 21:47 (11 лет тому назад)
не распарсил, Серж о чем вы.
Кукурипа не верно только определяет воззрения Нагарджуны как ошибочные, которые на самом деле выражают условный смысл, метод достижения прямого видения шуньяты. А сутры 3го поворота - окончательного смысла - верны для тех, кто их таковыми принимает. В гелуг, например, считается все наоборот.
Это люди, для которых следует применять термин "известный буддолог" (т.е., знаменитый)? Это же будет явный сарказм в их сторону. _________________ Буддизм чистой воды
№163281Добавлено: Пт 06 Сен 13, 22:29 (11 лет тому назад)
Во всяком случае они круче, чем автор Ланкаватары. Он явно запутался с тиртхиками. Он постоянно обьясняет Махамати их ошибки, но при этом не называет ни источников, ни известных буддологов, ни ссылки на мнение тхер или других классификаторов.
Это люди, для которых следует применять термин "известный буддолог" (т.е., знаменитый)? Это же будет явный сарказм в их сторону.
ну вы сами произвольно расширяете термин "известный". Известный - обязательно как Гюнтер, Вейман и т.д? В России это заслуженные авторитеты что бы про них кто то там не думал. Особенно Крапивина. Не вижу предмета для сарказма. Пусть будут "локально известные". Так сойдет вам?
Участник форума Таши Церинг лучше вам расскажет о, например, Крапивиной... где она известна и как именно. Я хуже владею актуальной инфой. Но, насколько я знаю по наслышке, ее западные контакты и признание - не на самом последнем месте. Ваш интерес может быть несколько ортогонален ее работам, остсюда и предвзятость. Ничего особенного - дело житейское. )
Но их статус не самых плохих с мире академических ученых (в области вам мало интересной, возможно) - не вызывает сомнений. Подчерну - особенно Крапивина с моей субъективной т.з. (терминологический аппарат Терентьева меня хоть и вымораживает, но не отменяет его прочих достоинств как ученого)
№163287Добавлено: Пт 06 Сен 13, 23:26 (11 лет тому назад)
Кстати, оффтопик - я был бы признателен Таши Церингу, если бы он почаще выходил бы из сумрака и иной раз формировал бы некий дайджест научной деятельности Раисы Николаевны. Уверен, это было бы весьма интересно многим заинтерованным, определенными темами, людям.
Кстати, оффтопик - я был бы признателен Таши Церингу, если бы он почаще выходил бы из сумрака и иной раз формировал бы некий дайджест научной деятельности Раисы Николаевны. Уверен, это было бы весьма интересно многим заинтерованным, определенными темами, людям.
Насколько я знаю, она сейчас полностью сосредоточена на Абхисамае (к зиме должна 5-я глава выйти) и только на ней.
Это люди, для которых следует применять термин "известный буддолог" (т.е., знаменитый)? Это же будет явный сарказм в их сторону.
С чего это ты стал говорить о всемирно известных звездах буддологии? Терентьев и Крапивина вполне известные, а не неизвестные. Или ты впервые слышишь про них?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.