А почему нужно предполагать существование первоисточника?
мне кажется это естественным и самым логичным.
Наш мозг так работает, что сводит многое к одному.
Один первоисточник - это самое "экономичное" состояние и нашего мозга и (смею надеяться) всей природы в целом.
И что причина Бога?
Причина одна или больше одной?
Какая причина той причины, или тех причин?
и.т.д. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№151239Добавлено: Сб 01 Июн 13, 14:32 (12 лет тому назад)
Цитата:
Логично как раз обратное - "у всего есть причина, поэтому первопричины быть не может"
Назовите, пожалуйста, логическую причину верности утверждения "у всего есть причина". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№151240Добавлено: Сб 01 Июн 13, 14:36 (12 лет тому назад)
Alex123
Бог выше категорий причинности.
Можно считать, что Он есть причина самого себя, тем самым замыкая дурную бесконечность причинности в Себе.
Так думать - самая экономная с т.з. нашего мыслительного аппарата возможность (здесь минимальное количество того, что мы можем назвать "логическое противоречие").
Бог есть источник и логичности, и причинности. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Alex123
Бог выше категорий причинности.
Можно считать, что Он есть причина самого себя, тем самым замыкая дурную бесконечность причинности в Себе.
Так думать - самая экономная с т.з. нашего мыслительного аппарата возможность (здесь минимальное количество того, что мы можем назвать "логическое противоречие").
Бог есть источник и логичности, и причинности.
Почему нельзя сказать что "Большой Взрыв" выше категорий причинности.
Можно считать, что Большой Взрыв есть причина самого себя, тем самым замыкая дурную бесконечность причинности к началу Большого Взрыва.
Так думать - самая экономная с т.з. нашего мыслительного аппарата возможность (здесь минимальное количество того, что мы можем назвать "логическое противоречие").
Большой взрыв есть источник и логичности, и причинности. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№151242Добавлено: Сб 01 Июн 13, 15:05 (12 лет тому назад)
Кира"у всего есть причина"- классический аргумент Васубандху- невозможно привести пример такой пример возникновения, в котором возникшее возникло без какой либо причины.
вообще даже если допустить что Бог есть, думать о нем бесполезно и вредно, так как он непознаваем. Все что вы думаете в любом случае оказывается фантазией. Вероятность того, что эти фантазии окажутся истиной ничтожно мала..
Кроме того мышление запутывается в противоречиях, всякое разрешение которых является искусственным и притянутым за уши(например проблема теодицеи)...то есть метафизик обречен всю жизнь сомневаться даже в самых скромных своих суждениях типа "Бог вечен".
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№151244Добавлено: Сб 01 Июн 13, 15:20 (12 лет тому назад)
Alex123
Цитата:
Почему нельзя сказать что "Большой Взрыв" выше категорий причинности.
большой взрыв - это событие в нашем, земном мире.
А был он или не был в небесных мирах - неизвестно.
к тому же это явление - предмет изучения физики. Это явление ограничено лишь физической областью. Большой взрыв не связан с областью нравственности, культуры и т.п.
А Бог включает в Себя не только физические, но и прочие области знания/жизни. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№151245Добавлено: Сб 01 Июн 13, 15:28 (12 лет тому назад)
Nekto_V
Цитата:
вообще даже если допустить что Бог есть, думать о нем бесполезно и вредно, так как он непознаваем.
Все что вы думаете в любом случае оказывается фантазией.
Вероятность того, что эти фантазии окажутся истиной ничтожно мала..
конечно же думающие о Боге понимают, что имеют дело не с Ним самим, а со своим пониманием Его, т.е. с фантазиями.
Однако при этом обнаруживается, что некоторые фантазии полезны и пригодны для размышлений (навроде того, как при рассмотрении поведения воды в стакане не рассматривают каждую отдельную молекулу воды, но оперируют придуманной абстракцией - "жидкость" и её (абстракции) свойствами (текущесть, вязкость, плотность, токопроводность)).
Так и с Богом. Мистики заметили, что Его явления миру могут быть разделены/воспринимаемы трояко. Возникло понятие о трёх Ипостасях. И эта фантазия оказалась очень удачной для объяснения некоторых философских/мировоззренческих вопросов.
Другие мистики, напротив, очень упирают на фантазию "единство" Бога. Третьим фантазируется разделение Его на "прото-мужскую" и "прото-женскую" части (Ум и Материя, например). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№151246Добавлено: Сб 01 Июн 13, 15:37 (12 лет тому назад)
Nekto_V
Цитата:
у логичности, как кажется бессмысленно искать физический или метафизический исток...
физический исток/подоплёка легко отыскивается: если живое существо видит, что после А всегда идёт Б, то у него возникает мнение "из А следует Б".
Множество аналогичных мнений (взаимно дополняющих и проверяющих друг друга) и составляют логику. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Почему нельзя сказать что "Большой Взрыв" выше категорий причинности.
большой взрыв - это событие в нашем, земном мире.
Это событие начало всех миров. Это начало времени и пространства. Без времени и пространства, никакое знание, и никакие миры быть не могут. Также нравственность может быть только в мире, начало которого Большой Взрыв. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№151248Добавлено: Сб 01 Июн 13, 15:46 (12 лет тому назад)
Alex123
Цитата:
Без времени и пространства, никакое знание, и никакие миры быть не могут
про "без времени" я, конечно, ясно не могу сказать, а вот про "без пространства" - у самих же буддистов есть арупа-лока.
Так что мир "без пространства" возможен.
А Бог вообще часто представляется вне всякого пространства, но с массой знаний. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Логично как раз обратное - "у всего есть причина, поэтому первопричины быть не может"
Назовите, пожалуйста, логическую причину верности утверждения "у всего есть причина".
Это аргумент разделяемый обеими сторонами диспута, поэтому не должен доказываться. С теми, кто считает, что не у всего есть причина, будет совсем другой диспут. С теми, кто считает каждый раз так, как ему выгодно, диспут не ведется вообще. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 01 Июн 13, 15:50), всего редактировалось 1 раз
№151253Добавлено: Сб 01 Июн 13, 16:22 (12 лет тому назад)
Кира, причинность и без-причинность - взаимообусловленные понятия. Возникновение и исчезновение - тоже. Так же работают и ЛЮБЫЕ остальные произвольно обусловленные концепции. Это область взаимообусовленных, лишённых подлинной независимлй сущности дхарм. Самсара. Понятия и смысл нирваны и самсары - тоже самое. Что же делать - чтобы познать точную, ясную, определённую, независимую и несотворённую истину?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
