Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Индуиско-теистические воззрения в буддизме

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

145934СообщениеДобавлено: Ср 24 Апр 13, 18:12 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

"Желающий практиковать, получает наставления по практике и практикует+у него есть учитель, наставник. И практикующий, без разницы как назовет постижение истинной реальности, если практика ведёт к освобождению от страданий, недвойственности и развитию мудрости. Вы поймите, что сами воззрения у тех-же буддистов разнятся, у одних пустота определяется с позиции рантонга, у других с позиции жентонга и раньше прасангики жентоговцев считали еретиками, да так что пятый Далай-лама запрещал воззрение жентонг. Воззрения-это систематизированный опыт прежде всего и тот-же жентонг, представляли и представляют величайшие йогины, дзенки вам тоже скажут что надо прежде всего практиковать. "

В Воззрении вы не разобрались.
С таким подходом потратите жизнь в пустую.

_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Денис85
Гость


Откуда: Novosibirsk


145938СообщениеДобавлено: Ср 24 Апр 13, 18:40 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dondhup пишет:
"Желающий практиковать, получает наставления по практике и практикует+у него есть учитель, наставник. И практикующий, без разницы как назовет постижение истинной реальности, если практика ведёт к освобождению от страданий, недвойственности и развитию мудрости. Вы поймите, что сами воззрения у тех-же буддистов разнятся, у одних пустота определяется с позиции рантонга, у других с позиции жентонга и раньше прасангики жентоговцев считали еретиками, да так что пятый Далай-лама запрещал воззрение жентонг. Воззрения-это систематизированный опыт прежде всего и тот-же жентонг, представляли и представляют величайшие йогины, дзенки вам тоже скажут что надо прежде всего практиковать. "

В Воззрении вы не разобрались.
С таким подходом потратите жизнь в пустую.

Откуда вы можете знать в чем я разобрался, а в чем нет? Мне хватило понять, что не только буддисты приходят к реализации пробуждения, но и индусы тоже, что растворяют свои пять элементов в тело света не только приверженцы Дзогчен и Махамудры, но и шиваиты, и даосы, что мудрость и святость обретают и христиане. Догматизация, сектанский подход-это ограничение, это омрачение ума, это рамки, вы вспомните что говорил каламам Будда (см. Калама сутту) и не старайтесь догматизировать средства к освобождению. Кстати в Тхераваде, комментарии к суттам не догматизируются. Я не призываю смешивать всё подряд, просто я утверждаю, что буддизмом пробужденность не ограничивается, что те кто в философских трактатах писал опровержение других воззрений, сам их толком не знал, сам их не практиковал, не имел опыта, да и это противоречит пратьека-буддству. Суть практики, в том чтобы развить праджню (мудрость), иметь непривязанность к миру, приобрести трансцендентное познание, чтобы познать истинную природу реальности, которая познается по разному. Кто-то через понимание пустоты познает, кто-то через постижение единства всего, в едином абсолюте (Дхарматы-самосущной природы Совершенной Единости), без разделения обусловленного и запредельного, кто-то через виденье абсолютного в необусловленном. Всё это одно и тоже, так считал и покойный проф. Е. А. Торчинов.
Наверх
Денис85
Гость


Откуда: Novosibirsk


145941СообщениеДобавлено: Ср 24 Апр 13, 18:54 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Буддийская и шайво-шактистская тантра. Отправитель: Бхайравананда Садхака 09-05-2001 10:01


Я практик шайва-шактистской традиции Трика - недвойственной школы быстрого и достижения Самореализации. Поскольку я раньше жил в России и жаждал постичь принципы тантры, разумеется, я потратил года, чтобы изучить доктрины и медитации Ваджрайаяны, особенное внимание уделил школам Ньингма и Гелуг.
Сравнивая индуистские тантрические школы, такие как Трика, Махакапалика,, Натха, Вхайраваагхора и др., обнаружил, что:
1) Понимание Изначальной Реальности в Трике и ваджрайане ОДНО И ТО ЖЕ, Самореализация СОВЕРШЕННО АНАЛОГИЧНА.
2) Многие дхарани Виджнянабхайрава-тантры представляют собой те же семдины Дзогчена.
3) Многие медитации Каулы соответствуют медитациям ваджрайанских Махайога тантр и Ануйога тантр, выполняемых с той же целью и дающих те же результаты.
4) Многие медитации класса Агхора почти один к одному соответствуют медитациям Чед.
5) Существуют трансрелигиозные традиции, присутствующие как в индуистской так и в буддийской тантрах, связанные с божествами: Курукулла, Бхайрава, Ваджраварахи, Тара, Экаджати, Хайагрива - те же божества, ТЕ ЖЕ МАНТРЫ и многое другое.
6) Одних и тех же махасиддхов и индуистские, и буддийские тантрические школы считают своими Мастерами.
7) В то же время, язык описания в разных тантрических школах разный. Например, Пустота, Ясность и Присутствие в Трике называется Шива, Шакти и Нара, но ввиду имеется то же самое. В результате я обнаружил, что:
а) Главная разница в том, что одни строят свои метафизические спекуляции на теории Атмавади, а другие на теории Анатмавади (в то же самое время и те, и другие сознают, что все эти теории - лишь УСЛОВНЫЕ языки описания);
b) Некоторые линии передачи идут от разных лиц, НО ОТ ТОЙ ЖЕ САМОЙ ИЗНАЧАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, не буддийской и не индуистской;
с) Когда ламы критикуют индуистские тантрические учения, а индуистские мастера - буддийские учения, в большинстве случаев они критикуют НЕ РЕАЛЬНЫЕ учения, а свои фантастические представления о них. В жизни я сам наблюдал это десятки раз, не в обиду будет сказано;
d) реальные махасиддхи, просветленные мастера были и буддистами, и индуистами, или иными словами не были ни "буддистами", ни "индуистами". Достигшие АДЕКВАТНОГО видения Реальности, природы мироздания были безбрежными и открытыми как океан. Одинаково насмешливо относились как к правоверным буддистам, так и к правоверным индуистам. Мастера были исполнены безграничной любовью и с радостью делились своими учениями и практиками с достойными, не взирая на формальное религиозное членство. Зачастую они были вынуждены скрывать свои трансрелигиозные мировоззрения от ортодоксов-буквоедов, не понимающих СУТИ пути свободы. Настоящий махасиддха в сердце всегда еретик как для попов других религий, так и для попов религии собственной.
Re: Буддийская и шайво-шактистская тантра. Отправитель: Lin 09-05-2001 11:11
Хорошо сказано! Полностью согласен про условные языки описания. Единственный вопрос: написанное -- жизненная позиция или просто размышления для форума? С уважением, Lin
Re: Буддийская и шайво-шактистская тантра. Отправитель: Ургьен 09-05-2001 20:16
Это я рассказал Бхайравананде Садхаке о развернувшейся на тему кашмирского шайвизма дискуссии, зачитал ему по телефону часть дискуссии. Он проявил большой интерес и направил вышеприведенное сообщение, которое поместил на форум я (несмотря на то, что он живет в цивилизованной стране Smile, к сожалению не имеет возможности читать русский текст), поэтому быстрые ответа несколько затруднительны.
Я знаю его более 10 лет и возьму на себя смелость ответить за него на данный вопрос (судя со стороны): "Да, это его активная жизненная позиция" Smile Жаль, что пока не откликнулся дорогой ЧД, его нет и контраргументов тоже нет, все согласны, даже не интересно Smile
Что же касается чистоты линий передачи, то считаю, что их нужно держать кристально чистыми и действительно не следует делать винегрет, смешивая воззрения и куски садхан различных традиций. Это было бы просто разрушение. А знание других традиций иногда существенно помогает глубже понять собственную.
Кроме того, карма иногда складывается так, что вы имеете возможность получить согласующиеся учения разных традиций, и если вы чувствуете достаточно способностей и в голове не возникает каши, то можно практиковать не одну, как это делали некоторые махасиддхи, как это делают многие тибетцы (например, являются адептами ньингма, кагью и юндрунг бон), почти все тибетские учителя имеют посвящения разных школ (гелуг, ньингма, кагью, сакья) и яркий пример этого внесектарная традиция Римэ. При этом замечу, что учения не сваливаются в один котел, а дополняют друг друга.
Есть существенный контраргумент проив такой позиции: каждая традиция самодостаточна и лучше сконцентрироваться на одной, что я бы и рекомендовал делать. Однако, иногда кармические сплетения настолько причудливы, а пути Будды неисповедимы Smile, что можно следовать и разным традициям, что, безусловно, делает путь более сложным (однако, не факт, что более длинным).
Re: Буддийская и шайво-шактистская тантра. Отправитель: bog 09-05-2001 21:05
Почему-же неинтересно, когда все согласны? Ведь это говорит о правильности позиции. Я вот имею смелость думать, что всякий достигший определенных не формальных, а практических "успехов", неизбежно "выпадает", из традиций, поскольку традиция то строится на опыте каких-то конкретных личностей, а опыт не может быть у всех одинаковым. И это есть правильно и хорошо.
Re: Буддийская и шайво-шактистская тантра. Отправитель: ТОРЧИНОВ 09-05-2001 23:55
Точнее, он достигает уровня ЕДИНОЙ КОЛЕСНИЦЫ, той, говоря языком Генона, примордиальной традиции, которая является инвариантом всех исторических традиций. Высшая истина Учения Будды заключается в том, что Он не проповедовал никакого учения и не придавл знакам (словам, в том числе абсолютного значения).
Re: Буддийская и шайво-шактистская тантра. Отправитель: bog 10-05-2001 00:54
--------------------------------------------
Высшая истина Учения Будды заключается в том, что Он не проповедовал никакого учения и не придавл знакам (словам, в том числе абсолютного значения).
--------------------------------------------
И как Вам живется с этой истиной? Когда я недавно это "понял" (благодаря Вашему поэтичному переводу "Алмазной сутры" и собственному усиленному "размышлению" над ней), мне стало страшно от этой простоты, до сих пор кажется, что меня жестоко обманули и никакого такого буддизма как оказалось нету. И что чревычайно обидно, когда пытаешься это высказать знакомым буддистам, все смотрят на тебя как на еретика или дурака. Ведь это же так просто, совершенно элементарно, как же никто этого не понимает? Я ужасно рад, что Вы об этом сейчас написали. Значит я не дурак. Спасибо Вам.
--------------------------------------------
Точнее, он достигает уровня ЕДИНОЙ КОЛЕСНИЦЫ, той, говоря языком Генона, примордиальной традиции, которая является инвариантом всех исторических традиций.
--------------------------------------------
А где можно почитать о развитии этой идеи?
Re: Буддийская и шайво-шактистская тантра. Отправитель: Lin 09-05-2001 22:36
Хотя жаль, что он сам не смог ответить, но это и нестрашно. И спасибо, что донесли до нас его позицию. Как правило, она очень уникальна, и не многие приверженцы той или иной системы могут сказать так о себе, если у них конечно нет мешанины в голове и просто надерганных знаний из разных источников. Таких больше. С уважением, и еще раз спасибо,
Lin.
Re: Буддийская и шайво-шактистская тантра. Отправитель: ТОРЧИНОВ 09-05-2001 13:26
Я тоже думаю приблизительно так. Спасибо!
Re: Буддийская и шайво-шактистская тантра. Отправитель: Шаман 09-05-2001 17:41
Вы не против, если я Вас спрошу по поводу Вашего отношения в Вайшнавам. Откуда "ноги растут" у их религии и куда направляют ?
Re: Буддийская и шайво-шактистская тантра. Отправитель: ТОРЧИНОВ 09-05-2001 17:55
Если Вы имеете в виду кришнаитов, то это только маленькая часть вайшнавизма (кришнаиты -- вайшнавы, но есть много вайшнавов, которые не кришнаиты), восходящая философски к традиции гаудия, то есть, двайта-веданте Мадхвы и проповеди бенгальского мистика и проповедника экстатического бхакти Чайтаньи -- 16 век (в Индии локализованы почти исключительно в Бенгалии). Вот это учение имеет к буддизму скорее отрицательное отношение, поскольку воплощаюет индуистскую реакцию на буддизм. Его основа -- любовь и преданность личностному Богу, творящему мир своей игрой-лилой (Вишну или его полной аватаре, воплощению -- Кришне). Доктринальная основа -- Бхагавата пурана (отчасти -- Бхагавадгита, но в довольно оригинальном прочтении). Интересно, что вайшнавы почитают Будду как 9-ую аватару Вишну, но делают это своеобразно: Будда имел две миссии:
1. Отделить истинных последователей ведической Дхармы от потенциальных еретиков: кто стал буддистом, тот проверки не выдержал (такая вот божественная провокация) и
2. Отменить жертвоприношения животных.
Чистота линии передачи Ваджраяны. Отправитель: ЧД 09-05-2001 21:30
--------------------------------------------
"Дискуссия о ваджрайанской и шайво-шактистской тактрических системах очень интерсна и полезна для мистического развития. Может моя информация будет полезна участникам дискуссии, т.к. она достаточноуникальна."
--------------------------------------------
Для того, что бы считать себя человеком, знаюбщим Ваджраяну необходимо:
1) Получить Посвящения (ванг) уровня аннутара-йога тантры в соответсвующие мандала от квалифицированного Учителя, обладающего признаками учителя Ваджраны.
2) Получить развернутые комментарии на соотвествующие тантры
3) Пройти 3-летний ретрит
4) Практиковать пару десятков лет и достичь реализации.
Насколько мне известно никто их русских людей не достиг такого уровня. В России живет несколько тибетских Лам, достигших такого уровня реализации. В СПб один, в Бурятии несколько, про другие регионы не знаю. Никто из русских не прошел поное обучение по тому или иному разделу Ваджраяны, поэтому говорить о знании Важраяны мне кажеться несколько самоуверенным. Этот принцип общий как для практиков-манахов, так и для практиков-мирян (йогинов-мирян).
--------------------------------------------
"Сравнивая индуистские тантрические школы, такие как Трика, Махакапалика,, Натха, Вхайраваагхора и др., я обнаружил, что: 1) Понимание Изначальной Реальности в Трике и ваджрайане ОДНО И ТО ЖЕ, тантрическая Самореализация СОВЕРШЕННО АНАЛОГИЧНА."
--------------------------------------------
Более достоверным для БУДДИСТОВ являеться Слово Будды и комментарии таких его последователей, достигших реализации, как Нагарджуна, Марпа, Миларепа и других. Нигде в Слове будды не говориться о том, что индуисткая и буддийкая тантра это одно и то же. Наоброт, такие мастера как Миларепа говорят обратное. Если в индуизме заимствованы из Ваджраяны те же мантры, это не значит, что практика ведет к тому же. Без Ваджрного учителя и ванга, комментария (дненаг) невозможно достичь реализации. Пусть меня обвинят в приверженности "поповства", я лишь следую чистой линии передачи Ваджраяны и принятым обетам.
--------------------------------------------
" с) Когда ламы критикуют индуистские тантрические учения, а индуистские мастера - буддийские учения, в большинстве случаев они критикуют НЕ РЕАЛЬНЫЕ учения, а свои фантастические представления о них. В жизни я сам наблюдал это десятки раз, не в обиду будет сказано; d) реальные махасиддхи, просветленные мастера были и буддистами, и индуистами, или иными словами не были ни "буддистами", ни "индуистами". Достигшие АДЕКВАТНОГО видения Реальности, природы мироздания были безбрежными и открытыми как океан. "
--------------------------------------------
Ваджраяна как же как и махаяна сутры базируеться на Пранджняпарамите. В коренном тексте Абхисамаяаланкара, созданному Буддой Майтреей, прямо говориться об устранении Бодхисаттвой при переходе к 1-й земле (стадии видения) таких аффектов, как воззрения тиртиков (не-буддистов, в том числе и индуистов). Авторитет Будды Майтрей для БУДДИСТА неприрекаем, тем более, что его Учение полностью соотвествует и содержит все Учение сутр Пранджняпарамиты. Для того, чтобы понять Ваджраяну необходимо понять Пранджняпарамиту.
--------------------------------------------
"Одинаково насмешливо относились как к правоверным буддистам, так и к правоверным индуистам. Мастера были исполнены безграничной любовью и с радостью делились своими учениями и практиками с достойными, не взирая на формальное религиозное членство. Зачастую они были вынуждены скрывать свои трансрелигиозные мировоззрения от ортодоксов-буквоедов, не понимающих СУТИ пути свободы. Настоящий махасиддха в сердце всегда еретик как для попов других религий, так и для попов религии собственной."
--------------------------------------------
Я лично знаком с 3-мя Ваджрными Учителями, ничего подобного они никогда не делали и не говорили.
Re: Чистота линии передачи Ваджраяны. Отправитель: ТОРЧИНОВ 09-05-2001 23:50
Очень интересно узнать, а что Миларепа (при всем почтении к нему) мог знать об индуистской тантре, не имея ни посвящений в нее, не зная санскрита и вообще не бывая в Индии. Или Ваджраяну можно понять, только получив все посвящения и т.д., а индуистскую можно и так, "на халяву"?
Re: Чистота линии передачи Ваджраяны. Отправитель: ЧД 10-05-2001 00:46
Одной из характеристик Будды являеться всеведение и всезнание. Миларепа достиг состояния Будды. Один из учеников миларепы путешествовал в индию и практиковал индуизм. потом, вернувшись к миларепе, показал ему свои знания. исследовав мантры и практики индуизма Миларепа сказал, что эта практика может быстро и эффективно принести вред. Дост. Цонкапа то же демонстрировал многочисленные сиддхи, поэтому его можно назвать махасиддхой. В своих наставлениях он прямо уазывает на то, что просветление можно достич лишь практикую Учение Будды. его лучший ученик по Ваджраяне Кедруб Чже говорит о том же. Неужели Ваши глубокоуважаемые кагьюпинские Учителя говорят другое?! Мой коренной Учитель в прошлой жизни был Тулку линии кагью.
Re: Чистота линии передачи Ваджраяны. Отправитель: Сахайя 10-05-2001 01:06
"Полная ерунда этот ваш Карузо! Еще и картавит."
"А вы его слушали?"
"Нет, но мне Рабинович напел".
Re: Читая линия передачи (продолжение). Отправитель: ТОРЧИНОВ 04-05-2001 23:46
Я боюсь, что такие суждения о буддизме (особенно позднем, отраженным в Ваджраяне) и индуизме (каком? он очень разный) уводят от исторической реальности и скорее отражают разные конфессиональные предрассудки обеих сторон, чем реальность. Тот же Гуру Гимпоче говорил о Единой Реальности: "Мы называем ее Татхатой, а тиртхики -- Атманом. Но разве это важно?" Во всяком случае, сейчас повторять такие суждения как-то странно, да еще у нас, в контексте культуры, которой эти буддо-индуистские разборки, простите за вульгаризм, вообще чужды. Не надо переносить сюда идеологические распри тысячелетней давности. Посмотрите "Калачакра-тантру" -- там женские энергии называются и праджнями , и шакти. А цари Шамбхалы называются "калки-раджами" (по имени Калкина -- последего, десятого, аватара Вишну) -- в свое время Чома де Кёреши неправильно отождествили тибетское слово как "кулика-раджа", что долго мешало понять связь идеологемы царя Шамбхалы и аватара-воителя вайшнавизма. К чему все эти перегородки? Тем более,что в гималайской религии наших дней буддийские и шайвистские элементы практически слились в единый сплав, да и в Индии эпохи Палов эти различия часто имели идеологический, а не сущностный характер. В государстве Маджпахит (Индонезия) государственным был культ Шива-Будды -- то есть то ли Будды, понимаемом как Шива-Локешвара, то ли Шивы (дэва), обретшего состояние Будды. До сих пор на гербе МУСУЛЬМАНСКОЙ Индонезии написано: "Хотя Шива и Будда различны по именам, их сущность едина".
--------------------------------------------
"Дандарон писал о разнице между буддийской и индуйсткой тантрой - буддийкая тантра выводит из сансары, индуисткая - сильнее привязывает к ней".
--------------------------------------------
А это уж просто несправедливо относительно индуизма, поскольку это неправда. Особенно если учесть, что сам Дандарон, рассуждая о буддийском Атмане весьма далеко отошел от буддийской нормы. Боюсь, что он просто повторил не очень корректные суждения Анагарика Говинды о шакти и праджне: Говинда хотел "откреститься" от шайвизма, поскольку на Западе его считали дегенеративной формой индуизма, связь с которой как бы дискредитировала буддийскую тантру. Но сейчас-то никто так не думает! И ничего зазорного в близости к шайвизму никто уже не видит. Поверьте мне, что суждения Анагарика Говинды об индуистской тантре и шакти весьма поверхностны и субъективны (как впрочем, и его интерпретации ОМ МАНИ ПАДМЕ ХУМ). Почитайте уж лучше Артура Авалона (Джона Вудроффа) -- получите гораздо более объективное представление. Я Вас очень уважаю, дорогой ЧД, но нельзя же быть таким догматиком. Это уж правда, прямо каким-то христианством не самого высокого пошиба пахнет. Дескать, нет на солнце пятен, сам знаю. и ни в какой-такой телескоп смотреть не буду.
Re: Читая линия передачи (продолжение). Отправитель: ЧД 05-05-2001 01:46
Дорогой Евгений Алексеевич, в Ламриме Чже Ринпоче говориться о том, что нет учения выше Учения Будды, и опираться в своей практике необходимо на Слово Будды и комментарии мастеров, которые помогают его понять. Пратикуя так Чже Ринпоче показал метод достижения паринирваны. Разве индуисткие Учения передал Будда Шакьямуни? Или наша реализация позволяет нам непосредсвенно воспринимать отличние не-буддиских систем от буддийских? Я думаю, на нашем форуме нет никого, кто мог бы реально поспорить с Манжушри, нирманакаей котрого и является Чже Ринпоче. Если говорить о Калачакра-тантре, то я сомнгеваюсь. что среди нас ест знатоки этой системы, достигшие реализации после нескольких десятков лет практики. Если мы примем тезис о том, что паринирваны можно достич практикуя не-буддийкие учения или что буддийская тантра не была передана Буддой через дакинь или непосредственно людям, а появилась в результате исторического процесса под влиянием индуизма, то тогда получаеться, что наши Учителя обманывают нас, и вся линия передачи Ваджраяны обман и Манжушри неправ... Я больше доверяю своим Учителям, тем более, что ученые учеными, а реализация тантрийских йогинов - лучшее доказательство правоты. Если мы не будем различать Дхарму и не-дхарму в своей практике, сматая всячсекие перегородки, мы никогда не достигнем Освобождения. Для практики ваджраяны не достаточно дажен одного правильного учения. Еесли, например, не имея Учителя, не получив Посвящения человек станет праткиковать тантру по книгам, он получит только проблемы и не получит реализации. Если индуисткая тантра не находииься в линии передачи буддийской, то практикуя ее невозможно достичь состояния Будды. Конечно, зачем перегородки, зачем отличия - все в один котел? Зачем обеты мирян, монахов, Бодхисаттвы, Ваджраяны? Возмем то что нравится из буддизма, то что нравится из индуизма еще кабаллы добавим и вперед! Только результат будет печальным... Конечно, во времена упадка Учения трудно сохранить чистоту Дхармы, но другого пути просто нет.
Re: Читая линия передачи (продолжение).Отправитель: ТОРЧИНОВ 05-05-2001 15:40
Путем надо идти одним, пути нельзя смешивать, но уважать и знать другие учения полезно. Я, кстати сторонник теории преобладающего влияния буддизма на брахманизм, а не наоборотSmile Поэтому скорее кашмирский шайвизм формировался под воздействием Ваджраяны, чем наоборот. Да и Шанкара при всей нелюбви к буддизму как мыслитель ближе к махаянским школам, чем к другим брахманским. Лично я думаю, что и индуистская йога и суфизм и многие другие пути ведут к освобождению. Но мне лично больше подходит буддизм, я в буддийской терминологии лучше все воспринимаю, буддийский язык без "экивоков" и умолчаний. Но кому-то может быть ближе суфизм и он таким образом достигнет реализации. Должен сказать, что мне близок подход Генона, который считал, что все традиции на внутреннем уровне провозглашают одну и ту же истину, а различия между религиями обусловлены уже историческими и прочими особенностями. Речь идет о полинных древних традициях (инициирующих), а не различных подделках под них типа теософии (в геноновской терминологии -- контринициация). Сам для себя Генон выбрал суфизм и умер шейхом в Каире, но он всегда подчеркивал, что этому не надо следовать и он выбрал именно суфизм потому, что так ему было удобнее (например, он хорошо знал арабский язык). Другой человек может предпочесть веданту, буддизм или даосизм. Мысль изреченная есть ложь. Даже высказанная буддийским учителем (буддизм это хорошо понимает). Но это ложь, да в ней намек... И мне этот намек в буддийской форме ближе, чем в брахманистской, скажем. Хотя я вполне допускаю, что какой-нибудь Рамана Махарши по уровню своему -- бодхисаттва высоких ступеней или даже Будда... А потом, ведь могут быть и кармические предрасположенности -- у кого-то к буддизму, а у кого-то -- к суфизму. Насколько я понимаю, так же думает и такой наш буддист-буддолог, как А.В. Парибок.


http://www.liveinternet.ru/users/-alraune-/post146516830/
Наверх
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

145945СообщениеДобавлено: Ср 24 Апр 13, 19:21 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вы утомляете. Dondhup, избавьте нас от необходимости читать простыни этого гражданина.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4
Страница 4 из 4

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.108 (0.696) u0.062 s0.012, 18 0.018 [231/0]