Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№145903Добавлено: Ср 24 Апр 13, 13:18 (12 лет тому назад)
Вы что нам доказать-то хотите? И Тилопа, и Наропа определенно были ваджраянцами, а не натхами, каулами, агхори, нага-баба или еще кто бы то ни было. Это совершенно очевидно. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 23.04.2013 Суждений: 13 Откуда: Москва
№145904Добавлено: Ср 24 Апр 13, 13:39 (12 лет тому назад)
Денис85.
Вы обсуждаете не только очень интересную но и тонкую тему которая требует глубоких знаний и не только традиций . Поэтому если Вы заявляете что Тилопа и Наропа небыли буддистами то прошу Вас предоставить источники и аргументы в которых говорится что Тилопа и Наропа не буддисты. Надеюсь, что Вы не просто "языком мелите". По поводу ваших ссылок на сайты и журналы российских натхов. Они несут исключительно мнение учеников Матсьендранатха Махараджа которое ни чем серьезным и аутентичным не подтверждается. Я Вам скажу больше что часть этих ссылок на якобы известных востоковедов это явная подделка. Попросите на сайте натхов девушку по имени Lakshminath дать Вам ссылку или копию статьи на которую она ссылается и покажите ее пожалуйста здесь на сайте.
Арта Ламы - бонский Учитель, даже по одежде видно.
Знаю, что не буддийский. Вообще все они, что натхи, что бонцы, что буддисты практикуют Дхарму!
Мои Учителя считают иначе.
Вы знаток Праджняпармиты, имеете звание геше-лхарамбы, чтобы говорить что воззрения натхов и бон то же что у буддистов? Сильно сомневаюсь. Повелись на модную тему, связь установили, а кончиться для вас все это печально.
И реклама не буддийских Учений будет удаляться.
"Некоторые утверждают, что традиция Бон и Великое Совершенство
должны быть тесно связаны, поскольку стили изложения
Нингмапа и Бонпо – сходны. Действительно, существует много
сходства в доктринальной терминологии и так далее, но,
поскольку эти (труды Бонпо) были написаны так, чтобы походить
на буддийское учение – как же они могут быть не сходными?
К примеру, сказано, что в Индии было десять относительных
(не Буддийских школ) со своими благочестивыми последователями,
и сходным образом, со своими Буддами, Читтаматрой, Мадхьямикой,
Крия, Чарья, Йога, Отцовской Тантрой, Материнской Тантрой
и Недуальной Тантрой. Сходным образом, в Тибете, Буддийские
доктрины, включая тексты Мадхьямики, Дзогчена, Винаи,
Абхидхармы и мантры; (средства достижения) таких божеств
как Чакрасамвара, Бхайрава и Ваджракилайя, и инструкции по туммо,
Махамудре, Дзогчену и так далее – все они были имитированы Бонпо.
Они, как бы там ни было, не оригинальны. Как же можно принимать
прибежище в этих ограниченных, случайных фантазиях? "
Дуджом Ринпоче _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Вы обсуждаете не только очень интересную но и тонкую тему которая требует глубоких знаний и не только традиций . Поэтому если Вы заявляете что Тилопа и Наропа небыли буддистами то прошу Вас предоставить источники и аргументы в которых говорится что Тилопа и Наропа не буддисты. Надеюсь, что Вы не просто "языком мелите". По поводу ваших ссылок на сайты и журналы российских натхов. Они несут исключительно мнение учеников Матсьендранатха Махараджа которое ни чем серьезным и аутентичным не подтверждается. Я Вам скажу больше что часть этих ссылок на якобы известных востоковедов это явная подделка. Попросите на сайте натхов девушку по имени Lakshminath дать Вам ссылку или копию статьи на которую она ссылается и покажите ее пожалуйста здесь на сайте.
Всё гораздо проще, сравните Ваджраяну с Тхеравадой, много ли вы похожего найдете? О том, что Ваджраяна ближе к Индуизму, писал и Сурадж. Махасиддхи, практиковали вне традиций, тантры в Ваджраяне шиваистские, никаких йдамов-божеств в Тхераваде нет, понятие Дхаммакаи там совсем иное. В Тхераваде, даже нет понятия о недвойственности- http://www.theravada.ru/Teaching/Lectures/bodhi_dhamma-and-non-duality-sv.htm
Махасиддхи просто практиковали Дхарму. Не было понятий (различий) буддизм-индуизм. Да и сегодня если копнуть, то в принципе нет разницы. Есть просто методы и возрения Дхармы приводящие к просветлению и не приводящие. Хотя у индуистов тоже есть свои реализации, например достижения допустим состояния шивы-мехешвары. Если у них такая цель (идам), что тут скажешь.
В Индии есть "институт" Тилопы. Прямая линия от Тилопы, вне "буддийской" линии передачи в нашем понимании. Да, они практикуют Демчога, стремятся достичь состояния Ваджрадхары, используют Махамадру. И у них нет никакого упоминания ни о каких буддизмах, индуизмах... даже о Будде Шакьямуни особо упоминаний нет.
Их Линия проста: Ваджрадхара - Тилопа - и т.д. последующие ученики (ну нет там Наропы).
Возможно их практика была как раз привнесена в Буддизм через Наропу, который как известно был Пандитом Наланды.
Если внимательно почитать жития 84 махасиддхов, то там говориться о множестве талантливых учеников... не обязательно что их линии пришли в Тибет, они спокойно продолжаются в самой Индии вне всяких буддизмов и индуизмов.
Арта Ламы - бонский Учитель, даже по одежде видно.
Знаю, что не буддийский. Вообще все они, что натхи, что бонцы, что буддисты практикуют Дхарму!
Мои Учителя считают иначе.
Вы знаток Праджняпармиты, имеете звание геше-лхарамбы, чтобы говорить что воззрения натхов и бон то же что у буддистов? Сильно сомневаюсь. Повелись на модную тему, связь установили, а кончиться для вас все это печально.
И реклама не буддийских Учений будет удаляться.
"Некоторые утверждают, что традиция Бон и Великое Совершенство
должны быть тесно связаны, поскольку стили изложения
Нингмапа и Бонпо – сходны. Действительно, существует много
сходства в доктринальной терминологии и так далее, но,
поскольку эти (труды Бонпо) были написаны так, чтобы походить
на буддийское учение – как же они могут быть не сходными?
К примеру, сказано, что в Индии было десять относительных
(не Буддийских школ) со своими благочестивыми последователями,
и сходным образом, со своими Буддами, Читтаматрой, Мадхьямикой,
Крия, Чарья, Йога, Отцовской Тантрой, Материнской Тантрой
и Недуальной Тантрой. Сходным образом, в Тибете, Буддийские
доктрины, включая тексты Мадхьямики, Дзогчена, Винаи,
Абхидхармы и мантры; (средства достижения) таких божеств
как Чакрасамвара, Бхайрава и Ваджракилайя, и инструкции по туммо,
Махамудре, Дзогчену и так далее – все они были имитированы Бонпо.
Они, как бы там ни было, не оригинальны. Как же можно принимать
прибежище в этих ограниченных, случайных фантазиях? "
Дуджом Ринпоче
Вы фанатик, идете методами администрации БФ. Печально прогнозы ставить. Многие йогины, не были вообще образованными, не имели звания геше, а были практиками, жили в удаленных и труднодоступных местах. У неварских буддистов, вообще нет никаких ни геше, ни дебатов. Индийские йогины, вообще живут как жили некогда махасиддхи.
№145909Добавлено: Ср 24 Апр 13, 14:49 (12 лет тому назад)
Ваджраяна - Учение переданное Буддой Шакьямуни и другими Буддами, ничего здесь тень на плетень наводить.
Об этом множество работ реализованных Учителей, мнение неофитов не принадлежавших ни к одной традиции и реализацией не обладающих не более чем пустая болтовня, на буддийском форуме совсем неуместная.
Эмитация встречающаяся у индуистов и прочих благого результата не даст, а в нижние миры можно попасть надолго. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Арта Ламы - бонский Учитель, даже по одежде видно.
Знаю, что не буддийский. Вообще все они, что натхи, что бонцы, что буддисты практикуют Дхарму!
Мои Учителя считают иначе.
Вы знаток Праджняпармиты, имеете звание геше-лхарамбы, чтобы говорить что воззрения натхов и бон то же что у буддистов? Сильно сомневаюсь. Повелись на модную тему, связь установили, а кончиться для вас все это печально.
И реклама не буддийских Учений будет удаляться.
"Некоторые утверждают, что традиция Бон и Великое Совершенство
должны быть тесно связаны, поскольку стили изложения
Нингмапа и Бонпо – сходны. Действительно, существует много
сходства в доктринальной терминологии и так далее, но,
поскольку эти (труды Бонпо) были написаны так, чтобы походить
на буддийское учение – как же они могут быть не сходными?
К примеру, сказано, что в Индии было десять относительных
(не Буддийских школ) со своими благочестивыми последователями,
и сходным образом, со своими Буддами, Читтаматрой, Мадхьямикой,
Крия, Чарья, Йога, Отцовской Тантрой, Материнской Тантрой
и Недуальной Тантрой. Сходным образом, в Тибете, Буддийские
доктрины, включая тексты Мадхьямики, Дзогчена, Винаи,
Абхидхармы и мантры; (средства достижения) таких божеств
как Чакрасамвара, Бхайрава и Ваджракилайя, и инструкции по туммо,
Махамудре, Дзогчену и так далее – все они были имитированы Бонпо.
Они, как бы там ни было, не оригинальны. Как же можно принимать
прибежище в этих ограниченных, случайных фантазиях? "
Дуджом Ринпоче
Вы фанатик, идете методами администрации БФ. Печально прогнозы ставить. Многие йогины, не были вообще образованными, не имели звания геше, а были практиками, жили в удаленных и труднодоступных местах. У неварских буддистов, вообще нет никаких ни геше, ни дебатов. Индийские йогины, вообще живут как жили некогда махасиддхи.
Дело то не в звании, а в умении например не называть оппонентов фанатиками, вот о чем я и говорю.
У Арья Миларепы не было звания геше, но знаний у него было достаточно, еще с прошлой жизни. Прежде чем идти в горы, необходимо выучиться и получить передачи у аутентичного Учителя, а не у черт знает кого. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Ваджраяна - Учение переданное Буддой Шакьямуни и другими Буддами, ничего здесь тень на плетень наводить.
Об этом множество работ реализованных Учителей, мнение неофитов не принадлежавших ни к одной традиции и реализацией не обладающих не более чем пустая болтовня, на буддийском форуме совсем неуместная.
Эмитация встречающаяся у индуистов и прочих благого результата не даст, а в нижние миры можно попасть надолго.
Я не подхожу с религиозной точки зрения, мне интересна научная. Я года два тщательно изучал тхеравадинские материалы, читал сутты ПК и общался с монахами этой традиции и ничего Ваджраянского я там не увидел. Зато когда стал изучать Шиваизм, то один в один стал замечать схожести, которые могут просто по разному одно и тоже обозначать. У меня к вам вопрос: Вы совмещаете Гелуг, Сакья и Ньингму, при этом как вы совмещаете воззрения ратонг прасангиков и жетонг йогачарьев, ведь Гелуг и Ньинма по разному определяют пустоту, одни как свободную от другого, то есть как пустую от всего, кроме себя самой(Жентонг), другие определяют, другие как отсутствие абсолютной основы дхарм (явлений)?!
Арта Ламы - бонский Учитель, даже по одежде видно.
Знаю, что не буддийский. Вообще все они, что натхи, что бонцы, что буддисты практикуют Дхарму!
Мои Учителя считают иначе.
Вы знаток Праджняпармиты, имеете звание геше-лхарамбы, чтобы говорить что воззрения натхов и бон то же что у буддистов? Сильно сомневаюсь. Повелись на модную тему, связь установили, а кончиться для вас все это печально.
И реклама не буддийских Учений будет удаляться.
"Некоторые утверждают, что традиция Бон и Великое Совершенство
должны быть тесно связаны, поскольку стили изложения
Нингмапа и Бонпо – сходны. Действительно, существует много
сходства в доктринальной терминологии и так далее, но,
поскольку эти (труды Бонпо) были написаны так, чтобы походить
на буддийское учение – как же они могут быть не сходными?
К примеру, сказано, что в Индии было десять относительных
(не Буддийских школ) со своими благочестивыми последователями,
и сходным образом, со своими Буддами, Читтаматрой, Мадхьямикой,
Крия, Чарья, Йога, Отцовской Тантрой, Материнской Тантрой
и Недуальной Тантрой. Сходным образом, в Тибете, Буддийские
доктрины, включая тексты Мадхьямики, Дзогчена, Винаи,
Абхидхармы и мантры; (средства достижения) таких божеств
как Чакрасамвара, Бхайрава и Ваджракилайя, и инструкции по туммо,
Махамудре, Дзогчену и так далее – все они были имитированы Бонпо.
Они, как бы там ни было, не оригинальны. Как же можно принимать
прибежище в этих ограниченных, случайных фантазиях? "
Дуджом Ринпоче
Вы фанатик, идете методами администрации БФ. Печально прогнозы ставить. Многие йогины, не были вообще образованными, не имели звания геше, а были практиками, жили в удаленных и труднодоступных местах. У неварских буддистов, вообще нет никаких ни геше, ни дебатов. Индийские йогины, вообще живут как жили некогда махасиддхи.
Дело то не в звании, а в умении например не называть оппонентов фанатиками, вот о чем я и говорю.
У Арья Миларепы не было звания геше, но знаний у него было достаточно, еще с прошлой жизни. Прежде чем идти в горы, необходимо выучиться и получить передачи у аутентичного Учителя, а не у черт знает кого.
На обучение можно потратить много времени, которое дорого для жизни, многие йогины не тратят годы на обучение философии и логики, а идут практиковать и знания получают в процессе реализаций. Вы читали биографии архата Сунлун Саядо, если нет, то прочтите, у него не было буддийского образования- http://dhamma.ru/lib/authors/kornfield/living/living06.html
Все постижения Миларепы были практического характера, он не занимался ни логикой, ни философией, ни дебатами. Если вы слышали о лесном монашестве в Тхерваде, то там всё обучение это медитация.
Ваджраяна - Учение переданное Буддой Шакьямуни и другими Буддами, ничего здесь тень на плетень наводить.
Об этом множество работ реализованных Учителей, мнение неофитов не принадлежавших ни к одной традиции и реализацией не обладающих не более чем пустая болтовня, на буддийском форуме совсем неуместная.
Эмитация встречающаяся у индуистов и прочих благого результата не даст, а в нижние миры можно попасть надолго.
Я не подхожу с религиозной точки зрения, мне интересна научная. Я года два тщательно изучал тхеравадинские материалы, читал сутты ПК и общался с монахами этой традиции и ничего Ваджраянского я там не увидел. Зато когда стал изучать Шиваизм, то один в один стал замечать схожести, которые могут просто по разному одно и тоже обозначать. У меня к вам вопрос: Вы совмещаете Гелуг, Сакья и Ньингму, при этом как вы совмещаете воззрения ратонг прасангиков и жетонг йогачарьев, ведь Гелуг и Ньинма по разному определяют пустоту, одни как свободную от другого, то есть как пустую от всего, кроме себя самой(Жентонг), другие определяют, другие как отсутствие абсолютной основы дхарм (явлений)?!
Тогда вы тратите время в пустую, даже наши уважаемый буддологи, из не вошедших в традицию, зачастую пишут чущь про ваджраяну, а вы какой университет закончили где защищающий диссертацию?
Что касаеться Воззрения Мадхьямака Просангики, то для его понимания необходимо понимать и все 3 остальных, но говорить о точ то у меня есть Воззреняи было бы мягко горя самонадеянным, лишь немного понял его основы. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Ваджраяна - Учение переданное Буддой Шакьямуни и другими Буддами, ничего здесь тень на плетень наводить.
Об этом множество работ реализованных Учителей, мнение неофитов не принадлежавших ни к одной традиции и реализацией не обладающих не более чем пустая болтовня, на буддийском форуме совсем неуместная.
Эмитация встречающаяся у индуистов и прочих благого результата не даст, а в нижние миры можно попасть надолго.
Я не подхожу с религиозной точки зрения, мне интересна научная. Я года два тщательно изучал тхеравадинские материалы, читал сутты ПК и общался с монахами этой традиции и ничего Ваджраянского я там не увидел. Зато когда стал изучать Шиваизм, то один в один стал замечать схожести, которые могут просто по разному одно и тоже обозначать. У меня к вам вопрос: Вы совмещаете Гелуг, Сакья и Ньингму, при этом как вы совмещаете воззрения ратонг прасангиков и жетонг йогачарьев, ведь Гелуг и Ньинма по разному определяют пустоту, одни как свободную от другого, то есть как пустую от всего, кроме себя самой(Жентонг), другие определяют, другие как отсутствие абсолютной основы дхарм (явлений)?!
Тогда вы тратите время в пустую, даже наши уважаемый буддологи, из не вошедших в традицию, зачастую пишут чущь про ваджраяну, а вы какой университет закончили где защищающий диссертацию?
Что касаеться Воззрения Мадхьямака Просангики, то для его понимания необходимо понимать и все 3 остальных, но говорить о точ то у меня есть Воззреняи было бы мягко горя самонадеянным, лишь немного понял его основы.
Вот тоже интересное обсуждение с форума Сураджа и сам его пост:
Suraj
Читая жизнеописания махасиддхов, я вообще пришёл к выводу, что большинство из них были весьма далеки от "-измов" и философий, а заботились лишь об освобождении от страданий.
По поводу понимания воззрений о пустоте, то их надо не интеллектуально постигать а на практике, медитативно и жентонг, это именно изложение практического постижения. Если человек самоопределился с религией, то нужно практиковать, иначе можно остаться простым болтуном. Кстати воззрения жентонг, подойдут и для индуистских недвойственных воззрений.
Зарегистрирован: 23.04.2013 Суждений: 13 Откуда: Москва
№145920Добавлено: Ср 24 Апр 13, 16:36 (12 лет тому назад)
Денис85
Я не так глубоко изучал индуизм и ваджраяну чтобы их сравнивать. Я не буддист но историю Таранатха читал а также другие в том числе и редкие вещи и не переведенные , по истории ваджраяны и существующих в ней линий передач. В моей парампаре тоже есть махасиддха известная в ваджраяне но нигде в Индии от своих учителей я не слышал даже близко намека на то что Она не была буддисткой. Встречал только двух вайшнавов которые мне пытались всунуть что буддисткой она была потому что почитала Будду который аватар Вишну. Дело , даже не в парампарах. Вероятно Вы не жили в Индии и не представляете что 300 000 000 жителей Индии вообще не принадлежат к Хинду дхарме. У них с покон веков существуют свои религиозные учения и культы которые не менее интересные чем те которые в индуизме. Часть этих культов через брахманов было заимствовано , трансформированно и попало в индуизм и тантризм. Поэтому я не вижу ни каких проблем чтобы племена Шавара (санскр) в Бенгалии научили махасиддху Нагарджуну выполнять практику их местной племенной богини Мангал Чанди (Чандика) именно так как делали их предки много веков еще до того как о ней узнали брахманы.
№145921Добавлено: Ср 24 Апр 13, 16:42 (12 лет тому назад)
изучение воззрения-это уже практика, освоение первой ступени Восьмеричного Пути. Без изучения никакого практического постижения не достичь. Если не понять воззрения, то вместо 8БП получится практика непонятно чего и ведущая непонятно куда.
Ваджраяна - Учение переданное Буддой Шакьямуни и другими Буддами, ничего здесь тень на плетень наводить.
Об этом множество работ реализованных Учителей, мнение неофитов не принадлежавших ни к одной традиции и реализацией не обладающих не более чем пустая болтовня, на буддийском форуме совсем неуместная.
Эмитация встречающаяся у индуистов и прочих благого результата не даст, а в нижние миры можно попасть надолго.
Я не подхожу с религиозной точки зрения, мне интересна научная. Я года два тщательно изучал тхеравадинские материалы, читал сутты ПК и общался с монахами этой традиции и ничего Ваджраянского я там не увидел. Зато когда стал изучать Шиваизм, то один в один стал замечать схожести, которые могут просто по разному одно и тоже обозначать. У меня к вам вопрос: Вы совмещаете Гелуг, Сакья и Ньингму, при этом как вы совмещаете воззрения ратонг прасангиков и жетонг йогачарьев, ведь Гелуг и Ньинма по разному определяют пустоту, одни как свободную от другого, то есть как пустую от всего, кроме себя самой(Жентонг), другие определяют, другие как отсутствие абсолютной основы дхарм (явлений)?!
Тогда вы тратите время в пустую, даже наши уважаемый буддологи, из не вошедших в традицию, зачастую пишут чущь про ваджраяну, а вы какой университет закончили где защищающий диссертацию?
Что касаеться Воззрения Мадхьямака Просангики, то для его понимания необходимо понимать и все 3 остальных, но говорить о точ то у меня есть Воззреняи было бы мягко горя самонадеянным, лишь немного понял его основы.
Вот тоже интересное обсуждение с форума Сураджа и сам его пост:
Suraj
Читая жизнеописания махасиддхов, я вообще пришёл к выводу, что большинство из них были весьма далеки от "-измов" и философий, а заботились лишь об освобождении от страданий.
По поводу понимания воззрений о пустоте, то их надо не интеллектуально постигать а на практике, медитативно и жентонг, это именно изложение практического постижения. Если человек самоопределился с религией, то нужно практиковать, иначе можно остаться простым болтуном. Кстати воззрения жентонг, подойдут и для индуистских недвойственных воззрений.
Простите а г Suraj кто аграмба или налджорпа отсидевший лет 12 в ретритах? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
изучение воззрения-это уже практика, освоение первой ступени Восьмеричного Пути. Без изучения никакого практического постижения не достичь. Если не понять воззрения, то вместо 8БП получится практика непонятно чего и ведущая непонятно куда.
Желающий практиковать, получает наставления по практике и практикует+у него есть учитель, наставник. И практикующий, без разницы как назовет постижение истинной реальности, если практика ведёт к освобождению от страданий, недвойственности и развитию мудрости. Вы поймите, что сами воззрения у тех-же буддистов разнятся, у одних пустота определяется с позиции рантонга, у других с позиции жентонга и раньше прасангики жентоговцев считали еретиками, да так что пятый Далай-лама запрещал воззрение жентонг. Воззрения-это систематизированный опыт прежде всего и тот-же жентонг, представляли и представляют величайшие йогины, дзенки вам тоже скажут что надо прежде всего практиковать.
Вот например архат Сунлун Саядо, не изучал философию, он только старался правильно практиковать, вот из его биографии:
Сунлун-саядо получил такое имя потому, что пришёл из пещерных монастырей деревни Сунлун вблизи Мингяна в средней Бирме. Он родился в 1878 году и был назван Маунг Кьё Дином. Его послали в монастырскую школу; но он не выучил стихи Махамангала сутты, которые преподавали в первом классе школы. В возрасте пятнадцати лет он начал работать в качестве посыльного при конторе районного комиссара в Мингяне. В той же деревне он женился на Ма Шве Йи; в тридцатилетнем возрасте он оставил свою должность и вернулся в родную деревню, чтобы стать земледельцем. Там он обнаружил, что его поля процветают, тогда как у других хозяев поля дают плохой урожай. В 1919 году разразилась эпидемия; но поля У Кьё Дина продолжали приносить прекрасные урожаи. Среди бирманских крестьян распространено поверье, что если чьё-то имущество быстро возрастает, этот человек скоро умрёт. Озабоченный своим растущим благосостоянием У Кьё Дин посоветовался с астрологом, и ему было сказано, что двуногое существо скоро покинет дом. Этот предсказание было равносильно предсказанию смерти. Охваченный страхом, У Кьё Дин решил совершить один крупный акт благотворительности. Перед своим домом он построил павильон и пригласил соседей на угощение, которое продолжалось три дня. На третий день на пиршестве появился без приглашения почтовый служащий по имени У Ба Сан. Он начал разговор о практике випассаны; услышав его слова, У Кьё Дин почувствовал сильнейшее волнение. В ту ночь он не мог заснуть. Он почувствовал желание заняться практикой, но побоялся рассказать о своём желании, так как не знал текстов писаний.
На следующий день он спросил этого служащего, можно ли предпринять такую практику человеку, несведущему в писаниях. Служащий ответил, что для практики медитации прозрения не требуется книжное знание; нужны только глубокий интерес и старания. Он посоветовал У Кьё Дину практиковать упражнение со вдохами и выдохами. И вот с того дня, всякий раз, когда ему удавалось найти для этого время, У Кьё Дин вдыхал и выдыхал. Однажды он встретил друга, У Шве Локе, и тот рассказал ему, что одних лишь вдохов и выдохов недостаточно; нужно также осознавать прикосновение дыхания к кончику носа.
У Кьё Дин практиковал осознание прикосновения дыхания; затем, по мере того, как его практика стала более интенсивной, он стал стараться осознавать не только соприкосновение с дыханием, но также прикосновение руки к рукоятке ножа, когда крошил кукурузные початки, прикосновение каната к руке, когда вытаскивал воду из колодца, прикосновение ног к земле во время ходьбы, – словом, старался осознавать прикосновение во всём, что делал. Когда ему случалось пасти скот, он садился под деревом и практиковал внимательность к дыханию. Во время практики он начал видеть цветные огоньки и геометрические узоры. Не зная, что они означают, он всё же понял, что они являются плодами практики. Это сильно ободрило его, и он занялся практикой с ещё большим рвением. По мере того, как практика становилась более интенсивной, ощущения иногда оказывались чрезвычайно неприятными; но это обстоятельство не отвращало его от практики. Он был уверен, что таковы плоды практики; а если есть желание завоевать большие плоды, надо преодолеть и превзойти эти ощущения. Поэтому он проявлял всё большее усердие и вырабатывал всё более настойчивую внимательность, пока не преодолел свои неприятные ощущения и не перешёл от них к более высоким ступеням практики.
Ревностно продолжая свои старания, У Кьё Дин в середине 1920 года достиг ступени "вхождения в поток", сотапанна. Через месяц после этого он достиг второй ступени освобождения, сакадагами; ещё через месяц – третьей ступени анагами, "не возвращающегося". Устав от разноцветной одежды, он попросил у жены разрешения стать монахом, и после долгого сопротивления она согласилась.
Но даже тогда она просила его перед отбытием в последний раз засеять поле горохом. Но даже когда он разбрасывал семена, он чувствовал огромное желание отречься от мира. И вот, отпустив быков и поставив ярмо у дерева, он отправился в деревенский монастырь и попросил тамошнего монаха принять его в Общину в качестве новообращённого. Затем он ушел в близлежащие пещеры, где усердно занимался практикой, пока в октябре 1920 года не достиг конечной ступени освобождения, состояния архата. Его достижение получило известность среди монахов; многие приходили проверить его. Хотя он был почти неграмотным человеком, его ответы удовлетворяли даже самых ученых монахов. Очень часто последние не соглашались с этими ответами, но при последующей их сверке с текстами обнаруживали в каноне много мест, подтверждающих его толкования. Многие ученые монахи из разных областей страны приезжали к нему, чтобы под его руководством пройти практику внимательности; в их числе оказался один весьма ученый монах, Ньяунглун-саядо, который после интенсивной практики также стал архатом.
Сунлун-саядо совершил акт оставления тела, Париниббану, в 1952 году.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
