Правила философского форума

Ю.Т. · Гость

Пламен, это все не аргументы. увы, русский язык в кризисе - оч. мало людей знают грамоту. и даже профессура наша часто пишет безграмотно. собс-но, обилие профессионализмов в гуманитарной лит-ре - это признак плохого знания родного языка и отсутствия вкуса к нему. гуманитарии должны даже в спец. лит-ре стремиться излагать все общепринятой лексикой, обходясь лишь минимумом нововведений - только там, где это необходимо позарез. а то ведь всякими неологизмами и проч. только пытаются затушевать отсутствие мысли.

на все Ваши вопросы, Пламен, один ответ: слово "буддистский" - неблагозвучно и непроизносимо; слово "буддийский" - устоявшееся прилагательное, относящееся ко всему, что связано со словом "буддизм". такова норма ЛИТЕРАТУРНОГО русского языка. не надо его портить корявыми словечками, используемыми малограмотными русскими интернетчиками и пустой псевдоинтеллигенцией (я в данном случае говорю о носителях языка, а не об иностранцах, так что не принимайте на свой счет).

Пламен · Ph.D., D.Sc. Зарегистрирован: 03.03.2005 Суждений: 1056

Кому благозвучно, а кому нет. Иначе не было бы столь большого узуса. Вы, кажется пропустили различия, которые проводят профессиональные филологи между двумя словами. Пройдитесь еще раз по ссылке к последнему изданию академического словаря русского языка. Слово "буддистский" входит в литературный русский язык. Лингвисты обозначают слова не вхожие в литязык специальными пометами - грубое, вульгарное, арго, просторечье и т.д. Если нет помет - слово литературное.

Пламен · Ph.D., D.Sc. Зарегистрирован: 03.03.2005 Суждений: 1056

И вообще, все это происки буржуазных интеллигентов и антикоммунистов. Very Happy

Ю.Т. · Гость

Пламен, ну, как ни крутите, корявое это слово - "буддистский". портит оно язык. я, конечно, не могу запретить - ни Вам, ни, тем более, "высокоученым" носителям языка, использующим научный жаргон, - употреблять это слово, но могу дать Вам шанс принять во внимание: говорящий "буддистский" вместо "буддийский" делает свою русскую речь корявой, некрасивой. кстати, в тех словарях, где даны оба этих слова, они истолкованы как полные синонимы.

Склихософский · pragmatic Зарегистрирован: 24.02.2005 Суждений: 2413

А напоследок я скажу... 8)

Словосочетание "буддийская философия" лично мне режет слух. По простой причине. Smile

Я не люблю философию, а "буддийскую философию" так вообще считаю паразитом, если не сказать, раковой опухолью, на теле буддизма. 8) К Шакьямуни эта, с позволения сказать, философия, никакого отношения не имеет, и именно поэтому я и называю её буддистской философией. То-есть, философией буддистов. А точнее, людей, имеющих очень, порою, отдалённое отношение к буддизму, но по стечению обстоятельств, ассоциирующихся с оным.

Пламен · Ph.D., D.Sc. Зарегистрирован: 03.03.2005 Суждений: 1056

А вот это уже по-научному! Very Happy

Чем экзамены по буддистской философии сдавать, лучше получить несколько буддийских передач и посвящений. Посвящение - это солидно, а прочитать и понять Буддистскую Логику Щербатского нахрен нужно.

Пламен · Ph.D., D.Sc. Зарегистрирован: 03.03.2005 Суждений: 1056

Кстати, я отсканировал первые две главы английского издания Buddhist Logic (Leningrad, 1930) и выложил на www.dharmalib.org

Склихософский · pragmatic Зарегистрирован: 24.02.2005 Суждений: 2413

Пламен
Сдавать экзамены... по буддистской философии...
Что-то в этом есть абсурдное.
Не находите? Very Happy

Пламен · Ph.D., D.Sc. Зарегистрирован: 03.03.2005 Суждений: 1056

Тем не менее, сдают. А многие преподают, а не дают. Для меня абсурд - подача учения.

Nick · Зарегистрирован: 28.05.2005 Суждений: 684

БУДДИЙСКИЙ
БУДДИЙСКИЙ прил. 1. Соотносящийся по знач. с сущ.: буддизм, связанный с ним. 2. Свойственный буддизму, характерный для него. 3. Принадлежащий буддизму.

БУДДИСТСКИЙ
БУДДИСТСКИЙ прил. 1. Соотносящийся по знач. с сущ.: буддист, связанный с ним. 2. Свойственный буддисту, характерный для него. 3. Принадлежащий буддисту.

miha · умер Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540

Как хорошо что плохо учился в школе. Теперь всё равно как называть.

Nick · Зарегистрирован: 28.05.2005 Суждений: 684

Кстати, по правилам произношения, "тс" в русском обычно звучит как "ц", получается - буддисЦкий. Более того, оно вообще должно опускаться между "с" и "к" - слово марксистский звучит как "марксиский". Слово "буддиский" вроде неплохо на слух ("тс" скрадывается в произношении), а "й" ввели в него для оттенения (придания звонкости перед глухой с) звука "и", иначе оно вообще скрадывается, вот и получилось - "буддийский". Так что вероятно, по "организации звучания" в русском оба слова будут одинаковыми.

Не могу найти у Щербатского как он это на русском "писал", всё-таки у него "классическое старорусское образование" и жил он во время серебяного века литературы. Sad

Это я к тому, что "разговорно-произносимым" слово "буддистский" врядли станет.

Пламен · Ph.D., D.Sc. Зарегистрирован: 03.03.2005 Суждений: 1056

I respectfully bow out! Very Happy

Вот рационально-практически объяснили происхождение прилагательного буддийский, ибо нормами словообразования его никак не объяснишь. Почему все измы образуют прилагательные при помощи наставок типа -стский и -стический, и только буддизм вдруг ни с того, ни с сего пошел набекрень.

Nick · Зарегистрирован: 28.05.2005 Суждений: 684

Не могу доказать, но у меня зародилось подозрение, что "буддийский" ввели "домарксиские" буддологи, у них было классическое университетское образование, где русский учили не хуже санскрита.
У меня друг запал на латынь и древнегреческий, и на этой волне как-то за чаем прочитал целую лекцию о том, как слова со временем меняются под воздействием произношения, где, как и в каком языке какие звуки скрадываются, добавляются. Только сейчас вспомнил, ну а дальше дело техники. Так что ввести вместо буддистсткого - буддийский (если моя гипотеза верна) мог только тот кто хорошо знает и русский (на филологическом уровне) , и буддизм, например, Васильев, Минаев, меньше - Щербатской. Вряд ли они подразумевали "Логику Буддизма". Smile

Но боюсь эта гипотеза недоказуема, сомневаюсь, что автор "буддийского" написал на этот счёт комментарии (как очевидные на то время), так что придётся нам мириться и с буддийским, и буддистским. Very Happy

P.S. Если только не найдётся филолог, который потратит время на изучение, найдёт факты и издаст статью.

kondor

, есть вполне общепринятые критерии корректности. И это вполне разумно. В противном случае русский язык быстро превратится в койне или какой-нибудь пиджин-рашн...

Да нет никаких критериев в русском языке. Я пишу буддха и буддхийский, считая так правильным и никакой буддхолог мне не указ и не пример. Ссылаться на авторитеты тем более буддхологов как то совсем не по буддхийски. Это очень попахивает княгиней Марьей Алексевной и салоном мадам Шерер, чем славно Москва и Питер до сих пор. А буддхологи похоже все оттуда вышли и дальше ступить не смеют. Бояться утонуть в реальности. (Да и опять же как папочка с маочкой посмотрят, Уж Кунлегов вы среди них точно не встретите. как можно быть таким дурным и невоспитанным. Буддхизм для буддхологом просто удобьная ниша проживания бренного я. Вроде угла с тараканами у Мармеладова У Достоевского).)