Насколько я понимаю, одна из ваших основных мыслей такая: "буддизм - хорошая религия, так как она логичная и обходится без "метафизической хрени", основываясь лишь на том, что дано в восприятии и на тех выводах, что не противоречат восприятию и самим себе.
Неужели? "Выводы, которые не противоречат сами себе" - петросянство?
И в данном треде это вообще не обсуждалось.
Самое лучшее, что вы могли бы сделать, это научиться держаться одной обсуждаемой темы, пока она не выяснена до конца. Это называется самадхи - удержание внимания на предмете.
Обсуждали, что дано курице, а что нет. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№128431Добавлено: Чт 25 Окт 12, 10:52 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
Видение отличается от слуха.
это значит лишь что "видимое" отличается от "слышимого".
Из такого отличия существование органов восприятия не следует.
Вы, вероятно, возразите, что отличие "видимого" от "слышимого" - принципиальное, не такое, как отличие "одного видимого" от "другого видимого".
На это ответ такой - сама принципиальность отличия пока ещё отсутствует (пока существование органов восприятия не установлено, говорить, что отличается принципиально, а что нет - нельзя). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Чт 25 Окт 12, 11:34), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: test
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№128432Добавлено: Чт 25 Окт 12, 11:32 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Обсуждали, что дано курице, а что нет.
моя мысль была в том, что в потоке-курицы дхарма-глаз присутствует.
Но сама курица свой глаз не воспринимает. Она воспринимает лишь видимое. А про глаз она вообще не думает. Пользуется им, не задумываясь.
Глаз ей не дан ни в восприятии, ни в уме.
Это значит, что в её потоке дхарма-глаз существует объективно (как "метафизическая хрень", если угодно).
Т.е. поток дхарм, это разложение не ЕЁ внутреннего мира, а "нечто в астральном вакууме". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Чт 25 Окт 12, 11:37), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
моя мысль была в том, что в потоке-курицы дхарма-глаз присутствует.
Но сама курица свой глаз не воспринимает. Она воспринимает лишь видимое. А про глаз она вообще не думает. Пользуется им, не задумываясь.
Глаз ей не дан ни в восприятии, ни в уме.
Это значит, что в её потоке дхарма-глаз существует объективно (как "метафизическая хрень", если угодно).
Т.е. поток дхарм, это разложение не ЕЁ внутреннего мира.
Курица воспринимает, что при повороте и перемещении головы, меняется поле зрения. Воспринимает глаз не задумываясь о нем. Курице дано всё то же, что и вам. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№128434Добавлено: Чт 25 Окт 12, 11:53 (12 лет тому назад)
КИ
курица воспринимает, что при проявлении её воли /испытывании желания определённым образом меняется поле зрения.
(о том, что у неё есть голова и ей можно вертеть - курица догадывается потом, в результате умственного анализа).
(умозаключение "вот есть я и есть окружающий меня мир" - это результат анализа). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
КИ
курица воспринимает, что при проявлении её воли /испытывании желания определённым образом меняется поле зрения.
(о том, что у неё есть голова и ей можно вертеть - курица догадывается потом, в результате умственного анализа).
(умозаключение "вот есть я и есть окружающий меня мир" - это результат анализа).
Все верно - у курицы в восприятии есть все то же, что и у вас - достаточное, чтобы сделать вывод о наличии глаза. Данность в восприятии - есть. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 25 Окт 12, 12:03), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№128436Добавлено: Чт 25 Окт 12, 12:03 (12 лет тому назад)
КИ
но ведь дхармы, это "первокирпичики" опыта, а не то, о чём делается сложный вывод. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№128437Добавлено: Чт 25 Окт 12, 12:05 (12 лет тому назад)
Первокирпичики в опыте даны одинаково и курице и вам - основания для мышления о глазе у вас одинаковы. Курица о глазе не думает, а Кира думает о глазе очень редко. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№128438Добавлено: Чт 25 Окт 12, 12:07 (12 лет тому назад)
дхарма-глаз - это ведь первокирпичик (по определению дхармы).
Значит он должен быть дан сразу, а не в результате выводов/анализов. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№128440Добавлено: Чт 25 Окт 12, 12:10 (12 лет тому назад)
Дан сразу, как момент восприятия. А чтобы думать и говорить об этом, нужен анализ. Сразу как понятия и слова - ничего не дано. _________________ Буддизм чистой воды
На это ответ такой - сама принципиальность отличия пока ещё отсутствует (пока существование органов восприятия не установлено, говорить, что отличается принципиально, а что нет - нельзя).
дхарма-глаз - это ведь первокирпичик (по определению дхармы).
Значит он должен быть дан сразу, а не в результате выводов/анализов.
Любое отражение реальности в концепциях возможно только в результате анализа, при этом такое отражение по определению не полно. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
"Форма – пустота, пустотность – форма. Пустотность не отлична от формы, а форма не отлична от пустотности. Также пусты и чувство, и понятие, и слагатель, и сознание.
Шарипутра, таким образом, все дхармы пусты – не имеют характеристик, не рождены, не прекращаемы, не загрязнены, [не] очищены, не убывают и не наполняются."
СЕРДЦЕ АРЬЯ ПРАДЖНЯПАРАМИТЫ _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№128445Добавлено: Чт 25 Окт 12, 14:00 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Дан сразу, как момент восприятия. А чтобы думать и говорить об этом, нужен анализ. Сразу как понятия и слова - ничего не дано.
если глаз "дан сразу, как момент восприятия", но не "как понятия и слова",
то тогда так же дано вообще всё, о чём можно сделать вывод.
Тогда "формула лекарства от куриной слепоты" тоже дана. Значит и её можно объявить дхармой. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
