№119089Добавлено: Пн 25 Июн 12, 11:15 (12 лет тому назад)
Во всяком случае, это определение в направлении анатмавады. Плоды не принадлежат тому же, кто совершал поступки, а просто обуславливают новое существо.
Что касается связи поступка и плода, начинаются сложности. Например, плод может быть следствием многих поступков, причем этически неоднородных и совершенных разными существами. Или поступки двух существ могут рекомбинировать, не дав никакого плода.
Всё это требует какой-то иной формулировки, чем "благое намеренение непременно принесет благой плод".
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№119095Добавлено: Пн 25 Июн 12, 13:48 (12 лет тому назад)
Полосатик
а тантрики уже и сделали большой шаг от "благое намеренение непременно принесет благой плод", попытались отойти от понятия этичности, обусловленной социумом и не природной, так сказать (как атомы и их комбинации, например - вода. огонь, законы физики и пр.), к разным вещам типа пран и связи поступков и их плодов с пранами. типа совершение поступков в определенном эмоциональном состоянии меняет течение пран и первична не этичность поступка, а отношение к этичности поступка совершающим. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
первична не этичность поступка, а отношение к этичности поступка совершающим.
Не вполне устранили категорию этичного.
Всякие доха (Сараха и т.п.) почитайте, там сахаджии изрядно над этим думали. Думаю, чтоб искоренить категорию этичности без потери смысла, надо изрядно попотеть. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Никаких навыков перейти не может в принципе. И даже в классике - не может. От прошлой жизни наследуются только ввергающая и завершающая карма. Навыки новой жизни будут определятся особенностями завершающей кармы, не более того (см. Циолковского и мои речи в развитие идеи).
Скажем, человек много упражнялся даянии, родился богатым (например, в семье того, кто смог открыть свое дело и разбогатеть за счет его пожертвований) и склонным к даянию (за счет рассказов своих родителей о доброте человека, благодаря которому у них так много денег и прославлений этого человека, восхищения им и его щедростью со стороны родителей). У классиков буддизма это так работает, а не так, что что-то переходит (ничего не переходит).
Тут какое-то противоречие. "Ничего не переходит", но карма "наследуется".
И как работает ввергающая с т.з. материализма?
№120080Добавлено: Вт 10 Июл 12, 13:24 (12 лет тому назад)
Alex123 пишет:
А что делать когда мы говорим о многих жизнях? С этой одной жизнью, понятно. Развитие навыка сказывается на физическом в мозгу, и потом второй раз выучивание навыка намного легче так как дорога пробита... Но что делать в контексте почти бесконечных перерождений? Ведь извилины в мозге не перелетают от тела к телу, особенно сквозь триллионы перерождений!
Так я об этом уже говорил: у человека много тел. Умирая, он оставляет только это тело, но продолжает жить в другом теле. Согласно буддизму - в теле гандхарвы, но другие религии рассматривают этот вопрос более подробно. А то, что такое рассмотрение имеет право на существование, я попробовал обосновать в своем "Вопросе по троемирию"... _________________ Александр Изотов
У меня вопрос - что это было за знание до появления сознания ?
Изначальное осознавание.
Но некто должен осознавать осознавание то есть должно быть вместилище для осознавания.А вместилищем всегда является сознание как основа вообще всякого бытия-существования.Даже камень или атом осознает сам себя как то, животное тоже осознает себя в меру своего разума ну и человек соответственно.
А что делать когда мы говорим о многих жизнях? С этой одной жизнью, понятно. Развитие навыка сказывается на физическом в мозгу, и потом второй раз выучивание навыка намного легче так как дорога пробита... Но что делать в контексте почти бесконечных перерождений? Ведь извилины в мозге не перелетают от тела к телу, особенно сквозь триллионы перерождений!
Так я об этом уже говорил: у человека много тел. Умирая, он оставляет только это тело, но продолжает жить в другом теле. Согласно буддизму - в теле гандхарвы, но другие религии рассматривают этот вопрос более подробно. А то, что такое рассмотрение имеет право на существование, я попробовал обосновать в своем "Вопросе по троемирию"...
Господа, шизотерические теории размещайте на других ресурсах если не хотите бана. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
