Причинность - бытовое, научное, буддийское понимание.

Хочется разобраться, в чем особенность буддийского понимания причинности.

(а нет у Вас  другого глобуса - попроще? ну наверное - нету. шутка)

IX. PratZtya-eamutpada (причинность)

Хотя отдельные элементы [dharma) не связаны друг с другом ни всепроникающим веществом в пространстве, ни длительностью во времени, несмотря на это, все же между ними есть связь; их проявления во времени, так же как и в пространстве, подчинены определенным законам, законам причинности. Эти законы имеют общее наименование pratityasamutpada. Мы видели, что под сопутствующим значением слова dharma подразумеваются элементы, действующие вместе с другими. Эта согласованная жизнь элементов (eamskrtatva) лишь другое наименование для законов причинности, возникновение {8am-utpada) некоторых элементов в отношении [ргаtZtya) других элементове1>. Таким образом, получается, что основная идея буддизма — понятие множественности отдельных элементов — включает в себя идею о чрезвычайно строгой причинности, контролирующей их деятельность в мировом процессе.

Если моего ученика спросят: «Существует ли доказуемое необходимое условие для чувства?», ему следует ответить: «Да, существует».
Если его спросят: «При каком необходимом условии возникает чувство?», ему следует ответить: «Чувство возникает от ощущения, как его необходимого условия».

Если моего ученика спросят: «Существует ли доказуемое необходимое условие для имя-формы?», ему следует ответить: «Да, существует».
Если его спросят: «Благодаря какому необходимому условию возникает имя-форма?», ему следует ответить: «Имя-форма возникает благодаря сознанию, как ее необходимому условию».
Если моего ученика спросят: «Существует ли доказуемое необходимое условие для сознания?», ему следует ответить: «Да, существует».
Если его спросят: «Благодаря какому необходимому условию возникает сознание?», ему следует ответить: «Сознание возникает благодаря имя-форме, как его необходимому условию».

Таким образом, Ананда, этот человек видит, что неправильно думать «Ни чувство не является моим «я», ни мое «я» отдельно [от чувств], но скорее мое «я» ощущает, и, вследствие этого, мое «я» подвластно чувствам».

Итак, Ананда, до тех пор, пока монах не принимает чувства за свое «я», ни «я» как отдельное от чувств, или же не думает «мое «я» ощущает, и, вследствие этого мое «я» подвластно чувствам», тогда, не имея подобных мыслей, он не опирается ни на что (не имеет склонности ни к чему) в мире. Не имея опоры, он не приходит в волнение. Не имея волнений, он совершенно свободен внутри. Он знает, что «Рождения окончены, святая жизнь осуществлена, цель достигнута. Больше ничего не осталось для этого мира».

а вот Щербатской тоже просто и ясно написал:

Эта согласованная жизнь элементов (eamskrtatva) лишь другое наименование для законов причинности, возникновение {8am-utpada) некоторых элементов в отношении [ргаtZtya) других элементове1>.

- для непривычного человека фраза не выглядит полностью понятной.....