№116792Добавлено: Вс 13 Май 12, 22:11 (12 лет тому назад)
Нет возможности посмотреть - что сказал Турман, но сама его фамилия вызывает вполне серьёзные тантрические ассоциации. Если, конечно, речь не идёт о Трумэне-президенте, кой, к сожалению, имеет очень мрачное отношение к буддизму. Но тогда, фамилия Турман сразу же вызывает неудивительное, но и несложное направление ассоциаций: Ума, как известно - жена конкретно Шивы, т.е. это Шакти, Тара, Йогиня Махамудра и т.д., и говорят, что Ума Турман практикует Дхарму, следовательно - фамилия Турман проповедует Дхарму.
А о чём же говорил Турман? Судя по комментам уважаемых бхикшу, Он не прав. Полностью доверяю спецам в этих вопросах.
Ага куда уж тибетским геше и кхемпо до вашей учености.
Им - очень далеко, если брать логику и философию, а также физику, биологию, историю, математику и т.п. Какая может быть ученость у людей, не способных отличить софизм от правильного суждения? По большей части, их ученость - это только запоминание сотен талмудов, неясно как соотносящихся с жизнью.
Чего только в российском интернете не встретишь, сидят люди за клавиатурой и портят себе карму темпами подобными ядерному взрыву.....
Как раз про таких "знатоков" пословица и составлена. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№116799Добавлено: Вс 13 Май 12, 23:07 (12 лет тому назад)
Dondhup
вы по существу можете что-то сказать или можете только вещать и стращать? Если последнее, то вы не буддист, а православный с буддистской риторикой. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Deepest promblem detected.
Так это... Что, по вашему, воззрение должно объяснить мир?
Не должно?
Нет
А зачем оно тогда?
Чтобы понять, что объяснение результатов умственных упражнений реалистов, которое они называют "реальный мир" имеет смысл ровно до того момента, в котором становится понятно, что этот "реальный мир" не более чем результат умственных упражнений реалистов.
Как можно что-либо понять с помощью софизмов (ошибочных суждений), имеющих отдаленное отношение к понимаемому вопросу (который софисты, вашими словами, не понимают, поскольку их воззрение мир не объясняет)?
Это все равно, что некто скажет "небо - голубое, потому что в состав атмосферы входит кислород" (объясняет мир),
софист ответит - небо не голубое, поскольку оно - результат твоих умственных упражнений,
и будет заслуженно послан нафиг, ибо здесь не Тибет и хадаков для удавливания в арсенале софиста нет.
Добавлю, что прасангики - общепризнанные реалисты и много-много спорили с йогачаринами, опровергая их тезисы против реализма. Это уже обсуждали и, Дрон, вы это обсуждение читали. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№116802Добавлено: Вс 13 Май 12, 23:26 (12 лет тому назад)
Спасибо, test, бум знать. Хотя, конечно, по большому счёту, Срединный путь, Шуньята, Махамудра ... и т.д. и т.п. в плане чисто практическом, конечно имеют в основе одну и ту же вещь, т.е. некую абсолютно чистую сущность, коя никак не может быть определена, поскольку как раз её единственно приемлемая сущность и есть неопределимость, чистота, безсубстанциональность, осознавание и пр. Поэтому, человек, назвавший свою дочь столь удивительным именем, имеет толк в Дхарме и достоин уважения.
Чтобы понять, что объяснение результатов умственных упражнений реалистов, которое они называют "реальный мир" имеет смысл ровно до того момента, в котором становится понятно, что этот "реальный мир" не более чем результат умственных упражнений реалистов.
Как можно что-либо понять с помощью софизмов (ошибочных суждений), имеющих отдаленное отношение к понимаемому вопросу (который софисты, вашими словами, не понимают, поскольку их воззрение мир не объясняет)?
Это все равно, что некто скажет "небо - голубое, потому что в состав атмосферы входит кислород" (объясняет мир),
софист ответит - небо не голубое, поскольку оно - результат твоих умственных упражнений,
Прасанга не софизм. На слово никому не верьте. Проверяйте все лично, как Кедруб Дже.
Надо ли вам приводить его шутки юмора?
Цитата:
и будет заслуженно послан нафиг, ибо здесь не Тибет и хадаков для удавливания в арсенале софиста нет.
Здесь хадаки есть, но с правильными целями, для накопления заслуг, дана-парамиты.
Цитата:
Добавлю, что прасангики - общепризнанные реалисты и много-много спорили с йогачаринами, опровергая их тезисы против реализма. Это уже обсуждали и, Дрон, вы это обсуждение читали.
Употребите по назначению это обсуждение . НИкто из обсуждающих, включая меня, не знаком с перепиской Чандры и Чандрагомина, йогачарина, например, компренде?
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№116807Добавлено: Вс 13 Май 12, 23:50 (12 лет тому назад)
Dron
я честно проверил, оказалось софизм. И ссылку даже выше запостил. Если же вы на очевидный, разоблаченный софизм говорите - не софизм, т.е. про ложь говорите, что это правда, то вы страдаете самой тяжелой формой ложного воззрения и вас можно только пожалеть. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
reductio ad absurdum не является софизмом. Вы Вантус, сами являетесь софистом, приводя ложную аргументацию.
Там нигде нет сведения к абсурду, там самый обычный софизм. Если есть возражения по существу приведенного мною обоснования софистичности - пишите их в той теме, будем разбирать. Если есть возражения по существу моей аргументации - пишите их, будем разбирать. Ваше бездоказательное утверждение, что я софист и использую ложную аргументацию (без ссылки на пример такого использования) я полагаю оскорблением, которые вы применяете от бессилия возразить по существу. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Dron
я честно проверил, оказалось софизм. И ссылку даже выше запостил. Если же вы на очевидный, разоблаченный софизм говорите - не софизм, т.е. про ложь говорите, что это правда, то вы страдаете самой тяжелой формой ложного воззрения и вас можно только пожалеть.
Я не против, что вы считаете, что вы честны, мне это фиолетово. Но там нет софизма. Обратное докажите или отвалите.
Dron
я честно проверил, оказалось софизм. И ссылку даже выше запостил. Если же вы на очевидный, разоблаченный софизм говорите - не софизм, т.е. про ложь говорите, что это правда, то вы страдаете самой тяжелой формой ложного воззрения и вас можно только пожалеть.
Я не против, что вы считаете, что вы честны, мне это фиолетово. Но там нет софизма. Обратное докажите или отвалите.
Там доказано, Дрон, посмотрите внимательней. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
reductio ad absurdum не является софизмом. Вы Вантус, сами являетесь софистом, приводя ложную аргументацию.
Там нигде нет сведения к абсурду, там самый обычный софизм. Если есть возражения по существу приведенного мною обоснования софистичности - пишите их в той теме, будем разбирать. Если есть возражения по существу моей аргументации - пишите их, будем разбирать. Ваше бездоказательное утверждение, что я софист и использую ложную аргументацию (без ссылки на пример такого использования) я полагаю оскорблением, которые вы применяете от бессилия возразить по существу.
Отвечать на ваши «закосы» под Нагарджуну и Чандракирти? Ведь и так ясно, что неправильно составленная прасанга (сведение к абсурду) является софизмом.
Разбирать приведенные вами формулы? Так там аргументов нет. Вы просто создаете их видимость.
По существу же, прасанга не является софизмом, также как не является софизмом сведение к абсурду.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
