Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Интервью Роберта Турмана на "Эхо Москвы"

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

116791СообщениеДобавлено: Вс 13 Май 12, 21:54 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гьялпо пишет:
Dron пишет:

Кто вам сказал, что это черный юмор?
А что же это?Голая правда?
Увольте от всего этого. Татхагарбха есть у всех, чего ж вам еще надо?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





116792СообщениеДобавлено: Вс 13 Май 12, 22:11 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Нет возможности посмотреть - что сказал Турман, но сама его фамилия вызывает вполне серьёзные тантрические ассоциации. Если, конечно, речь не идёт о Трумэне-президенте, кой, к сожалению, имеет очень мрачное отношение к буддизму. Но тогда, фамилия Турман сразу же вызывает неудивительное, но и несложное направление ассоциаций: Ума, как известно - жена конкретно Шивы, т.е. это Шакти, Тара, Йогиня Махамудра и т.д., и говорят, что Ума Турман практикует Дхарму, следовательно - фамилия Турман проповедует Дхарму.
А о чём же говорил Турман? Судя по комментам уважаемых бхикшу, Он не прав. Полностью доверяю спецам в этих вопросах.
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

116794СообщениеДобавлено: Вс 13 Май 12, 22:14 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Росс
Ума Турман - его дочь, "ума" на тибетском значит "мадхьямака".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Гьялпо
Гость





116795СообщениеДобавлено: Вс 13 Май 12, 22:15 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:

Увольте от всего этого. Татхагарбха есть у всех, чего ж вам еще надо?
Поклон
Наверх
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

116798СообщениеДобавлено: Вс 13 Май 12, 22:26 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Dondhup пишет:
Ага куда уж тибетским геше и кхемпо  до вашей учености. Smile
Им - очень далеко, если брать логику и философию, а также физику, биологию, историю, математику и т.п. Какая может быть ученость у людей, не способных отличить софизм от правильного суждения? По большей части, их ученость - это только запоминание сотен талмудов, неясно как соотносящихся с жизнью.

Чего только в российском интернете не встретишь, сидят люди за клавиатурой и портят себе карму темпами подобными ядерному взрыву.....
Как раз про таких "знатоков" пословица и составлена.

_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

116799СообщениеДобавлено: Вс 13 Май 12, 23:07 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dondhup
вы по существу можете что-то сказать или можете только вещать и стращать? Если последнее, то вы не буддист, а православный с буддистской риторикой.

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

116800СообщениеДобавлено: Вс 13 Май 12, 23:13 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Вантус пишет:
Dron пишет:
Вантус пишет:
Dron пишет:

Deepest promblem detected.
Так это... Что, по вашему, воззрение должно объяснить мир?
Не должно?
Нет
А зачем оно тогда?
Чтобы понять, что объяснение результатов умственных упражнений реалистов, которое они называют "реальный мир" имеет смысл ровно до того момента, в котором становится понятно, что этот "реальный мир" не более чем результат умственных упражнений реалистов.
Как можно что-либо понять с помощью софизмов (ошибочных суждений), имеющих отдаленное отношение к понимаемому вопросу (который софисты, вашими словами, не понимают, поскольку их воззрение мир не объясняет)?

Это все равно, что некто скажет "небо - голубое, потому что в состав атмосферы входит кислород" (объясняет мир),
софист ответит - небо не голубое, поскольку оно - результат твоих умственных упражнений,
и будет заслуженно послан нафиг, ибо здесь не Тибет и хадаков для удавливания в арсенале софиста нет.

Добавлю, что прасангики - общепризнанные реалисты и много-много спорили с йогачаринами, опровергая их тезисы против реализма. Это уже обсуждали и, Дрон, вы это обсуждение читали.

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





116802СообщениеДобавлено: Вс 13 Май 12, 23:26 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Спасибо, test, бум знать. Хотя, конечно, по большому счёту, Срединный путь, Шуньята, Махамудра ... и т.д. и  т.п. в плане чисто практическом, конечно имеют в основе одну и ту же вещь, т.е. некую абсолютно чистую сущность, коя никак не может быть определена, поскольку как раз её единственно приемлемая сущность и есть  неопределимость, чистота, безсубстанциональность, осознавание  и пр. Поэтому, человек, назвавший свою дочь столь удивительным именем, имеет толк в Дхарме и достоин уважения.
Наверх
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

116805СообщениеДобавлено: Вс 13 Май 12, 23:45 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Цитата:

Чтобы понять, что объяснение результатов умственных упражнений реалистов, которое они называют "реальный мир" имеет смысл ровно до того момента, в котором становится понятно, что этот "реальный мир" не более чем результат умственных упражнений реалистов.
Как можно что-либо понять с помощью софизмов (ошибочных суждений), имеющих отдаленное отношение к понимаемому вопросу (который софисты, вашими словами, не понимают, поскольку их воззрение мир не объясняет)?

Это все равно, что некто скажет "небо - голубое, потому что в состав атмосферы входит кислород" (объясняет мир),
софист ответит - небо не голубое, поскольку оно - результат твоих умственных упражнений,
Прасанга не софизм. На слово никому не верьте. Проверяйте все лично, как Кедруб Дже.
Надо ли вам приводить его шутки юмора?
Цитата:
и будет заслуженно послан нафиг, ибо здесь не Тибет и хадаков для удавливания в арсенале софиста нет.
Здесь хадаки есть, но с правильными целями, для накопления заслуг, дана-парамиты.

Цитата:
Добавлю, что прасангики - общепризнанные реалисты и много-много спорили с йогачаринами, опровергая их тезисы против реализма. Это уже обсуждали и, Дрон, вы это обсуждение читали.
Употребите по назначению это обсуждение . НИкто из обсуждающих, включая меня, не знаком с перепиской Чандры и Чандрагомина, йогачарина, например, компренде?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

116807СообщениеДобавлено: Вс 13 Май 12, 23:50 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron
я честно проверил, оказалось софизм. И ссылку даже выше запостил. Если же вы на очевидный, разоблаченный софизм говорите - не софизм, т.е. про ложь говорите, что это правда, то вы страдаете самой тяжелой формой ложного воззрения и вас можно только пожалеть.

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2260

116810СообщениеДобавлено: Пн 14 Май 12, 00:18 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

reductio ad absurdum не является софизмом. Вы Вантус, сами являетесь софистом, приводя ложную аргументацию.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

116811СообщениеДобавлено: Пн 14 Май 12, 00:29 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
reductio ad absurdum не является софизмом. Вы Вантус, сами являетесь софистом, приводя ложную аргументацию.
Там нигде нет сведения к абсурду, там самый обычный софизм. Если есть возражения по существу приведенного мною обоснования софистичности - пишите их в той теме, будем разбирать. Если есть возражения по существу моей аргументации - пишите их, будем разбирать. Ваше бездоказательное утверждение, что я софист и использую ложную аргументацию (без ссылки на пример такого использования) я полагаю оскорблением, которые вы применяете от бессилия возразить по существу.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

116813СообщениеДобавлено: Пн 14 Май 12, 00:48 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Dron
я честно проверил, оказалось софизм. И ссылку даже выше запостил. Если же вы на очевидный, разоблаченный софизм говорите - не софизм, т.е. про ложь говорите, что это правда, то вы страдаете самой тяжелой формой ложного воззрения и вас можно только пожалеть.
Я не против, что вы считаете, что вы честны, мне это фиолетово. Но там нет софизма. Обратное докажите или отвалите.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

116814СообщениеДобавлено: Пн 14 Май 12, 00:55 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Вантус пишет:
Dron
я честно проверил, оказалось софизм. И ссылку даже выше запостил. Если же вы на очевидный, разоблаченный софизм говорите - не софизм, т.е. про ложь говорите, что это правда, то вы страдаете самой тяжелой формой ложного воззрения и вас можно только пожалеть.
Я не против, что вы считаете, что вы честны, мне это фиолетово. Но там нет софизма. Обратное докажите или отвалите.
Там доказано, Дрон, посмотрите внимательней.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2260

116815СообщениеДобавлено: Пн 14 Май 12, 01:34 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Сергей Коничев пишет:
reductio ad absurdum не является софизмом. Вы Вантус, сами являетесь софистом, приводя ложную аргументацию.
Там нигде нет сведения к абсурду, там самый обычный софизм. Если есть возражения по существу приведенного мною обоснования софистичности - пишите их в той теме, будем разбирать. Если есть возражения по существу моей аргументации - пишите их, будем разбирать. Ваше бездоказательное утверждение, что я софист и использую ложную аргументацию (без ссылки на пример такого использования) я полагаю оскорблением, которые вы применяете от бессилия возразить по существу.

Отвечать на ваши  «закосы» под Нагарджуну и Чандракирти? Ведь и так ясно, что неправильно составленная прасанга (сведение к абсурду) является софизмом.
Разбирать приведенные вами формулы? Так там аргументов нет. Вы просто создаете их видимость.
По существу же, прасанга не является софизмом, также как не является софизмом сведение к абсурду.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 3 из 4
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.088 (0.290) u0.072 s0.008, 18 0.009 [242/0]