reductio ad absurdum не является софизмом. Вы Вантус, сами являетесь софистом, приводя ложную аргументацию.
Там нигде нет сведения к абсурду, там самый обычный софизм. Если есть возражения по существу приведенного мною обоснования софистичности - пишите их в той теме, будем разбирать. Если есть возражения по существу моей аргументации - пишите их, будем разбирать. Ваше бездоказательное утверждение, что я софист и использую ложную аргументацию (без ссылки на пример такого использования) я полагаю оскорблением, которые вы применяете от бессилия возразить по существу.
Отвечать на ваши «закосы» под Нагарджуну и Чандракирти? Ведь и так ясно, что неправильно составленная прасанга (сведение к абсурду) является софизмом.
Разбирать приведенные вами формулы? Так там аргументов нет. Вы просто создаете их видимость.
По существу же, прасанга не является софизмом, также как не является софизмом сведение к абсурду.
Вы смеетесь? Покажите, где у меня видимость аргументов и почему эта видимость, а не аргумент. Покажите, почему у меня неправильно составлена прасанга и в чем ее отличие от правильно составленной (предлагаю вариант - правильные прасанги может составлять только прасангик). Покажите это существо, по которому прасанга - не софизм. А уж ваше умозаключение
Сведение к абсурду - не софизм.
Поэтому прасанга - не софизм (не показано, что прасанга - частный случай сведения к абсурду, но это так, фигня).
похвалил бы и сам Чандракирти. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№116862Добавлено: Пн 14 Май 12, 19:21 (13 лет тому назад)
Господа, вам вообще не кажется странным подгонять буддийскую философию под западную терминологию?
Все таки разный терминологический аппарат заставит что-то притягивать за уши.
И, если по существу вопроса.
Очевидно, что законсервировавшись тибетцы многое потеряли в плане развития мысли - из за отсутствия внешних идей.
И при этом многое сохранили из того, что в Индии просто не выжило.
Так что в подходе есть и плюсы и минусы.
Господа, вам вообще не кажется странным подгонять буддийскую философию под западную терминологию?
Все таки разный терминологический аппарат заставит что-то притягивать за уши.
И, если по существу вопроса.
Очевидно, что законсервировавшись тибетцы многое потеряли в плане развития мысли - из за отсутствия внешних идей.
И при этом многое сохранили из того, что в Индии просто не выжило.
Так что в подходе есть и плюсы и минусы.
Это из области "альтернативно одаренных" (дебилов) и "альтернативной истины" (лжи)? Вопрос ведь не в подгоне под терминологию, вопрос "софизм или не софизм" (вообще не зависящий от терминологии). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№116870Добавлено: Пн 14 Май 12, 20:22 (13 лет тому назад)
Цитата:
...есть такая традиция в буддизме: если ты развиваешь определенные медитативные техники – такие, что ты можешь все оставить, перейти в какое-то другое пространство... Если ты это обретаешь, а сострадание еще не развито, не развита свобода о других, этика, то тогда ты теряешь всю эту энергию. Как будто лоботомию провели на тебе. Ты словно стал свободным, но при этом потерял всю энергию. Очень интересно. Тибетские наставники и великие монгольские наставники поэтому считают, что незамедлительная медитация не нужна. Они не поддерживают это, потому что просветление, прежде всего, означает, что вы становитесь менее эгоистичными. Если сразу начинаешь медитировать, когда в тебе так много эгоизма, то через много лет медитации ты будешь только прыгать и говорить: "Я самый великий". И мы видим таких учителей медитации – их немало. Вроде бы они должны быть святыми, но они полны эгоизма...
50 лет буддизма всежтаки совсем даром не проходят ... даже для янки
Предлагаю всякие софизмы обсуждать в спец. разделах по философии, а не где попало. А то уже начинает выглядеть как просто негатив.
Ну, не позитив же, это ясно. Так перенесите все страдания Сергея Коничева в тему про софизмы, где им и место. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№116876Добавлено: Пн 14 Май 12, 21:26 (13 лет тому назад)
Так может быть медитация вообще не нужна? Да и просветление? Может быть вся цель практики состоит в искоренении эгоизма? Явен аромат некоторых христиано-каббалистических идей или их проекций на буддизм. Да не искореняется эгоизм ничем кроме праджня-самадхи, поскольку семена его глубже и тоньше любых наших представлений об эгоизме и альтруизме, поскольку эти семена - исток нашей авидьи. А то, что искореняется правильными, альтруистичными действиями, то это не сам эгоизм, а наши тщеславные фантазии об эгоизме, которые может быть и исчезнут, но, скорее, просто глубже скроются. Это заметно в психологии каббалы.Хотя, конечно, это лично моё мнение .
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№116879Добавлено: Пн 14 Май 12, 23:11 (13 лет тому назад)
Росс
вообще не про то. Понятия о том, как в каббале не имею, а христианином не был ни мига своей жизни. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№116880Добавлено: Пн 14 Май 12, 23:29 (13 лет тому назад)
Вантус, извиняюсь, я писал свою тираду - как моё личное мнение по поводу размышлений автора цитаты, которую привёл Гьялпо, т.е. эт я не Вам. А каббалистом, христианином я тоже никогда не был, однако ещё пока живо интересуюсь различными интерпретациями Единой Дхармы.
Практикующему Дхарму, думаю, очень не вредно(в своё время) ознакомиться с иными учениями. Например, установившемуся тантристу, или практикующему даооскую медитацию почитать каббалистский "Зогар"(Сияние) будет весьма любопытно. И ничего нового он там и не увидит, хотя талант и остроумие его автора он оценит.
Dron
я честно проверил, оказалось софизм. И ссылку даже выше запостил. Если же вы на очевидный, разоблаченный софизм говорите - не софизм, т.е. про ложь говорите, что это правда, то вы страдаете самой тяжелой формой ложного воззрения и вас можно только пожалеть.
Я не против, что вы считаете, что вы честны, мне это фиолетово. Но там нет софизма. Обратное докажите или отвалите.
Там доказано, Дрон, посмотрите внимательней.
Есть надежное средство, для считающих прасанги МП софизмами, а именно, проверять себя- "о каком объекте я сейчас веду рассуждение, о самосущем, или нет, и не произошла ли, неровен час, подмена?". И еще более надежное: "Понял ли я разницу между самосущим и несамосущим в контексте МП?"
Вы, Вантус, поняли разницу между самосущим и несамосущим в контексте МП?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
