№11325Добавлено: Ср 08 Фев 06, 18:10 (19 лет тому назад)
Ах, мара попутал, Андросов же переводил Нагарджуну, а не Чандракирти. Действительно, не его это стиль. А кто переводчик? _________________ Буддизм чистой воды
№11326Добавлено: Ср 08 Фев 06, 18:23 (19 лет тому назад)
КИ пишет:
Ах, мара попутал, Андросов же переводил Нагарджуну, а не Чандракирти. Действительно, не его это стиль. А кто переводчик?
Целый институт монголоведения.
Цитата:
[линк] Научное издание. Утверждено к печати ученым советом Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН.
Ответственный редактор к.ф.н С.П. Нестеркин
Рецензенты д.ф.н. С.Ю. Лепехов, д.ф.н, проф. В.Б. Цыбикжапов
Чандракирти. Введение в Мадхьямику. Перевод с тибетского, предисловие, комментарии, глоссарий, и указатели Донца А. М. под общей редакцией Монтлевича В.М. -- СПб.: Евразия, 2004. -- 464 с. ISBN 5-8071-0165-0. 1000 экз.
№23981Добавлено: Чт 02 Ноя 06, 06:58 (18 лет тому назад)
Заколю феноменологию, поражу в самое сердце, повергну в прах. Трепещи феноменология. Своим оружием будешь уничтожена ты.
Феноменология базируется на такой предпосылке, что якобы сознание первично, а не его объект. В противовес метафизике, что объект первичен (например сначала возникает рупа, а потом её осознание). Всё дальнеёшее развитие феноменологии ведется с этой установки. Эта установка не верна.
Уничтожена феноменология, разрублена, повергнута в прах. Омрачает эта феноменолгия, затмевает истину.
Сначала возникает осознавание, говорит горе-феноменолог, а потом мы различаем что это такое. Возражение: не может быть осознавания без объекта. Сознание всегда интенциально признают феноменологи. Поэтому сначала возникает объект, а потом мы его можем осознать.*
Познание делится на два вида, говорит феноменолог, как то - восприятие и вывод. Возражение: имеет ли причины восприятие? Имеет. Имеет ли причины вывод? Имеет. Является ли знанием (данностью) восприятие? Является. Является ли знанием (данностью) вывод? Является. Таким образом восприятие и вывод не различаются. Воспринимается ли вывод? Восприниматся. Можно ли выводить из вывода? Можно. Можно ли воспринимать восприятие? Это вывод. Логично ли восприятие? Не логично. Логичен ли (сам по себе) вывод? Не логичен (не имеет такого присущего признака).
Бонус: Является ли феноменологический орган метафизикой? Является. Является ли сознание (осознавание) абстракцией (абстрактным представлением)? Является. Почему? Потому что это универсальный признак всего.
Единый ли орган у всех видов восприятия и вывода? Да, это тело. Тогда не различаются слух и зрение. Да. Тогда можно ли воспринимать слухом зрение? Нельзя, зрение там, а слух сям. Приведите пример! Нельзя одновременно воспринимать Нью-Йорк и Москву. Нельзя дом из Ньюйорка не поворачивая к центру земли (т.е. без преобразований) перенести в Москву так чтоб он не разрушился. Так же и звук можно преобразовать, чтоб он стал восприниматсья зрением. К примеру, нельзя воспринимать прошлое и будущее зрением в неподходящее время.
№23995Добавлено: Чт 02 Ноя 06, 15:37 (18 лет тому назад)
А точнее, вопрос о первичности суспендирован. Феноменолог типа Гуссерля наверное скажет, что первичной реальностью обладает только Ади-Будда в качестве абсолютного трансцендентального субъекта.
Феномен оригинерен, а реальность подделка парикалпитная.
№23998Добавлено: Чт 02 Ноя 06, 17:03 (18 лет тому назад)
Феномен, это уже абстракция, с одной стороны, с другой познание не исчерпывается феноменами. Если остался вопрос первичности, то ф. повержена, если его нету, то я ошибся.
Пламен пишет:
Цитата:
Единый ли орган у всех видов восприятия и вывода?
Да, это манас.
Или даже весь-весь мир (включая собственную психику). Он и орган, и данное, а значит они не отличны.
№24000Добавлено: Чт 02 Ноя 06, 17:45 (18 лет тому назад)
Но только манас называется органом (карана) познания восприятий (индрия-виджнян) и производства всяких там аналоговых мыслей при помощи самскар-чайтасик и трансмудрости от самадхи.
Философия может лечь с первым встречным - такова уж ее природа. _________________ सत्यमेव जयते ||
№24005Добавлено: Чт 02 Ноя 06, 20:00 (18 лет тому назад)
Пламен пишет:
Но только манас называется органом (карана) познания восприятий (индрия-виджнян) и производства всяких там аналоговых мыслей при помощи самскар-чайтасик и трансмудрости от самадхи.
Но если "всё только ум", тогда -- весь мир манас (или читта), а система восприятия такая же метафизика как и метафизика.
Пламен пишет:
Философия может лечь с первым встречным - такова уж ее природа.
Похоже если осмелился покуситься на святую феноменологию, то надо готовиться быть первым встречным.
№24010Добавлено: Чт 02 Ноя 06, 20:37 (18 лет тому назад)
"Всё есть ум" фактически просто констатация казуса мирового масштаба - в познании не дано ничего, кроме того, что дано в познания. Можно бесконечно придумывать объяснения, навроде реальности и первичности, но выйти из этой ловушки невозможно. _________________ Буддизм чистой воды
№24015Добавлено: Пт 03 Ноя 06, 01:50 (18 лет тому назад)
test пишет:
Похоже если осмелился покуситься на святую феноменологию, то надо готовиться быть первым встречным.
Тобишь проходимцем (tathagata).
КИ пишет:
"Всё есть ум" фактически просто констатация казуса мирового масштаба - в познании не дано ничего, кроме того, что дано в познания.
Для того чтоб получился казус нам приходится делать много лишних шагов. Сначала, так как мы имеем тело, мы естественно делаем вывод, что есть внешний мир и внутреннее мышление. Мы начинаем считать внутренние мышлением и познанием, на границе которого восприятие. А затем ставим внешнее в зависимость ко внутреннему.
Цитата:
Можно бесконечно придумывать объяснения, навроде реальности и первичности, но выйти из этой ловушки невозможно.
Выйти из ловушки через определение той или иной первичности - не возможно. Так как все они основанны на этом разделении на внешнее и внутреннее.
Будда предлагает убрать это разделение и считать "все умом". Это не значит, что внешнее должно стать таким же как внутреннее (снаружи должны летать мысли), а просто нет разделения, нет сознания, нет "реальности" и т.д. И вот оставшееся после такого не-разделения уже познавать. Остаётся буквально всё, кроме разделения и следовательно систем построенных на его базе - феноменологий и метафизик.
№24022Добавлено: Пт 03 Ноя 06, 06:54 (18 лет тому назад)
Для того, чтобы лечь с философией, надо ее повергнуть.
Метафизика построена на разделении. В феноменологии нет разделения, кроме как в нашем уме, когда мы думаем о феноменологии как об описании случайных и априорно-несинтетических феноменов, по Канту - или как ее представляют себе КМ физики.
Что касается Так Себе Проходимца, как раз татхагатагарбха и является вопиющим примером метафизики, феноменологией не установленным. _________________ सत्यमेव जयते ||
№24023Добавлено: Пт 03 Ноя 06, 07:13 (18 лет тому назад)
Татхагатагарбхой являются омрачённые существа, а в феноменологическом смысле - алаявиджняна.
Вот, кстати, интересные цитаты на тему феноменологии из ВНС:
гл.1:
Тридцать две тысячи богов и людей, стремящихся к Ступени Слушающих, поняв непостоянство всех дхарм, отошли от мирских омрачений и обрели Глаз Дхармы (видение Четырёх Благородных Истин), восемь тысяч монахов перестали цепляться за Дхарму и положили конец потоку перерождений, обретя святость.
Конечно, должно-быть "цепляться за дхармы".
гл.5:
Теперь, когда он знает источник своего недомогания, ему следует отказаться от концепции эго и живого существа. Ему нужно размышлять о вещах следующим образом: "Тело создается единением дхарм разных видов, которые только поднимаются и ниспадают, не зная друг о друге и не извещая о своём подъёме и спаде. "Чтобы снять концепцию дхарм, заболевшему Бодхисаттве должно думать так: "Это представление о дхарме - также искажение, что становится моим большим бедствием. Так что мне необходимо воздержаться от него." От чего необходимо воздержаться? Как от субъекта, так и от объекта. Что означает это воздерживание от субъекта и от объекта? Оно означает воздерживание от дуальностей. А что означает это воздерживание от дуальностей? Оно означает не думание о внутренних и внешних дхармах благодаря практике беспристрастности. Что такое беспристрастность? Она означает равенство всех противоположностей, например эго и нирваны. Почему это так? Потому что как эго, так и нирвана пусты. Почему они оба пусты? Потому что они существуют только именами, которые не имеют своей собственной независимой природы.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.