Неужели война?

Dondhup

Иран пригрозил США ответом на отправку авианосца в Персидский залив
Иран пригрозил США ответными действиями в том случае, если американский авианосец вернется в район Персидского залива. С соответствующим заявлением выступил главнокомандующий иранской армии Атаолла Салехи, его слова передает Reuters. Салехи подчеркнул, что второй раз Иран предупреждать не будет.

Военачальник сделал заявление по окончании 10-дневных военных учений, в ходе которых и был обнаружен военный корабль. Его название Салехи не сообщил, однако отметил, что из-за иранских учений авианосец был вынужден уйти в Оманский залив.

Между тем ранее СМИ сообщили, что в Персидский залив через Ормузский пролив вошли два корабля, среди которых был атомный авианосец "Джон Стеннис". Оба корабля приписаны к Пятому флоту США и базируются в Бахрейне.

Ранее в ходе учений Иран пригрозил перекрыть Ормузский пролив, если экспорт иранской нефти будет заблокирован Западом с помощью экономических санкций. 40 процентов всей продаваемой в мире нефти транспортируется через этот пролив. США уже заявили, что не допустят нарушения судоходства.
http://lenta.ru/news/2012/01/03/carrier/

------------------------------------------------------------
Давайте все помолимся чтобы ее не было.
------------------------------------------------------------
Его Святейшество Далай Лама Подлинное лицо войны

Всем известно, что войны и крупные военные структуры это основой источник насилия в мире. Вне зависимости от того, с какой целью они созданы, наступательной или оборонительной, задача у этих могущественных организаций одна – убивать людей. Нам необходимо задуматься о природе войны. Большинство из нас приучены считать ведение войн захватывающим и увлекательным занятием, в ходе которого мужчины могут проявить мужество и доказать свои способности. Поскольку формирование и поддержание вооруженных сил узаконено, мы думаем, что война – это нечто приемлемое. Мало кто называет преступлением развязывание и ведение войны, одобрение войны тоже не считается зазорным. На самом деле это результат навязанной нам идеологии. В войне нет абсолютно ничего захватывающего и увлекательного. Война чудовищна и по самой своей природе является трагедией и источником страданий.

Война сродни полыхающему костру, в котором сгорают не дрова, а живые люди. Я нахожу это сравнение наиболее уместным и наглядным. В современном мире война ведется с применением разного рода огнестрельного оружия. Мы так привыкли воспринимать войну как нечто увлекательное, что говорим о тех или иных новейших видах вооружения, как о выдающихся технологических достижениях, забывая, что огонь из них будет вестись по живым людям. Война сродни пожару и скоростью распространения. В случае ослабления одного из участков фронта, командующий отправляет туда подкрепление, подпитывая таким образом пожар войны живыми людьми. Но поскольку нам старательно промывают мозги, мы не задумываемся о страданиях, которые испытывает каждый отдельно взятый солдат. Ни один из них не хочет умереть, не хочет быть ранен. Никто из его родных и близких не хочет, чтобы ему был нанесен какой-либо вред. В случае гибели или увечья одного солдата, страдать будут, по крайней мере, еще пять-десять человек – его родные и близкие. Масштабы трагедии войны ужасающи, но мы слишком одурманены, что это осознать.

По правде говоря, и мне тоже в детстве военные казались привлекательными. Военная форма выглядит такой элегантной и красивой. Но именно в этом кроется соблазн. Дети начинают играть в игры, которые в один прекрасный день могут закончиться бедой. На самом деле существует множество увлекательных игр, в основу которых не положена идея убийства, и для которых не надо переодеваться в военную форму. Мы, взрослые, в своем ослеплении войной никак не хотим видеть, что, разрешая детям привыкать к военным играм, сами толкаем их к несчастью. Некоторые бывшие солдаты говорили мне, что когда они впервые убили человека, им было не по себе. Однако в дальнейшем убийство стало восприниматься как нечто нормальное. Со временем человек привыкает к чему угодно.

Вооруженные силы несут разрушение не только во время войны. Сама их структура построена на злостном нарушении прав человека, от которого в первую очередь страдают их собственные солдаты. После того как командир произнесет им прекрасные слова о важности армии, необходимости воинской дисциплины и победы над врагом, колоссальные массы солдат практически полностью утрачивают свои права. Отныне они должны отказаться от собственной воли и, в конце концов, пожертвовать своими жизнями. Более того, всегда существует опасность, что могущественная армия может уничтожить благополучие собственной страны.

В каждом обществе есть люди с разрушительными наклонностями, и искушение встать во главе организации, способной претворить их желания в жизнь, может стать всепоглощающим. Но какими бы жестокими и бесчеловечными ни были многочисленные кровожадные диктаторы, как бы ни угнетали они свои народы и какие бы проблемы они ни создавали в мировом масштабе, очевидно, что наносить вред и лишать жизни несметные множества людей они могут лишь при помощи вооруженных сил, действующих с согласия и при попустительстве общества. До тех пор, пока существуют могущественные армии, всегда будет существовать и угроза диктаторства. Если мы действительно считаем диктаторство недостойной и разрушительной формой правления, нам необходимо признать, что одной из основных его причин является существование могущественных вооруженных сил.

Не следует забывать и о том, что милитаризм обходится очень дорого. Обеспечение мира с помощью военной силы - непосильно разорительная ноша для общества. Правительства расходуют огромные средства на разработку все более изощренных средств вооружения, использовать которые никто, на самом деле, не собирается. Не только денежные средства, но дорогая энергия и человеческий разум безрассудно расточаются на то, что сеет лишь страх.

Мне хотелось бы пояснить – несмотря на то, что я категорически выступаю против войн, я не высказываюсь однозначно за политику умиротворения [агрессора]. Зачастую необходимо занять решительную позицию против агрессии. Например, очевидно, что Вторая мировая война была полностью оправдана. Она спасла цивилизацию от тирании нацистской Германии, как точно подметил Уинстон Черчилль. С моей точки зрения, война в Корее тоже была справедливой, поскольку она дала возможность Южной Корее постепенно развивать демократию. Но мы можем судить о том, был ли конфликт оправдан морально, только оглядываясь в прошлое. Так, теперь мы знаем, что во время «холодной войны» политика ядерного сдерживания сыграла определенную положительную роль. Тем не менее, очень сложно дать сколько-нибудь точную оценку подобных вопросов. Война это насилие, а насилие непредсказуемо. А потому войн необходимо по возможности избегать, и никогда нельзя полагать, будто мы можем заранее предсказать, принесет ли конкретная война пользу и какую.

В случае «холодной войны», политика ядерного сдерживания, возможно, действительно обеспечила стабильность, но не принесла подлинного мира. Последние 40 лет в Европа прожила без войн, но это нельзя назвать миром, а лишь его внешним подобием. В лучшем случае, создание вооружений для поддержания мира может быть лишь временным решением. Пока между противоборствующими сторонами нет доверия, любое событие может нарушить равновесие. Только на основе искреннего доверия можно построить прочный мир.

Krie

Всем известно, что войны и крупные военные структуры это основой источник насилия в мире. Вне зависимости от того, с какой целью они созданы, наступательной или оборонительной, задача у этих могущественных организаций одна – убивать людей.

Вантус

Цитата:

Всем известно, что войны и крупные военные структуры это основой источник насилия в мире. Вне зависимости от того, с какой целью они созданы, наступательной или оборонительной, задача у этих могущественных организаций одна – убивать людей.

Можно оспорить утверждения Далай-Ламы. Исходя из позиции необходимости избежать кровосмешений на заре цивилизации как минимум возникают товарно-денежные отношения. С чего бы вдруг у человека появлялись излишки производства которые нужно куда-то пристроить методом, сначала бартера, и затем, появилась расчётная единица - она становится самоцелью , только после укрепления её равнозначности реальному продукту, что не возможно избежать при обоюдной выгоде разнонаправленой деятельности сторон образующегося таким следствием государства. Exclamation

Dondhup

Прошу Вас выбирать слова, когда речь идет о Его Святейшестве. Выражение "думается, сознательно кривит душой" недопустимо.

Won Soeng

Krie пишет:

Цитата:

Всем известно, что войны и крупные военные структуры это основой источник насилия в мире. Вне зависимости от того, с какой целью они созданы, наступательной или оборонительной, задача у этих могущественных организаций одна – убивать людей.

Можно оспорить утверждения Далай-Ламы. Исходя из позиции необходимости избежать кровосмешений на заре цивилизации как минимум возникают товарно-денежные отношения. С чего бы вдруг у человека появлялись излишки производства которые нужно куда-то пристроить методом, сначала бартера, и затем, появилась расчётная единица - она становится самоцелью , только после укрепления её равнозначности реальному продукту, что не возможно избежать при обоюдной выгоде разнонаправленой деятельности сторон образующегося таким следствием государства. Exclamation

Да полная ерунда это утверждение Далай-ламы, причем он, думается, сознательно кривит душой, ибо бородатого пандиту читал. Частная собственность - основной источник насилия, войны - следствие или средство передела собственности. Убивает не нож, убивает человек, а армия - просто орудие в руках капитала. Политика есть концентрированное выражение экономики.

Dondhup

Вантус - Ваши сообщения подобного рода буду удаляться, как недопустимые в разделе.

Гьялпо · Гость Откуда: Elista

Когда затронуты нефтяные интересы транснациональных корпораций, политики USA в ПЗ-разделяй властвуй, гремучая смесь исламского фундаментализма вдобавок-тут уж действительно поневоле атеист взмолится...

Отэц Ондрий · Гость Откуда: Saint Petersburg

Вантус - Ваши сообщения подобного рода буду удаляться, как недопустимые в разделе.

Dondhup

Dondhup пишет:

Вантус - Ваши сообщения подобного рода буду удаляться, как недопустимые в разделе.

И здесь тоже закон Линча + святая инквизиция в одном флаконе?

Отэц Ондрий · Гость Откуда: Saint Petersburg

Лучше всегда говорить за себя, а не прикрываться авторитетом.
Рабтен Ринпоче не настолько знает русс. язык и европейскую жизнь в тырнете, чтобы адекватно понять контекст.

Вантус применил не удачный термин, но оскорблений не делал.

Отэц Ондрий · Гость Откуда: Saint Petersburg

какая именно самая, Андрей?
нет такой самаи - применять любые доступные санкции к людям, которые (вот так сложилось) не имеют такого-же уважения к твоим учителям как и у тебя. Я не сказал "не-уважения". Я сказал "такого-же". Они и не обязаны.

Это ты слишков вольно трактуешь.

кароч, тхераинквизиция ничем не лучше тибецкой )))

Dondhup

О каких санкция ты говоришь? Любе неуважительное выражение в адрес Его Святейшества будет удаляться в тибетскими разделе. Это нормально - поскольку это тибетский раздел линий гелуг, кагью, ньингма и сакья.
Человек может быть не согласен с мнением Его Святейшества, этого его право, но если он хочет высказать несогласие то пусть делает это в корректной форме.

Причем тут инквизиция, закон линча и БФ?
Как ты поступил бы на моем месте?

Отэц Ондрий · Гость Откуда: Saint Petersburg

О каких санкция ты говоришь? Любе неуважительное выражение в адрес Его Святейшества будет удаляться в тибетскими разделе. Это нормально - поскольку это тибетский раздел линий гелуг, кагью, ньингма и сакья.
Человек может быть не согласен с мнением Его Святейшества, этого его право, но если он хочет высказать несогласие то пусть делает это в корректной форме.

Отэц Ондрий · Гость Откуда: Saint Petersburg

критика и уничижительные слова = разное.

Dondhup

Dondhup пишет:

О каких санкция ты говоришь? Любе неуважительное выражение в адрес Его Святейшества будет удаляться в тибетскими разделе. Это нормально - поскольку это тибетский раздел линий гелуг, кагью, ньингма и сакья.
Человек может быть не согласен с мнением Его Святейшества, этого его право, но если он хочет высказать несогласие то пусть делает это в корректной форме.

Корректность вполне себе необходима. Но кто будет решать, что корректно, а что нет? Понятие "несогласие", как показывает практика общения на форумах, регулярно интерпретируется как оскорбление. Достаточно "несогласному" просто начать обосновывать свое мнение (на которое его естессно обяжут пойти смотрящие за разделом и просто "верующие").

Цитата:

Причем тут инквизиция, закон линча и БФ?
Как ты поступил бы на моем месте?

Никак. Я не увидел оскорблений (если речь идет о Вантусе).
Оскорбления - это применение слов и их производных всем известных в миру.
Если мне скажут "не криви душой", я не оскорблюсь, т.к. тут нет предмета для обид