Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Вопрос: (мир вне сознания)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2260

101910СообщениеДобавлено: Сб 29 Окт 11, 20:11 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Если он обладает пониманием в этом вопросе и способен ясно объяснить прасангику другим, значит прасангик.

То есть, если вы понимаете в некоей области, то являетесь ее представителем? (примеры таких областей придумайте сами)
В чем проблемы? Например  "математика"  и ее знаток - математик.

Цитата:
Цитата:
Знаком. Заимствование что-либо у брахманистов там нет.

Как брахманисты доказывают наличие атмана? Говорят, что раз есть воспринимаемое, то должен быть и воспринимающий. И далее, по той же логике - раз есть обладание, то должен быть и владелец (обладатель=дхармин=атман).  И как же Чандракирти доказывает наличие объекта отдельного от сознания? Точно так же, только до атмана не доходит (хотя...). "Нет"?
Не обязательно.  Ведантисты, как раз и ни считают воспринимаемое и воспринимающее чем либо отличным. Отличие это просто иллюзия. По воззрению они близки к читтаматре. Ньяики критикуя как буддистов так и ведантистов, называют первых "последователи учения о пустоте", а вторых ".. учения о мираже".
Чандракирти просто критикует читтаматру при этом аргументы у него вполне таки буддийские.
Например есть скандха  материя (rupa), которую признают все буддисты. Если это скандха по природе тоже, что и ум то войдет в категорию "сознание". Также принятие прибежища потеряет смысл. Объект прибежища будет по природе тем же, что и воспринимающий и пр.
Критикуя читтаматру, Чандракирти не выдвигает собственного тезиса. Он не говорит что вне сознания существуют объекты бытие которых истинно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

101911СообщениеДобавлено: Сб 29 Окт 11, 20:18 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
В чем проблемы? Например  "математика"  и ее знаток - математик.

Преступность и ее знаток - преступник (а не детектив). Шизофрения, и специалист по ней - шизофреник (а не психиатр).  Вот ваша логика.

Цитата:
Ведантисты, как раз и ни считают воспринимаемое и воспринимающее чем либо отличным. Отличие это просто иллюзия. По воззрению они близки к читтаматре.

Это вы видимо про адвайту. Адвайта это очень маленькое и скромное направление на общем фоне, которое настоящие ведантисты называют "скрытым буддизмом". И даже вся веданта целиком это еще далеко не весь брахманизм.

Цитата:
Ньяики

Вот они как раз настоящие брахманисты.

Цитата:
Критикуя читтаматру, Чандракирти не выдвигает собственного тезиса. Он не говорит что вне сознания существуют объекты бытие которых истинно.

Говорит.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Сб 29 Окт 11, 20:19), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

101912СообщениеДобавлено: Сб 29 Окт 11, 20:18 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
бытие которых истинно

Такие бредовые фразы просто отпад.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

101913СообщениеДобавлено: Сб 29 Окт 11, 20:21 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Цитата:
бытие которых истинно

Такие бредовые фразы просто отпад.

Это у них такая попытка ухода от очевидной логической ошибки. Когда человек это приписывает, он видит проблему, и старается ее так замазать. Фраза чем-то подобна "десу" для прасангиков.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2260

101915СообщениеДобавлено: Сб 29 Окт 11, 20:27 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
В чем проблемы? Например  "математика"  и ее знаток - математик.

Преступность и ее знаток - преступник (а не детектив). Шизофрения, и специалист по ней - шизофреник (а не психиатр).  Вот ваша логика.

Прасангика это аспект учения (дхармы). Математика это тоже аспект науки. Пример уместен. Преступность и шизофрения примеры не уместные.

Цитата:
Цитата:
Критикуя читтаматру, Чандракирти не выдвигает собственного тезиса. Он не говорит что вне сознания существуют объекты бытие которых истинно.

Говорит.
Ну говорит, так говорит. Не хочу Вам мешать в сражениях с ветряными мельницами.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

101916СообщениеДобавлено: Сб 29 Окт 11, 20:30 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Прасангика это аспект учения (дхармы).

А "прасангик" это тот, кто придерживается данного воззрения, то есть, считает его истинным. Можно понимать воззрение, но не придерживаться его. Чандракирти разбирался в сватантрике?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

101917СообщениеДобавлено: Сб 29 Окт 11, 20:31 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
КИ пишет:
Цитата:
В чем проблемы? Например  "математика"  и ее знаток - математик.

Преступность и ее знаток - преступник (а не детектив). Шизофрения, и специалист по ней - шизофреник (а не психиатр).  Вот ваша логика.

Прасангика это аспект учения (дхармы). Математика это тоже аспект науки. Пример уместен. Преступность и шизофрения примеры не уместные.

Смешно.

Сергей Коничев пишет:
Ну говорит, так говорит. Не хочу Вам мешать в сражениях с ветряными мельницами.

Как прасангик должны бы помешать, из сострадания.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

101918СообщениеДобавлено: Сб 29 Окт 11, 20:32 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Прасангика это аспект учения (дхармы).

А "прасангик" это тот, кто придерживается данного воззрения, то есть, считает его истинным. Можно понимать воззрение, но не придерживаться его. Чандракирти разбирался в сватантрике?

И в брахманизме. Брахманист Чандракирти? Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2260

101921СообщениеДобавлено: Сб 29 Окт 11, 20:46 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Прасангика это аспект учения (дхармы).

А "прасангик" это тот, кто придерживается данного воззрения, то есть, считает его истинным.
Только не истинным, а соответствующей истине (или своему содержанию). Поэтому ученый (пандита), может быть и просангиком и сватантриком и йогачарином. (Также как математик может быть и физиком и пр.)
В тибетском буддизме в этом плане либерализм.
Цитата:
Можно понимать воззрение, но не придерживаться его. Чандракирти разбирался в сватантрике?
Откуда я знаю? Я что Чандракирти? Предположу, да.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

101922СообщениеДобавлено: Сб 29 Окт 11, 20:50 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Только не истинным, а соответствующей истине (или своему содержанию).

Это одно и то же  Laughing

Цитата:
Поэтому ученый (пандита), может быть и просангиком и сватантриком и йогачарином.

Нельзя одновременно придерживаться противоречивых взглядов, не становясь при этом дураком. А взгляды эти противоречат друг другу.

Цитата:
В тибетском буддизме в этом плане либерализм.

Ага, либерализм это захватывать чужие монастыри и убивать?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Сб 29 Окт 11, 20:52), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

101923СообщениеДобавлено: Сб 29 Окт 11, 20:51 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
КИ пишет:
Цитата:
Прасангика это аспект учения (дхармы).

А "прасангик" это тот, кто придерживается данного воззрения, то есть, считает его истинным.

Только не истинным, а соответствующей истине (или своему содержанию). Поэтому ученый (пандита), может быть и просангиком и сватантриком и йогачарином. (Также как математик может быть и физиком и пр.) В тибетском буддизме в этом плане либерализм.

Есть такое общественное мнение, что нужно понимать тезис оппонента, то есть разбираться в нём.

Сергей Коничев пишет:
Цитата:
Можно понимать воззрение, но не придерживаться его. Чандракирти разбирался в сватантрике?

Откуда я знаю? Я что Чандракирти? Предположу, да.

Смешно, автор жги ещё.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2260

101925СообщениеДобавлено: Сб 29 Окт 11, 21:02 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Только не истинным, а соответствующей истине (или своему содержанию).

Это одно и то же  Laughing  

Нет, не одно и тоже. Истинным может быть одно учение, а соответствовать истине множество аспектов учения.

Цитата:
Цитата:
Поэтому ученый (пандита), может быть и просангиком и сватантриком и йогачарином.

Нельзя одновременно придерживаться противоречивых взглядов, не становясь при этом дураком. А взгляды эти противоречат друг другу.
Не противоречат.

Цитата:
Цитата:
В тибетском буддизме в этом плане либерализм.

Ага, либерализм это захватывать чужие монастыри и убивать?
Ки далась вам эта политика ? Ни прасангика ни иная мадхъямика не учит захватывать монастыри и убивать.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

101926СообщениеДобавлено: Сб 29 Окт 11, 21:12 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Нет, не одно и тоже. Истинным может быть одно учение, а соответствовать истине множество аспектов учения.

Это синонимы. То, что соотвествует истине, не может быть не истинным.

Цитата:
Не противоречат.

А Чандракирти не знал, и яростно спорил. Наверно, глупый был.

Цитата:
Ни прасангика ни иная мадхъямика не учит захватывать монастыри и убивать.

Спорить же тоже не учит, по вашим словам?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

101927СообщениеДобавлено: Сб 29 Окт 11, 21:15 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

И вот что еще - умный не тот, кто не ошибается, а тот, кто признает очевидную ошибку.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

101928СообщениеДобавлено: Сб 29 Окт 11, 21:16 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
И вот что еще - умный не тот, кто не ошибается, а тот, кто признает очевидную ошибку.

Оппонента. Laughing
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 3 из 5
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.113 (0.603) u0.085 s0.006, 18 0.023 [242/0]